Jehova tanúi mit gondoltok róluk lehet bennük bízni?

Valamint bizonyíték a háromság hiánya, hamis tanítása, mely miatt semmilyen teológiai fals ok nincs arra, hogy Jézust Isten helyébe állítsuk, azaz vele a háromság szerint "egyenlőnek" állítsuk.

Na ha valamire, akkor erre tényleg nincs hiteles és a teljes írással összhangban lévő bizonyíték!

Már csak azért sem rágalom, mert tökéletesen bizonyítható, hogy a egyházak különböző teológiai látása miatt helyenként jelentős eltérések vannak a fordítások írásértelmezése között. Tehát teljességgel hamis úgy beállítani a kérdést, mintha az alapos és becsületes fordítókat nem befolyásolta volna a saját teológiájuk.

Ez a hatás bizonyíthatóan már korán, de a keresztényi hitehagyás kezdete után is éreztette a hatását, hiszen a másolók és a fordítók nem voltak Isten ihletése alatt.

És ez még azzal a ténnyel sincs ellentétben, hogy egyébként Isten a Biblia szerint képes volt megőrizni a Szavát. Igen, még ilyen helyeként ellentmondó körülmények között is kimutatható az igazság.

Vidiripi

"Az persze cseppet sem zavar, hogy szinte minden más, eredetileg héberből átvett, átírt név és kifejezés hasonlóan MESTERSÉGES átalakuláson ment keresztül, mire olyanná vált a nemzetek nyelvén, amit gyakran fel sem lehet ismerni!"

Hogyan zavarhatna az amiről nem tudok?

"Teljesen mindegy hogy éppen nem magánhangzók behelyettesítésével, hanem egyéb kreációk által alakult ki."

Ja hogy teljesen mindegy! De miért mindegy? Ha valóban mindegy, akkor az nem mindegy hogy kereszt vagy kínoszlop? Ki nem érdemelt kedvesség vagy kegyelem? Ezeket miért kellett megváltoztatni ha úgy is mindegy?

És ha ennyire mindegy legalább is szerinted akkor egyáltalán miért foglalkozunk vele?

Ha ebben hiszel akkor miért ölsz időt és energiát ebbe a dologba? Ha abban hiszel hogy mindegy akkor a tetteid nem támasztják ezt alá. Hiszen foglalkozol a témával.

"A lényeg hogy a legtöbb esetben messze nem az eredeti írás és kiejtés-formát használjuk."

Igen ez meglehet! De ebben a konkrét esetben egy összevonásról van szó és ezért egyedi a helyzet! Persze értem én hogy te úgy akarod beállítani hogy ez mindegy csak a probléma ott kezdődik hogy ennek ellenére ég is foglalkozol vele.

De ha logikusan belegondolsz amennyiben nem foglalkoznál vele akkor nekem se lenne mire reagálnom. Na de nem így van! Tehát a dolog folytatódik tovább!

"Sorozatban nyomod az értelmetlen érveket, mint hogy "mert Jézus után keletkezett", azért nem lehet Isten neve."

A JHVH már Jézus előtt is leírásra került! Rendben legyen értelmetlen érv! De mi van akkor ha a többi ember másképp gondolja és nem úgy ahogyan te gondolod?

"A többi bibliai név, mint a Dániel, az Ézsaiás és a Jeremiás ezen magyar, MESTERSÉGES formái vajon nem Krisztus után született? Hol voltak ezek a formák 2000 éve?"

Újfent kérdezem ezen nevek összevonásokból alakultak ki?

"Azért mert ők is látták a héber és a görög szövegek közötti ellentmondást, amikor a héber Ószövetségben több ezerszer (majdnem 7000!) szereplő JHVH isteni név, az Újszövetségi Szent iratokból teljesen kimaradt, holott rengeteg helyen idéz a görög szöveg olyan Ószövetségi szövegeket, amelyben eredetileg szerepelt Isten neve. Ez bizonyíthatóan befolyásolta a szöveg pontos értelmezését. Tehát szó szerint és szépítés nélkül mondható, hogy hamisítás történt."

Rengetegszer idéz! És mennyi az a rengeteg? Számokkal kifejezve hány ilyen is van? És van ezekről pontos lista ahol mind fel van sorolva?

És miért befolyásolta a szöveg pontos értelmezését? Tudod az Őrtorony szervezet két dologról ismert az egyik az hogy a tagjai házról-házra járnak a másik az hogy folyton tévednek!

Szóval egyáltalán nem zárható ki hogy ismét tévednek hiszen a tévedésükre rengeteg példa akad.

[link]

Hamisítás történt! Tudod hányszor olvastam én már ilyen véleményt! Aztán amikor azt kértem hogy ezt bizonyítsa az illető akkor bizony abból érdekes módon nem lett semmi!

"Valamint azt is látták, hogy Isten neve szent és meg kell szentelni. Nyilvánvalóan csak azzal tudod ezt megtenni, ha tiszteletteljes módon, de használod, ahogy a Tízparancsolat mondja."

A 10 parancsolat sehol sem mondja azt hogy kötelező használni. Ez hazugság. Ott az van írva hogy hiába ne vegye a szájára senki Isten nevét! A kettő NAGYON NEM UGYAN AZ!

"Tehát Isten nevének a kiejtését vissza kellett állítani a feledés babonás homályából."

Csakhogy az lehetetlenség, nem lehet Isten nevének a kiejtését visszaállítani! Hiszen az a feledés homályába merült! És nincs ember aki ezt tudhatná teljes bizonyossággal.

Számomra kérdés az, hogy miért hagyta mennyei Atyánk hogy ez így legyen!

"Mivel erre akkor nem volt megbízható támpont, így a hiányzó magánhangzókat máshonnan pótolták (a Jehova alak ismert első megjelenése a 11-ik sz.-ra tehető, tehát majdnem 1000 éves)."

Így van! De hibás és erősen hiányos ismeretek alapján lett kitalálva!

"De erre ma sincs kétséget kizáró, biztos támpont, ma sem tudjuk biztosan, hogy pontosan milyen magánhangzók voltak az eredeti kiejtésben!"

És erre fogtak egy kifejezést és összevonták az ismert résszel. Ezt te minek neveznéd!

Mert én találgatásnak, kreálmánynak!

"Teljesen értelmetlen a "valószínűbbre" hivatkozni, hiszen akkor CSAK és KIZÁRÓLAG az lenne következetes, ha minden bibliai nevet a "valószínűbbre" és az egyesek szerint pontosabbra kellene cserélni."

Amennyiben a többi bibliai név is hasonló körülmények közepette született volna akkor valóban. De erről szó sincsen! A többi név pont hogy nélkülözi a legfőbb alapot! (összevonás)

"Ha te a Jahve formát támogatod, akkor mindezen józan érveket és minden bizonytalansági tényezőt sutba vágod, és szimpátia alapon döntesz. Márpedig aki ilyen alapon akarja a bibliai igazságot még pontosabban megismerni, az kudarcot vall!"

Hogyan lehetne bibliai igazság a "Jehova"? Idézem azt amit írtál: "a Jehova alak ismert első megjelenése a 11-ik sz.-ra tehető..."

"...a feledés babonás homályából"

- A feledés homálya lenne a bibliai igazság? Vagy az első megjelenése?

Meg mi az hogy szimpátia alapján döntök? Ezt honnét vetted? Szerinted kitaláltam saját magamtól hogy a Jahve alak az létezik és pont passzol ide? Vagy hogy?

Állításod szerint többször is beszéltünk már. Akkor hogyan lehetséges az hogy ennyire nem emlékszel, baj van a szellemi képességeiddel?

Pont te beszélsz a bibliai igazság megismeréséről? Pont te?

Ember az mást sem tesz csak a TÉVEDÉSEIT igazítja állandóan helyre. Folyamatos kiigazításokra szorul mert mindig kiderül hogy most ebben tévedtek aztán meg valami másban. A helyzet az hogy a vezetők azok egyszerűen bénák vagy lehetséges hogy ők is szimpátia alapján döntenek hogy melyik értelmezés legyen a szellemi eledel. Szimpátia, az persze!

Na nézzük min is alapul az én "szimpátiám"!

- Az első nyilvánvalót említeném.

Még az Őrtorony szervezet által kiadott énekes könyvben is szerepelt! Persze azóta már új énekes könyv van!

De abban az énekes könyvben (2009 kiadás) pl. a 18. énekben van egy olyan sor hogy: "...Jah útjait!"

Hogyan lehetséges az hogy a Jah. van írva? Ez lenne a Jehova rövidítése? (költői kérdés, nem kell válaszolni)

Egy érdekesség amin el lehet gondolkodni. A Jehova alaknak a különféle nyelveken sok változata van, de érdekes módon a Jahve alaknak alig vannak változatai a nyelvekben. Nagyon érdekes!

De jöjjön a többi!

[link]

[link]

[link]

És van még egy felvetésem kedves szimpátia uraság! Miért van az hogy Jézust nem támadják azért mert kiejti Isten nevét? Hiszen állandóan fogást kerestek rajta a főpapok hogy elítélhessék. Hát ennél jobb ürügyet nem is találhattak volna. És érdekes módon egyetlen egy ilyen eset sincs leírva a Bibliában. Miért nincs?

folyt. köv.

#41

Úgy látom, hogy továbbra sem tudod bizonyítani állításodat, így csak alaptalan, sőt aljas rágalom marad.

Ennyi erővel én meg állíthatom, hogy Mózes rózsaszín egyszarvú pónin lovagolt ki Egyiptomból, csak a csúnya másolók, majd fordítók meghamisították ezt a részt. Ennek nagyjából annyi alapja lenne, mint a te rágalmadnak.

Egyébként ha ezt megváltoztatták az Újszövetségben, mi garantálja, hogy mást nem változtattak meg? Mivé silányítja le Istent az az ember, aki azt állítja, hogy még a kinyilatkoztatás épségét sem volt képes biztosítani?

"És ez még azzal a ténnyel sincs ellentétben, hogy egyébként Isten a Biblia szerint képes volt megőrizni a Szavát."

Nettó marhaság, ha átírták, akkor hogy tudta volna megőrizni? Nem veszed észre az ellentmondást?

Vidiripi

"Ezt csak te állítod, de a tények mást mutatnak! Isten nevének a megismertetése sokszor van említve a Bibliában. És gyenge ellenérv, hogy ez nem is a tényleges névre vonatkozott, hanem "mindig" csak a személyére."

Oké megismertette Isten nevét az emberekkel és akkor ez már elegendő is volt és kész ennyi! Tényleg ennyire egyszerű a dolog? A kérdés az hogy akkor a tanítványok miért nem ezt tették? Miért nem követték a Mester tanítását, példáját! Hol van a példa a tanítványoknál?

Egyáltalán nem gyenge érv. És ez pontosan abból fakad ami ahhoz vezetett hogy egy összevonásból megalkották a "Jehova" alakot hibásan mivel nem voltak tisztában a HÉBER NYELVTANNAL!

A héberben nincs szó a személyre, amikor azt mondja a héber, hogy megismertettem a nevedet az emberekkel, az azt jelenti, hogy megismertettelek az emberekkel.

Más nyelvekben viszont nem így van!

"A hatalmas ellentmondás, a JHVH név, vagy annak átirata EGYÉRTELMŰ kihagyás, hamisítás az Újszövetségben!"

Nem hamisítás! Mindössze hagyomány! Kb. olyan hagyomány lehet mint amit az Őrtorony is alkalmaz! Mert a magyarban ez terjed el!

"Márpedig ha eredetileg minden jel szerint benne volt, akkor Jézus és a tanítványai biztosan nem követték a Jézus által számtalanszor élesen elítélt írásellenes zsidó szokásokat. Aki ezt feltételezi, az bizony nem ismerte meg jól Jézust és megtagadja Őt."

Jézust nem támadják azért mert kiejti Isten nevét. Pedig pont egy zsinagógában olvasott fel! Sokszor hivatkoztok arra a szövegrészre! Akkor hogy is van ez?

"Isten nevét pedig írásellenes módon nem."

Isten nevének NEM kiejtése Nem Írás ellenes. Valótlanságot ne írj! Ugyan is ez nem igaz! Az Írás arról szól hogy Isten nevét ne vegyék a szájukra feleslegesen vagy tiszteletlenül! A tiszteletlenség az már valóban Írás ellenes!

"Sokféle bizonytalan próbálkozás volt a kiejtésre, a Jehova terjedt el leginkább a földön, ezért ezt használják a Tanúk, és nem próbálják rákényszeríteni a világon elterjedt forma helyett a saját általuk preferált változatot."

Ezt még el is fogadnám ha nem lenne nem is egy ellentétes példa ami ezzel szöges ellentétben áll!

A világon az terjedt el hogy KEGYELEM, még is azt használják az Őrtorony által hogy "ki nem érdemelt kedvesség"!

A világon azt használják hogy kereszt még is kínoszlopot használnak!

Tehát két esetben is a világon elterjed forma helyett az Őrtorony által preferált változatot használják a tanúk. Miért nem volt jó az ami a leginkább elterjedt a földön?

"Te, ti, akik minden fenti ésszerű érv ellenében toljátok a magatok, de cseppet sem kétséget kizáróan bizonyított alakot, valójában a természetesen elterjedt alak helyett, erőszakosan próbáljátok a kevésbé ismert és elfogadott formát propagálni."

Tényleg kevésbé elfogadott lenne? Tudod ha azt nézem amit te érvként használsz hogy mi van elterjedve a világban akkor idéznék az Őrtorony honlapjáról.

Íme! „ A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk."

A hagyományosan legelterjedtebb változat a világon a Föld bolygón az "Úr" és/vagy "Isten" ezek a leghasználatosabb kifejezések!

Ami pedig a Jahve alakot illeti a teológiai tudományban ez a legelterjedtebb! Csak ugye erről Jehova tanúinak fogalma sincs mert erről nem tájékoztatják őket egyetlen egy Őrtorony kiadványban sem!

"Nem véletlen, azok a körök, akik a Jahve alak mellett kardoskodnak, ugyanazon csoportok, akik korábban erőszakkal vitték el az ún. "kereszténységet" is a népekhez! Ezek elsősorban a tekintélyelvű nagyobb egyházak."

Tényleg?

Na nézzük megint azt az Őrtornyos weboldalt hogy mit is idéznek onnét és kitől!

"A Katolikus fordítás 1992-es kiadása a „Megjegyzések a könyv használatához” részben (a 8. oldalon) ezt írja: „ A Jahve nevet . . . a hagyománynak megfelelően »Úr« szóval fordítottuk."

- Hoppá! A katolikusok nem kardoskodnak a Jahve mellett de az "Úr" az bizony szerepel a fordításokban amelyet a katolikus egyház adott ki! Akkor ez most hogy van? Már mint a kardoskodás! Hol a bizonyíték az állításodra? Már csak azért mert ezt még az Őrtorony szervezet hivatalos weboldala által is meg lehet cáfolni!

"Tehát akárhányszor említed Ézsaiás nevét, te is bűnözől? Hiszen pontosan tudjuk, hogy ez az írás és kiejtés így téves!"

Nem! Hiszen feltételes módban írtam a mondatomat! Az szerepel a mondatom elején hogy: "Ha..."

"Sokkal fontosabb a pontosság! A teológiai eltérések nyomán született különféle fordítás eltérései jól láthatók, így az igazság szempontjából szükség volt egy pontosabb fordításra is."

Igen de az igazság folyton változik az Őrtorony szervezetnél hiszen folyton kiderül hogy valamiben tévedtek! És ez tény! Tehát nem pontosabb az ÚVF csak másabb mint a többi fordítás!

"Nem tiltja, ez így pontatlan! Amit tiltanak, az pedig tökéletesen alá van támasztva a Szentírásból."

Rendben átfogalmazom! Tiltva van Jehova tanúinál a nőknek hogy a királyság termekben illetve helytől függetlenül hangosan imát mondjanak akkor ha úgymond képesített férfi van jelen!

De azt semmiféle bibliai szabály nem támasztja alá hogy nő nem imádkozhat képesített férfi jelenlétében. Természetesen be fedi fejét a nő.

"...ha egy nő imádkozik vagy prófétál a gyülekezetben – azaz olyan feladatot lát el, amellyel Isten a férfit bízta meg..."

A férfit bízta meg? És hol olvashatunk erről a megbízásról? Mert olyanról én pl olvastam hogy: ApCsel 2:17-18

Itt éppenhogy Isten az aki kitölti szent szellemét a nőkre is nincs olyan hogy csak a férfi van megbízva. ApCsel 21:9 Neki négy hajadon lánya volt, akik prófétáltak.

- A tanítás van megtiltva a nőknek! Jelenések 2:20

"Az Ézsaiás kreálmányt miért hívod így, ha pontosan tudod, hogy nem ez a neve, sőt teljesen más?!"

Kérlek vezesd le hogy milyen összevonásból keletkezett mert nem vagyok vele tisztában!

"...hogy Jézust Isten helyébe állítsuk, azaz vele a háromság szerint "egyenlőnek" állítsuk."

Nem állítom hogy a háromság az helyes tanítás. De...a János 1:1 "...és a Szó isten* volt."

János 1:18 "..." Az egyszülött isten, aki az Atya oldalán van, az szolgált felőle magyarázattal.

""Az persze cseppet sem zavar, hogy szinte minden más, eredetileg héberből átvett, átírt név és kifejezés hasonlóan MESTERSÉGES átalakuláson ment keresztül, mire olyanná vált a nemzetek nyelvén, amit gyakran fel sem lehet ismerni!"

Hogyan zavarhatna az amiről nem tudok?"

Már hogyne tudnál, miért mondod, hogy nem tudsz, ha ugyanúgy te is ismered a bibliai neveket?

---------

""Teljesen mindegy hogy éppen nem magánhangzók behelyettesítésével, hanem egyéb kreációk által alakult ki."

Ja hogy teljesen mindegy! De miért mindegy?"

Ez egy rossz kérdés, hiszen erre az lenne a legkézenfekvőbb reakcióm, hogy egyszerűen visszakérdezek: "miért ne lenne mindegy?" Ugyanis egyfolytában te kötöd az ebet a karóhoz, miszerint kizárólag az teszi a Jehova nevet helytelenné - sőt mi több, "bűncselekmény" a terjesztése, hogy összevonásból kreálták. Ezzel a körülménnyel teszel különbséget más bibliai nevek és Isten Jehova neve között, mintha a keletkezés MÓDJA határozná meg annak helytelenségét. Azért kérdezhetnék vissza teljes joggal, mert biztos vagyok benne, hogy semmiféle bibliai törvényt vagy alapelvet nem találsz annak igazolására, hogy egy név keletkezés módja meghatározza (kizárja, vagy jóváhagyja) annak a jogos használatát!

Te egyfolytában azt állítod, hogy a Jehova név összevonásból való keletkezése helytelenné teszi annak használatát, de semmivel sem tudod ezt az állításodat alátámasztani! Ez téged nem zavar? Hiszen ez így egy bibliai kérdés. Ha te ezt elfogadhatatlannak tartod, az már nem csupán ízlésbeli eltérés, mint a lekváros és a túrós palacsinta, hanem hitelvi kérdés. Tehát van rá bibliai indokod, hogy te ezt a Jehova nevet az indokod alapján elutasítsd és ne használd? Úgy gondolom nincs.

Hiszen a végeredményt teljesen figyelmen kívül hagyod és ez tesz következetlenné téged. Ugyanis a Biblia többi neve a nemzetek nagyon eltérő nyelvén a legtöbb esetben szintén olyannyira változott az eredetihez képest, hogy fel sem lehet ismerni. Sem az adott nemzeti nyelven, sem az eredetiben nincs konkrét jelentése abban a formában. Átírták, módosították, regionális kiejtésbeli különbségek sokasága alakult ki, tehát mondhatjuk hogy mesterséges módosítások és módosulások sokaságán estek keresztül.

A végeredmény totál ugyanaz! Te mégis csak a Jehova nevet, Isten egyedül kinyilatkoztatott, a bibliában jól megkülönböztethető tulajdonnevét utasítod el, mert az mesterséges módosítással keletkezet.

Te mindezt következetesnek találod?

Vidiripi

"Már hogyne tudnál, miért mondod, hogy nem tudsz, ha ugyanúgy te is ismered a bibliai neveket?"

Nem! Nem tudok. Ugyan is képzeld el hogy nem foglalkoztam bibliai nevekkel! Csak és kizárólag Isten nevével/neveivel!

Persze tudom hogy vannak bibliai nevek de azok elemzésével én nem foglalkoztam! Ezt csak te gondoltad így. Tévesen!

"Ez egy rossz kérdés, hiszen erre az lenne a legkézenfekvőbb reakcióm, hogy egyszerűen visszakérdezek: "miért ne lenne mindegy?"

Hű micsoda érvelés! Ez egy rossz kérdés! Azt elhiszem neked hogy rossz kérdés! Na ná hogy az, Jehova tanúinál vannak ilyen kérdések amelyek rossznak számítanak és komoly következményei lehetnek! De most nem a Királyság teremben vagy és főleg nem a kisteremben!

Megválaszolom a kérdésedet!

Azért nem mindegy mert az Őrtorony szervezet kérdést csinál belőle és ezáltal Jehova tanúi is. Ahogyan már korábban fejtegettem. Ha mindegy lenne akkor nem foglalkoznál vele. Főleg úgy nem hogy korábban már több alkalommal is szóba került!

- Érted?

Akkor nem lenne téma és abszolút nem írtál volna ezzel kapcsolatosan egyetlen mondatot sem ha mindegy lenne. De nem az hiszen foglalkozol vele immáron sokadjára! Tehát a cselekedeted a bizonyíték arra legalább is számomra mindenképpen az hogy ez nem mindegy! És szeretném tisztázni hogy nekem nem mindegy én igen is lényeges kérdésnek tartom ezt. Mielőtt még ismételten téves következtetést vonnál le!

"Ugyanis egyfolytában te kötöd az ebet a karóhoz, miszerint kizárólag az teszi a Jehova nevet helytelenné - sőt mi több, "bűncselekmény" a terjesztése, hogy összevonásból kreálták."

Szeretnélek emlékeztetni ismét! /Neked olyan a memóriád mint egy aranyhalnak!/

- Te nevezted bűncselekménynek és nem én! Ezt te vetetted fel! Olvasd már vissza a saját írásodat!

Jehova tanúi miért sérelmezik azt amikor azt mondják rájuk hogy jehovisták/jehovák? Hát nem azok?

Ők miért kötik az ebet a karóhoz és miért javítják ki azt aki így hívja őket? Ugyan már, hát nem mindegy?

"Ezzel a körülménnyel teszel különbséget más bibliai nevek és Isten Jehova neve között, mintha a keletkezés MÓDJA határozná meg annak helytelenségét."

Így van ez az egyik de nem az egyetlen! De ha csak ennyit látsz többszöri beszélgetés után akkor sajnállak!

"Azért kérdezhetnék vissza teljes joggal, mert biztos vagyok benne, hogy semmiféle bibliai törvényt vagy alapelvet nem találsz annak igazolására, hogy egy név keletkezés módja meghatározza (kizárja, vagy jóváhagyja) annak a jogos használatát!"

Megint egy olyan dolgot hozol fel aminek semmi értelme. Ugyan is én soha nem hivatkoztam semmi ilyesmire! Azért sem tudnék ilyesmire hivatkozni mert jelenleg ilyesmiről nincs tudomásom!

Tehát nem tudok róla hogy lenne ilyesmi. Leírom többször is hogy jobban rögzüljön nálad!

"Te egyfolytában azt állítod, hogy a Jehova név összevonásból való keletkezése helytelenné teszi annak használatát, de semmivel sem tudod ezt az állításodat alátámasztani! Ez téged nem zavar?"

Visszakérdezek! Ha zavarna akkor szerinted mit csinálnék? Folytatnám azt ami amúgy is zavar és ezt szándékosan csinálnám magammal? Ez abszurd, idióta egy gondolat a részedről!

Mindössze számodra tűnik úgy hogy ezen állításom nem tudom alátámasztani! Érdekes hogy mások másképp látják ezt! Az hogy te nem értesz velem egyet az nem jelenti azt hogy én rosszul gondolom.

"Hiszen ez így egy bibliai kérdés. Ha te ezt elfogadhatatlannak tartod, az már nem csupán ízlésbeli eltérés, mint a lekváros és a túrós palacsinta, hanem hitelvi kérdés. Tehát van rá bibliai indokod, hogy te ezt a Jehova nevet az indokod alapján elutasítsd és ne használd? Úgy gondolom nincs."

Nem bibliai kérdés, hitelvi kérdés már lehet! Bibliai meg azért nem lehet mert te magad is elismerted hogy a Jehova kreálmány a 11. században született. Tehát előtte nem létezett viszont a Biblia kanonizációja az jóval a 11. század előtt lezárult! És a 11. században született kreálmány csak is a fordításokkal terjedt el a 15. században. Azt megelőzően nem volt széles körben elterjedt! Te úgy gondolod, ám legyen. De én viszont nem így gondolom!

"Hiszen a végeredményt teljesen figyelmen kívül hagyod és ez tesz következetlenné téged."

A következetességről egy Őrtorony tag/szimpatizáns nem akarjon előadást tartani!

Csak emlékeztetőül.

Kegyelem - ki nem érdemelt kedvesség

Kereszt - kínoszlop

Isten, Úr - Jehova

Melyik elterjedtebb a Föld bolygón? Hol volt a következetesség akkor amikor ezeket megváltoztatták? Milyen hitelvi vagy bibliai megfontolásból tették?

"Ugyanis a Biblia többi neve a nemzetek nagyon eltérő nyelvén a legtöbb esetben szintén olyannyira változott az eredetihez képest, hogy fel sem lehet ismerni."

De ezt fel lehet ismerni és azok a nevek nem összevonásból keletkeztek! Sőt rengeteg olyan név van amely létezik a különféle nemzetek nyelvében!

De itt és most csak egyetlen entitás nevéről van szó egy olyan névről amelyet senki más nem visel, főleg nem ember vagy emberek!

Érted ennek a jelentőségét? Csak reménykedni tudok benne hogy igen!

"Sem az adott nemzeti nyelven, sem az eredetiben nincs konkrét jelentése abban a formában."

Etimológia!

"A végeredmény totál ugyanaz! Te mégis csak a Jehova nevet, Isten egyedül kinyilatkoztatott, a bibliában jól megkülönböztethető tulajdonnevét utasítod el, mert az mesterséges módosítással keletkezet."

Ha mesterséges módosítással keletkezett akkor hogyan lehetne Isten egyedül kinyilatkoztatott neve?

Hiszen emberek találták ki! De a Jahve esetében ugyan ez nem mondható el és ez a különféle nyelveken nem vagy csak alig módosult!

"Te mindezt következetesnek találod?"

Igen annak! A felsorakoztatott érvek értelmében mindenképpen. Persze ha azokat figyelmen kívül hagyod......

Kicsit más!

Érdekes hogy nem reagáltál a nő és az imádság témakörben! Bizonyára a következetlenség hiánya miatt. Ha jól sejtem!

"Ha valóban mindegy, akkor az nem mindegy hogy kereszt vagy kínoszlop? Ki nem érdemelt kedvesség vagy kegyelem? Ezeket miért kellett megváltoztatni ha úgy is mindegy?"

Azt hiszem, hogy az előző válaszomban tálán sikerült rávilágítanom, hogy miért mindegy, miért nincs jelentősége Isten neve kialakulásának. Amiket itt megemlítettél, azokra viszont már korábban is válaszoltam, más kérdésben, akkor sem tudtál rá következetes bibliai választ adni. Már többször előhozakodtál velük, ami azt sejteti, hogy meg sem érted a különbséget a Jehova név és a többi példád között.

Mindkét felhozott példád esetében BIZONYÍTHATÓ a bibliából, hogy pontosabb és következetesebb az a kifejezés, amit a Tanúk az Új világ fordításban használnak. A Jehova névre ez nem igaz! A Biblia alapján a JHVH-t nem lehet pontosítani. Tehát nincs más ésszerű és következetes lehetőség, csak a nemzetközileg és történelmileg legelterjedtebb változat használata. Óriási különbség van a példáid és Isten neve között.

---------

"És miért befolyásolta a szöveg pontos értelmezését?"

Azért mert több helyen összemossa Jehova és Jézus személyét, nem lehet pontosan tudni, kiről van szó. Ez az érthetőségi mínusz persze nem véletlen, hiszen ez logikusan a háromság támogatóinak áll érdekében.

---------

"Tudod az Őrtorony szervezet két dologról ismert az egyik az hogy a tagjai házról-házra járnak a másik az hogy folyton tévednek!"

Nagyon hamis érvelés, nem lehetsz büszke a Tanúkkal való kapcsolatod minőségére! (Bocsi ezért a kis személyes megjegyzésért, de csak azért mondom, mert olyan "jól tájékozottnak" tűnsz a Tanúkat illetően, holott azért mégsem mindenben...)

Az első dolog természetesen stimmel, de a második köszönő viszonyban sincs a tényekkel! Mi az hogy "folyton tévednek"? Ha egy építész folyton téved, a ház sosem épül fel. Már az építkezés kezdeti szakaszában összeomlik, mert rossz az alap, hiszen már ott is tévedett!

A Tanúknál ez bizony nagyon nem így van! Az alapozás is beton stabil, de a ráépítés is teljesen megfelelő munka. Ezennel értesítenélek kedves Vidiripi, hogy ÁLL A HÁZ! Kisebb-nagyobb változások, módosítások menet közben előfordulhatnak, mint ahogyan ez egy igazi ház esetében is gyakran történik, de ez nem "folyton tévedés" kategória. A bibliai igazság egyre világosabb és pontosabb megértése folyamatosan halad előre. Tehát a változás a pontosabb megismerés, a Biblia igazságainak világosabb feltárása felé mutat, nem pedig vak és céltalan "tévedések" sorozata, ahogyan te (ti, sokan) szeretnéd beállítani.

De nyugodtan leellenőrizheted te is az általad is linkelt Őrtorony-indexben lévő összes változást, az okokkal együtt. Ott kiderül, hogy igazat írok. Ámbár ha felületes vagy, akkor csak annyit fogsz "látni" az egészből, hogy "folyton tévednek"!