Jehova tanúi mit gondoltok róluk lehet bennük bízni?

""A Kár. ezt írja: „Ő benne [Krisztusban] lakozik az istenségnek [görögül: the·oʹté·tosz] egész teljessége testileg.” (A B.—D., Kat. és ÚRB hasonló gondolatot közvetít.) Az ÚV ezzel szemben ezt írja: „őbenne lakik az isteni jelleg egész teljessége testileg.” Egyes angol és német fordítások az ’istenség’ helyett ’isteni természetet’ írnak. Vesd össze: 2Péter 1:4.)"

Szerintem inkább vessük össze az eredeti görög szöveggel, jó? Tehát a görög szöveg:

"ὅτι ἐν αὐτῷ κατοικεῖ πᾶν τὸ πλήρωμα τῆς Θεότητος σωματικῶς"

ὅτι : mert

ἐν :benne

αὐτῷ : Ő

κατοικεῖ : lakozik

πᾶν : egész

τὸ : az

πλήρωμα : teljesség

τῆς : -e valaminek (birtokos rag)

Θεότητος : Istenség

σωματικῶς : testileg

Tehát nincs itt semmiféle "jelleg" meg "természet". Ne szúrjunk bele a szövegbe olyasmit, ami nincs ott. Itt pontosan az áll, amit Károli fordított:

"Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg"

Tehát Jézusban van benne Jehova Isten testileg, mégpedig teljes egészében, nem csak egyharmad részben, és nem csak jellegében.

"De a magyarázat Krisztus kettős, isteni és emberi természetében rejlik. Ezért beszél némelyik helyen úgy, mint Isten, (Pl: "Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok" Jn 8,58)"

(János 8:58) Jézus ezt mondta nekik: „Teljesen biztosak lehettek benne, hogy mielőtt Ábrahám megszületett, én már voltam.”

"én már voltam: A zsidók, akik ellenségesek voltak Jézussal, meg akarták őt kövezni, mivel azt állította, hogy látta Ábrahámot, holott még 50 éves sem volt, ahogy mondták (Jn 8:57). Jézus a válaszában rámutatott, hogy már az emberi léte előtt is létezett mint hatalmas szellemteremtmény az égben, még mielőtt Ábrahám megszületett volna. Némelyek szerint ez a vers azonosítja Jézust Istennel. Azzal érvelnek, hogy az itt használt görög kifejezés, az e·góʹ ei·miʹ (melyet a legtöbb fordítás a „vagyok” szóval ad vissza) a 2Mó 3:14-re utal, ahogyan az a Septuagintában szerepel.

Azt mondják, hogy ezt a két verset egyformán kell fordítani. Ám ebben a szövegkörnyezetben a görög ei·miʹ igével kifejezett cselekvés azelőtt kezdődött, „mielőtt Ábrahám megszületett”, és még mindig tartott. Ezt pontosabban fejezi ki a „már voltam” forma, mint a „vagyok”. Más nyelveken számos régi és mai fordítás használ a „már voltam” kifejezéshez hasonló megfogalmazást. Máshol is látunk rá példát, hogy az ei·miʹ igének a jelen idejű alakja múlt idejű igével lett fordítva. Jézus a Jn 15:27 szerint ezt mondta: „nektek is tanúskodnotok kell, mert kezdettől fogva velem voltatok.” Vannak más fordítások is, amelyek hasonló szóhasználattal élnek, ami azt mutatja, hogy nyelvtanilag semmi sem indokolja, hogy ne múlt idejű alakkal legyen visszaadva az ei·miʹ ige. (További példák arra, hogy egy jelen idejű görög igét múlt idejű igével fordítanak: Lk 2:48; Jn 1:9; 2Ko 12:19.) Mellesleg Jézusnak a Jn 8:54, 55-ben feljegyzett érvelése is azt bizonyítja, hogy ő nem akarta úgy bemutatni magát, mintha azonos lenne az Atyjával." (Őrtorony könyvtár)

A szövegösszefüggés is rámutat a helyes értelmezésre. A zsidók ez alkalommal azért akarták Jézust megkövezni, mert azt állította magáról, hogy „látta Ábrahámot”, noha — ahogy ők mondták — még 50 éves sem volt (57. vers). Jézus legtermészetesebben erre úgy reagált, hogy megmondta, mióta létezik. Ezért mondta, hogy „ő már élt, mielőtt Ábrahám megszületett”! (The Simple English Bible).

Jn 8:54, 55

"54 Jézus így válaszolt: „Ha én dicsőítem magamat, a dicsőségem semmi. Az Atyám az, aki dicsőít engem, ő, akiről azt mondjátok, hogy a ti Istenetek. 55 Ti mégsem ismeritek őt, én viszont ismerem. Ha pedig azt mondanám, hogy nem ismerem, olyan lennék, mint ti: hazug. De ismerem őt, és megfogadom a szavait."

Jézus azt mondja, hogy Ő "nem dicsőíti magát", nem magasztalja fel magát, vagyis nem tesz úgy, mintha Isten lenne. Akkor mikor is beszél úgy, mint Isten? Mert Ő a bibliában sohasem állítja azt, hogy Ő a mindenható Isten, vagy vele "egyenrangú" stb. Sőt, mindig szerényen elismeri, hogy az Atyja felette van, MINDENT tőle kapott, azt teszi, amit Ő parancsolt neki, nélküle SEMMIT NEM TESZ, számára csak az Atyja akarata számít!

Ugyanis az érved amit kapásból erre felhoztál, helytelen. A legjobb esetben is erősen megosztó és felületes érvelés, hiszen sok olyan fordítás is van, melyek támogatják a háromságot, de itt mégis a helyes és következetes múltidőt használják.

"Hasonlóképpen az evangéliumok és a levelek is szólnak róla úgy, mint Istenről ..."

Nem szólnak! Csak helytelenül félrefordított szövegekben.

"... isteni tulajdonságokkal ruházva fel Őt"

Ez két külön téma. "Isteni tulajdonságokkal" ugyanis a Biblia sokakat, köztük embereket is felruház. Ezt sohasem tagadtam, de ez nem egyenlő még véletlenül sem azzal, hogy Jézus "egyenlő" lenne valaha is Istennel, vagy kettős természete legyen.

Ahogy már utaltam rá, Jézus a PÉLDA! Hogyan tudsz utánozni olyan valakit, aki nem éppolyan VALÓSÁGOS ember, mint mi, hanem valamiféle misztikus "istenember", az alaptermészete "kettős természetű" és állítólag tetszés szerint váltogatja, hol így, hol úgy szól és cselekszik?

"9 Ti azonban nem a testtel, hanem a szellemmel vagytok összhangban, ha Isten szelleme igazán bennetek lakik. De ha valakinél nincs meg Krisztus szelleme, az nem tartozik őhozzá."

"Isten Lelke és Krisztus Lelke tehát ugyanaz a Lélek."

A lélek és a szellem két különböző dolog a bibliában, nem lehetne összekeverni, márpedig ebben a versben szellem van (pneuma) írva. Ugyanaz a szellem, hiszen Jehova szelleme van Krisztusban is. De nem ugyanazon személy!

De nézzük csak, mit írnak ezután:

"Ha pedig annak szelleme, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül, bennetek lakik, akkor aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halottak közül, a ti halandó testeteket is meg fogja eleveníteni a bennetek lakozó szelleme által."

Tehát akkor a tanítványok is ugyanazon szellem, vagyis ők is egy személy, igaz?

""Mert egy gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk. Az uralom az ő vállán lesz, és így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Békesség Fejedelme!" Ézs 9,5."

És akkor most mit bizonyít ez? Azt tán, hogy ez az "Erős Isten" a Mindenható Isten, vagy ahogy Jézus nevezte az imájában, az "egyedüli igaz Isten"? Na ne mondjunk már ilyent.

De nagyon nem logikus amit mondasz semennyire sem. "Kettős természet". Amikor Jézus szerinted emberként szól, akkor pontosan úgy állítja be magát, mintha két személy lenne az Atyjával (pl. a János 17:3), ráadásul még teljes logikai bukfencet is művel, hiszen tetejébe azt is állítja, hogy NEM Ő az "egyedüli igaz Isten", hanem aki "elküldte Őt". Amikor pedig szerinted Istenként beszél (bizonyíthatóan a következetlen és teológiailag elfogult fordítások szerint), akkor ez megszűnik és felmagasztalja magát a legmagasabb helyre.

Tudod, nagy a következetlenség a felfogásodban. Mert ha Jézus éppen halandó embernek állítja is magát (mint ahogy tulajdonképpen mindig így is van a földi élete során), akkor is szerinted "Isten megtestesülése" kellene, hogy legyen, erről kellene hogy beszéljen - 'ember vagyok, de valójában az egyedüli igaz Isten', vagy 'az egyedüli igaz Isten vagyok ember képében'. Akkor viszont sohasem lehet olyan személy, aki azt állítja magáról, hogy az a "EGYEDÜLI IGAZ ISTEN" küldte, akitől Ő maga egy külön személyként különíti el magát.

"Nem, valójában a kettős természet mese nem bibliai"

Jó, akkor nézzük nagyon egyszerűen.

Jézust a Biblia egyaránt nevezi ember Fiának (pl. Máté 9,6; és még sok helyen), és Isten Fiának (pl. Márk 1,1; és még sok helyen), legalábbis az én Bibliámban.

Mi születik az embertől? Természetesen ember.

Mi születik Istentől? Nyilvánvalóan Isten.

Makacs dolog a genetika.

Jézus tehát, aki ember Fia és Isten Fia is volt, ember és Isten is volt. Ez egy kisgyerek elméjének is egyértelmű.

"(János 8:58) Jézus ezt mondta nekik: „Teljesen biztosak lehettek benne, hogy mielőtt Ábrahám megszületett, én már voltam.”

Lehet, hogy a ti tanotok szerint így lenne jobb, de ott az eredeti görögben a "vagyok" áll.

πρὶν :mielőtt

Ἀβραὰμ : Ábrahám

γενέσθαι : volt

ἐγὼ : én

εἰμί : vagyok

Bár most már ott tartunk, hogy az ÚV fordítás megbízhatóbb az eredeti görög szövegnél is, szóval már az sem győz meg téged, hogy az ÚV nem Isten ihletett Igéje. Ilyen az, amikor valaki saját magának ír egy Bibliát.

"Érdemes lenne megnézni, mit ír az eredeti görög szöveg:"

69-es válaszoló! Nincs "eredeti" szöveg, ezt te is tudod. Te egy önkényes, a saját verziódat alátámasztó szöveget citáltál ide, holott (nem a Tanúk mondják), a legmegbízhatóbb görög kéziratok egyöntetűen az "Ő" személynévmást használják!

Akármilyen érvelést is akarsz/akartok ide tolni, az a minimum, hogy elismeritek, hogy ebben az állítólag "Krisztus kettős természetét" bizonyító versben IS nagy a megosztottság! Sok fordítás mást ír. Ha meg nincs erről tudomásotok, sürgősen és ettől sokkal alaposabban nézzetek utána!

Így aztán nagyon gyenge és ÁLSÁGOS érvelés, amikor a 70-es válaszoló azt javasolja, hogy dobjam ki a ÚV fordításomat, mintha csak az térne el a ti általatok preferált háromságosan fordított bibliáktól.

Márpedig ezt a tant bármivel is akarjátok bizonyítani, minden versben hasonlóan nagy a megosztottság, miért? Mert a háromság védelmében csak olyan szövegeket tudtok "bizonyítékként" előhozni, melyek kétértelműek, a szövegkörnyezet és a teljes Írás fénye nélkül félreérthetőek, vagy egyértelműen hamis beszúrások.

"Jézus tehát, aki ember Fia és Isten Fia is volt, ember és Isten is volt. Ez egy kisgyerek elméjének is egyértelmű."

Megint csak a teljes Írást veszed ki a képletből, ugyanis abban Ádámot és az embereket is nevezik "Isten fiainak"! Tehát ők is mind Isten voltak "egy személyben"? :-)

Emberfia:

Az Emberfia kifejezés kb. 80-szor fordul elő az evangéliumokban. Jézus Krisztusra utal, és azt hangsúlyozza, hogy azzal, hogy emberi testben megszületett, tényleg ember lett, és nem csak egy fizikai testet öltött szellemi lény volt. A kifejezés azért is találó, mert jelzi, hogy Jézus beteljesíti a Dániel 7:13, 14-ben feljegyzett próféciát. A Héber iratok „az embernek fia” kifejezéssel Ezékielre és Dánielre, Isten szószólóira utal, kiemelve a különbséget ezek között a halandó emberek és Isten között, akitől az üzenetük származott (Ez 3:17; Dá 8:17; Mt 19:28; 20:28).

Az Isten fia kifejezést meg már megbeszéltük.

"Megint csak a teljes Írást veszed ki a képletből, ugyanis abban Ádámot és az embereket is nevezik "Isten fiainak"! Tehát ők is mind Isten voltak "egy személyben"? :-)

Te veszed ki a teljes Írást a képletből, hiszen egyedül Jézusról mondja a Biblia, hogy Isten egyszülött Fia. Éppen Te hivatkoztál erre: "Mert kinek mondotta valaha az angyalok közül: Én Fiam vagy te, én ma szűltelek téged?"

Nem csak az angyalok közül nem mondta Isten ezt senkinek, hanem az emberek közül sem.

Olyan ember, akit Maga Isten nemzett, sem Jézus előtt, sem Jézus után nem született. Ádám és mindenki más teremtmény volt. Jézus viszont nem teremtmény. Ő Istentől született. Aki pedig Istentől születik, az Isten.

„A szövegösszefüggés is rámutat a helyes értelmezésre. A zsidók ez alkalommal azért akarták Jézust megkövezni, mert azt állította magáról, hogy „látta Ábrahámot””

A szövegösszefüggés rámutat, amennyiben összeillesztjük az evangéliumok mozaikjait, hogy a zsidók nem azért akarták megkövezni Jézust, mert azt mondta, hogy látta Ábrahámot, hanem mert, mint mondták neki: „te ember létedre Istenné teszed magadat.” Ján 10,33

Tehát a zsidók nagyon is jól értették Jézust, nem úgy, mint Jehova mai tanúi. Nem csak ebben a megjegyzésében értelmezték helyesen, hogy Jézus azonosítja magát Istennel, hanem abban is, hogy Jézus megbocsátotta a bűnöket, amivel kizárólagos isteni privilégiumot gyakorolt. Ezért háborodtak fel a zsidók, és kérdezték magukban: „Mi dolog, hogy ez ilyen káromlásokat szól? Ki bocsáthatja meg a bűnöket, hanemha egyedül az Isten?” (Márk 2,7). Mert ugye, mindenki csak azt a bűnt bocsáthatja meg, amit ő ellene vétettek. Jézus viszont olyan bűnöket bocsátott meg, amit az emberek Isten ellen vétettek. Ha Jézus nem Isten volt, miként bocsáthatta meg az Isten ellen elkövetett bűnöket? Ha emberként megbocsátott olyan bűnt, amit Isten ellen vétettek, akkor a zsidóknak igazuk volt, és valóban káromlást szólt, hiszen Istenné tette magát, Isten kizárólagos jogát bitorolva el. De ha Isten volt, akkor valóban joga volt megbocsátani az ellene elkövetett bűnöket. És ennek igazolására a gutaütött azonnal meg is gyógyult.

Jn 8:54, 55

"54 Jézus így válaszolt: „Ha én dicsőítem magamat, a dicsőségem semmi. Az Atyám az, aki dicsőít engem, ő, akiről azt mondjátok, hogy a ti Istenetek. 55 Ti mégsem ismeritek őt, én viszont ismerem. Ha pedig azt mondanám, hogy nem ismerem, olyan lennék, mint ti: hazug. De ismerem őt, és megfogadom a szavait."

Jézus azt mondja, hogy Ő "nem dicsőíti magát", nem magasztalja fel magát, vagyis nem tesz úgy, mintha Isten lenne.”

Erre már válaszoltam. Jézus számtalan helyen beszél úgy, mint ember, és beszél úgy is, mint Isten. „Én vagyok a feltámadás és az élet: a ki hisz én bennem, ha meghal is, él” Ján 11,25. Hogy mondhatna ilyet egy ember, ha ő csak szimplán egy halandó ember? Ilyet csak az élet forrása mondhat. Abból pedig csak egy van, az Isten.

"Hasonlóképpen az evangéliumok és a levelek is szólnak róla úgy, mint Istenről ..."

Nem szólnak! Csak helytelenül félrefordított szövegekben.

Úgy érted, hogy a ti ÚV fordításotokban.

"... isteni tulajdonságokkal ruházva fel Őt"

Ez két külön téma. "Isteni tulajdonságokkal" ugyanis a Biblia sokakat, köztük embereket is felruház. „

A Biblia senkit sem ruház fel olyan tulajdonságokkal az emberek közül, hogy mindenható, örökkévaló, teremtő, mindentudó, első és utolsó, stb. Jézusra mégis vonatkoztatja ezeket a tulajdonságokat, amik kizárólag Istenre jellemzőek.

„Ahogy már utaltam rá, Jézus a PÉLDA! Hogyan tudsz utánozni olyan valakit, aki nem éppolyan VALÓSÁGOS ember, mint mi, hanem valamiféle misztikus "istenember", az alaptermészete "kettős természetű" és állítólag tetszés szerint váltogatja, hol így, hol úgy szól és cselekszik?”

Nem tetszés szerint. Tanulmányozd az evangéliumokat, mindig nyomós oka van, hogy mikor melyik szempontból beszél vagy cselekszik.

"9 Ti azonban nem a testtel, hanem a szellemmel vagytok összhangban, ha Isten szelleme igazán bennetek lakik. De ha valakinél nincs meg Krisztus szelleme, az nem tartozik őhozzá."

"Isten Lelke és Krisztus Lelke tehát ugyanaz a Lélek."

A lélek és a szellem két különböző dolog a bibliában, nem lehetne összekeverni, márpedig ebben a versben szellem van (pneuma) írva. Ugyanaz a szellem, hiszen Jehova szelleme van Krisztusban is. De nem ugyanazon személy!”

De nézzük csak, mit írnak ezután:

"Ha pedig annak szelleme, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül, bennetek lakik, akkor aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halottak közül, a ti halandó testeteket is meg fogja eleveníteni a bennetek lakozó szelleme által."

Tehát akkor a tanítványok is ugyanazon szellem, vagyis ők is egy személy, igaz?

Éppen ezért tévedsz abban, amikor az hiszed, Jézusban is úgy lakozott a Szent Szellem, mint a híveiben. Mert Jézus Maga volt a Szent Szellem, hiszen a Szent Szellem maga Jehova. És ez a Szellem feltámasztotta fel az Ő halandó emberi testét a halálból. Ez ugyanaz az isteni személy, aki kinyilatkoztatta magát emberi testben, meghalt, eltemették, majd pedig feltámasztotta saját emberi mivoltát a halálból. Így halt meg a bűneinkért, és hagyta ránk örökül az Ő örök életét. Ennek alapján támaszthat fel minket is a halálból, és lehet miénk az öröksége, amit az Új Testamentumában ránk hagyott.

""Mert egy gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk. Az uralom az ő vállán lesz, és így fogják nevezni: Csodálatos Tanácsos, Erős Isten, Örökkévaló Atya, Békesség Fejedelme!" Ézs 9,5."

És akkor most mit bizonyít ez? Azt tán, hogy ez az "Erős Isten" a Mindenható Isten, vagy ahogy Jézus nevezte az imájában, az "egyedüli igaz Isten"? Na ne mondjunk már ilyent.

Szólj rá Ézsaiásra, hogy ne mondjon már ilyet! Mert bizony ő a megszületendő Messiást erős Istennek nevezte, és örökkévaló Atyának. Az a Messiás pedig Jézus Krisztus.

„De nagyon nem logikus amit mondasz semennyire sem. "Kettős természet". Amikor Jézus szerinted emberként szól, akkor pontosan úgy állítja be magát, mintha két személy lenne az Atyjával (pl. a János 17:3), ráadásul még teljes logikai bukfencet is művel, hiszen tetejébe azt is állítja, hogy NEM Ő az "egyedüli igaz Isten", hanem aki "elküldte Őt". Amikor pedig szerinted Istenként beszél (bizonyíthatóan a következetlen és teológiailag elfogult fordítások szerint), akkor ez megszűnik és felmagasztalja magát a legmagasabb helyre.”

Hát most azért, mert ti átírtátok a ti Bibliátokban az összes olyan igehelyet, ahol Jézus istenként beszél és viselkedik, vagy ahol a Biblia Istennek nevezi és mutatja be őt, attól még bizony ez így van. Jézus beszél és viselkedik emberként is és Istenként is.

Emberként, amikor pl. nem tudja, hova temették Lázárt, és Istenként, amikor feltámasztja őt.

Logikus az, csak el kell rugaszkodni a nem biblikus alapoktól.

„Tudod, nagy a következetlenség a felfogásodban. Mert ha Jézus éppen halandó embernek állítja is magát (mint ahogy tulajdonképpen mindig így is van a földi élete során), akkor is szerinted "Isten megtestesülése" kellene, hogy legyen, erről kellene hogy beszéljen - 'ember vagyok, de valójában az egyedüli igaz Isten', vagy 'az egyedüli igaz Isten vagyok ember képében'.”

Erről beszélt. Pontosan ezért feszítették meg. Ha úgy lenne, ahogy ti tanítjátok, hogy csak egy embernek állította magát, akit Isten küldött, akkor miért feszítették volna meg? Mi volt ellene a vád? Istenkáromlás, igaz? Miben állt ez az istenkáromlás?

„megkérdezé őt a főpap, és monda néki: Te vagy-é a Krisztus, az áldott Isten Fia? Jézus pedig monda: Én vagyok. És meglátjátok majd az embernek Fiát ülni a hatalomnak jobbján, és eljőni az ég felhőivel… Hallátok a káromlást. Mi tetszik néktek? Azok pedig halálra méltónak ítélték őt mindnyájan.” Márk 14,61-64.

Jézus magának tulajdonította Jehova hatalmát, és ezzel azonossá tette magát Istennel. Ha csak simán embernek állította volna magát, nem feszítették volna meg. Még az se lett volna baj, ha csak egy istennek tartja magát, legfeljebb bolondnak nézik. Csakhogy Ő Jehova-Istennel azonosította magát, és ez volt az a főbenjáró bűn, ami a zsidókban mélységes felháborodást keltett. Ha ez az állítása nem volt igaz, akkor jogosan ítélték halálra. Ha viszont valóban Isten megtestesülése volt, akkor ártatlanul halt meg, hiszen igazat mondott.

Ha Te azt mondod, Jézus nem volt Isten, akkor a zsidó főpapok ítéletével értesz egyet. És ezen még az se segít, ha átírod a Bibliát.

az előttem lévők hozzászólásaiból 100% ban azt veszem ki, hogy VALÓBAN TELJESEN SZEMBE MENNEK a világon az összes elfogadott egyházakkal,nézetekkel a jehovista szektások.

mi lesz velük ha a törvény is és a világon a tömeg is megunja ?!

JOGI EGYETEM BUDAPEST 2018-10-30 ! oktatók,ügyvédek, ügyészek, bírók, HOZZÁÁLLÁSA az elkövetkező évtizedekben.

juratus.elte.hu/31-szekta-amirol-meg-nem-hallottal/

" A szekta szociológiai meghatározás szerint egy kisebb lélekszámú, vallásos élményeket hangsúlyozó szervezet.

Ezek a közösségek általában szembemennek az egész társadalmat átfogó vallási tanításokkal, tehát nem nevezhetők egyháznak, és a tanításaik terjesztésével próbálnak minél több követőre szert tenni.

Szekták valamennyi világvallással szemben létrejöttek, így megkülönböztetünk keresztény, muszlim és hindu szektákat is. Természetesen azzal nincsen probléma, hogy hasonló elveket valló emberek összeülnek egy ötórai tea elfogyasztására, miközben megosztják egymással gondolataikat. Azonban a szekták tipikusan zárt közösségek, amelyekből kilépni rendkívül nehéz, folyamatosan meg kell felelni az elvárásoknak, és a vezetők vakhitet követelnek meg a tagoktól.

A magyar Országgyűlés is megkülönbözteti a destruktív szekták kategóriáját, amelyektől megvonja a támogatásokat. Ilyen sorsra jutottak például az ajtónkon kopogtató Jehova Tanúi, illetve az utcán szórólapozó Magyarországi Krisna-tudatú Hívők Közössége is. "

TEHÁT ezeket teljesen tökéletesen kielégíti a jehova szekta.

ezért van határeset állapotban / egyház is,szekta is, meg sok minden még , DE NEM SOKÁIG !!!

A SZEKTÁK FŐBB JELLEMZŐI:

A szekták olyan vallási közösségek, amelyek valamely nagy kultúra vallási közösségének tanaiból és gyakorlatából származtatják magukat, de azzal mégsem kívánnak azonosulni. Vagyis a szekták legfőbb ismertetőjegye a "kontra-jelleg", a kiindulásul vett vallási közösség hátbatámadása. Sokat mond már a szó eredete is. A szekta szó a sequor (követ) latin szóból származik, azt foglalja magába, hogy egyeseket félrevezettek, elkolompoltak a nyájtól. S valóban, minden szektára jellemző az elkülönülés és valamilyen különleges irányzat felvállalása, ahol igen lényeges a vezető, a guru, az alapító személye és vele szemben a már-már szolgai alávetettség.

A szekták modern rabszolgaságot hoznak magukkal, lelki fasizmus veszélyét rejtik magukban, ami a személyiség feladásához vezethet.

Szervezeti felépítés és hatalom:

- Piramis-alakú tekintélyelvű vezetési struktúra és személyi kultusz

- Kettős mérce (vezetők - követők)

Misszió, evangelizáció, új tagok toborzása:

- "Love bombing" alkalmazása a beszervezés során

- Beetetési technikák

- Manipulált biblia-tanulmányozás

A gyülekezeten belül:

- Elitizmus, kizárólagosság

- Bibliai idézetek manipulatív módon történő felhasználása

- "Mind control" technikák alkalmazása

- Csoportnyomás

- Bűntudatkeltő manipuláció és szellemi bántalmazás

- A kapcsolatok szabályozása, durva beleszólás a tagok magánéletébe

- Íratlan szabályok

- Törvényeskedés, legalizmus

- Teljesítménykényszer

- Hatalommal való visszaélés, érzelmi zsarolás és agresszív teológia

Igen, Jézus az Isten egyszülött Fia, vagyis Öt teremtette Isten közvetlenül, mindenki mást Jézuson keresztül. Jézus volt a "mestermunkás".

"Olyan ember, akit Maga Isten nemzett, sem Jézus előtt, sem Jézus után nem született. Ádám és mindenki más teremtmény volt. Jézus viszont nem teremtmény. Ő Istentől született. Aki pedig Istentől születik, az Isten."

Ez hamis, NEM bibliai érv, nem véletlenül nem tudod bizonyítani, hogy a kis szójátékod (nemzés, születés, ellentétben a teremtéssel) bibliailag helyes lenne. Ugyanis olyan bibliai szabály, vagy tétel nincs, mely kimondja, hogy mivel éppen nem a teremtés szót használja Jézusra, így Ő "nem teremtmény".

Sőt, totál ellentétes a Biblia szellemével, ha úgy állítjátok be, mintha Isten klónozta volna magát, hogy két (vagy több), vele egyenrangú Isten legyen.

Ezzel szemben a Biblia teljesen világosan fogalmaz, amikor pl. Jézust idézi a János 17:3-ban, vagy Pált, aki az 1Kor 8:6-ban ugyanebben a szellemben nyilatkozott Jehova és Jézus viszonyáról! Pedig akkor már Jézus nem élt a földön. Mégis ugyanúgy beszélt Jézus Istennel való kapcsolatáról, mint, ahogy Jézus a földön beszélt ugyanerről.

A többi szöveg, ami ezekkel ellentétes, csak belemagyarázás és nyilvánvaló ferdítés egy pogány misztikus filozófia kedvéért!

Most nincs időm másra.