Mennyire lehet veszélyes egy tradicionálisan konzervatív európai nemzetre más, nem európai értékekkel bíró országok egyetemeinek tanításainak beáramlása az európai kontinensre?

„Valaki azert kezd el vonzodni a sajat nemehez hogy karriert epitsen? Azert ez nem igy megy: o a nok tul sok torodest igenyelnek inkabb b..i leszek. Ez eleg nevetsegesen hangzik.”

Miből gondolod, hogy nincs olyan fiatalember, aki nem ezért cserélődik nemében? (Gondolhatja, hogy nem éri meg neki az erőfeszítés és a ráfordítás, sem materiálisan, sem másképpen sem?)

„En csak azt mondom sok az olyan parkapcsolat ahol a felek keptelenek adni a masiknak, csak elvarasaik vannak. Nincs meg a kolcsonos tisztelet, szeretet csak jatszmak vannak.”

Hmm. Játszmák például ott lehetnek igazán, ahol például párkapcsolaton belül karrierverseny van. Na és ,ha a hölgy akárcsak 10 ezer forinttal keres többet.......

„De erre az alhomoszexualis elmeletedre kivancsi vagyok. Ezt te hogy kepzeled el? Mondjuk valaki homoszexualisnak hazudja magat, pl egy ferfi, es mikor egyutt van ferfi partnerevel osszeszoritott fogakkal azt mondogatja magaban: de legalabb nem kell egy notol azt hallgatnom hogy gyereket szeretne.”

De hát már korábban is írta más és te is utaltál arra, hogy nevelhetnek gyereket. Ezért akarhatnak is. Nyilván, ha tehetnék azt hogy ténylegesen saját gyerekük is szülessen, akkor annak örülnének a legjobban. De mivel ezt képtelenek megvalósítani, ezért mindenképpen olyan gyereket fogadnak örökbe, akik nő szült. Pillanatnyilag nem tehetnek mást. De ők is szeretik a gyerekeket. Nem biztos, hogy az említett példádban az összeszorított fogú nem szeretne gyereket. Szeretne, de olyantól, akitől később nem kerül egzisztenciális életveszélybe. (De mivel szeretne valakitől gyereket, ezért nem teljesen meleg az illető, hiszen a génjei tudják azt, hogy gyereke csakis ellenkező neműtől születhet.)

"Nincs szükség tesztre. Csak olyan légkörre, amelyben felismerik újra önmagukat. Ezt például a közvetlen környezetük által tartanám megvalósíthatónak. "

Ez a légkör viszont szerintem akkor fog létrejönni, mikor már nem lesz sláger a homoszexualitás.

Jó a válaszod.

„Majd rájönnek maguk, ilyen az élet. Mondtam, hogy vannak életvezetési tanácsadók, pszichológusok, pszichiáterek”

Látható a tanácsadók tevékenységének eredménye... Például kihalt családfák, amely a lakosság lélekszámának csökkenéséhez is vezetett és még vezet is. Nem is beszélve a demorazilált környezetről, társadalmi ellentétekről. Senkinek sem kötelező elfogadi a tanácsadók „felvilágosultságát” ugyebár.

„Az ellenérzés egyfajta ösztön, amit ellehet nyomni. Ettől leszünk emberek, hogy nem megyünk a fejünk után. Egy csomó ösztönünket lekorlátoztuk már, ahogyan egy csomó velünk született jogainkról is lemondtunk már. Viszont minél értelmesebb valaki (statisztikák szerint) annál könnyebben fogadja el ezt a tényt, sőt támogatja, mert érti/látja értelmét és hasznát.”

Nyomd el az ösztönöd, kijön máshol. De nem biztos, hogy kiszámítható. Pláne, ha az ösztön társadalmi is.

Az ösztön nem értelem, hanem erkölcs kérdése. Erkölcs nélkül pedig nem lehet igazán értelmesnek lenni.

Miképp jutottál erre a következtetésre? Ahogy olvasom az érvelésedben, a homoszexualitás az ok, a társadalmi erkölcs romlása pedig az okozat. Fejtsd ki, hogy miért, és hogy hogyan működik ez. Illetve, fejtsd ki ugyanezt a Római birodalomra kivetítve, ami a homoszexualitás ellenére is virágzott kultúrában, jogban, tudományban és egyebekben.

Már korábban utaltam arra, amiről te kifejtésben szeretnél hallani tőlem. Ezért észre kellett hogy vegyed azt, hogy a homoszexualitás nem csak ok, hanem okozat is, ezért az összefüggés láncolatának köztes eleme, kidomborodó, de inkább feltűnő eleme, megnyilvánulása.

Általában a virágzás után hervadás következik. Tehát a virulás (virágzás, értsd tavaszi állapot), sokkal kívánatosabb, mint a sziromhullást kiváltó és követő fénykorvirágzás. Tehát a virulásvirágzás hosszantartására kell törekedni az egyetemes elvek szerinti életforma megvalósításával.

„ "Nincs szükség tesztre. Csak olyan légkörre, amelyben felismerik újra önmagukat. Ezt például a közvetlen környezetük által tartanám megvalósíthatónak. "

Ez a légkör viszont szerintem akkor fog létrejönni, mikor már nem lesz sláger a homoszexualitás.”

Jó a válaszod.

„Majd rájönnek maguk, ilyen az élet. Mondtam, hogy vannak életvezetési tanácsadók, pszichológusok, pszichiáterek”

Látható a tanácsadók tevékenységének eredménye... Például kihalt családfák, amely a lakosság lélekszámának csökkenéséhez is vezetett és még vezet is. Nem is beszélve a demorazilált környezetről, társadalmi ellentétekről. Senkinek sem kötelező elfogadi a tanácsadók „felvilágosultságát” ugyebár.

„Az ellenérzés egyfajta ösztön, amit ellehet nyomni. Ettől leszünk emberek, hogy nem megyünk a fejünk után. Egy csomó ösztönünket lekorlátoztuk már, ahogyan egy csomó velünk született jogainkról is lemondtunk már. Viszont minél értelmesebb valaki (statisztikák szerint) annál könnyebben fogadja el ezt a tényt, sőt támogatja, mert érti/látja értelmét és hasznát.”

Nyomd el az ösztönöd, kijön máshol. De nem biztos, hogy kiszámítható. Pláne, ha az ösztön társadalmi is.

Az ösztön nem értelem, hanem erkölcs kérdése. Erkölcs nélkül pedig nem lehet igazán értelmesnek lenni.

„Miképp jutottál erre a következtetésre? Ahogy olvasom az érvelésedben, a homoszexualitás az ok, a társadalmi erkölcs romlása pedig az okozat. Fejtsd ki, hogy miért, és hogy hogyan működik ez. Illetve, fejtsd ki ugyanezt a Római birodalomra kivetítve, ami a homoszexualitás ellenére is virágzott kultúrában, jogban, tudományban és egyebekben.”

Már korábban utaltam arra, amiről te kifejtésben szeretnél hallani tőlem. Ezért észre kellett hogy vegyed azt, hogy a homoszexualitás nem csak ok, hanem okozat is, ezért az összefüggés láncolatának köztes eleme, kidomborodó, de inkább feltűnő eleme, megnyilvánulása.

Általában a virágzás után hervadás következik. Tehát a virulás (virágzás, értsd tavaszi állapot), sokkal kívánatosabb, mint a sziromhullást kiváltó és követő fénykorvirágzás. Tehát a virulásvirágzás hosszantartására kell törekedni az egyetemes elvek szerinti életforma megvalósításával.

„Tényleg látható a tanácsadók pozitív hatása. A gond ott van, hogy sokan nem veszik ezeket igénybe, mert pl. itt Magyarországon még mindig az a tudat él, hogy aki pszichológushoz fordul, az beteg. Holott ez nem igaz. Szerintem sokkal nagyobb büszkeség elismerni azt, hogy néha szükségünk van mások segítségére, mindenki besokall, egyikünk sem Superman. „

Pozitív hatás kérdése függ attól, hogy mennyire tág értelmű. Önző érdekből jól jöhet hamis önigazolásnak. De ha az egyén képes közösségi étre, akkor elutasítja a tanácsadók ötleteit, hiszen tudja, hogy társadalom ellenes egyéni érdekből elkülönülni attól, aki a társa lenne a jövőben, azért, hogy a társadaom fejlődjön, épüljön. Ne fordulhat senki sem az ellen a társadalom ellen, főképp egyéni érdekből, aminek ő is köszönheti létét.

„Aki nem tudja visszafogni magát, az mehet a börtönbe. Az önuralom emberi feltétel. Főleg mert szerintem itt és most tanult ösztönről van szó, nem velünk születettről.”

Miért volna „tanult ösztön?” Beivódott ösztön, amely mellékhatásokkal keveredett.

„De közel sem egyenlő az ösztön és az erkölcs. Ezért kell értelem, és minél értelmesebb valaki, annál inkább látja, miképp kell mérlegelni az ösztöneit és az írott/íratlan társadalmi/emberi szabályokat.”

Azért is van szükség az erkölcsre, hogy a helytelen ösztönöket megszüntessük.

„Ez mind szép és jó, de semmi újat nem mondtál, nem feleltél a kérdésekre. Részletesebben akarom látni a folyamatot. „

A folyamat maga sosem áll meg. A benne végbemenő változások végtelenek és burjánzóak, mindaddig, amíg nem jelenik meg a fénykor, amely tetőpontját jelenti az emelkedő fejlődésnek. Innét csak hanyatlás történhetik. Ki lehet fejteni nagyon bőven, de értsd ahogy akarod, mert a lét variációinak száma, főleg sorsilag, végtelen. Tehát milliárdnyi esettemulmányt lehetne itt leírni.

„

A homoszexualitás elfogadása ott volt a virágzáskor, és hanyatláskor is.(lásd.: Római Birodalom) A homoszexualitás elítélése is ott volt virágzáskor és hanyatláskor.(Lásd.: Középkori keresztény Európa)

Ezek után nem látom a homoszexualitás negatív hatásait társadalom szinten, hisz elfogadásakor és elítélésekor is lezajlott ugyanaz a folyamat. Ebből következik az a kérdés, hogy hosszú távon, van-e egyáltalán szemmel látható hatása?”

Bizonyos dolgokat elfogadnak és elnéznek a az emberek. Ez így volt régen is és így van ma is. Ennyi. Akkor lehet, hogy nem volt ennyire feltűnő az esetleges társadalmi hatása, mint most. Nem volt net. Nem volt média. Kevesebben voltak különbözőek. Kevesebben éltek a földön. Nagyobb téren kevesebb ember kevesebb konfkiktust eredményezhet.

A tanult ösztöneket nem a melegek hozzák létre. nekik ehhez semmi közük.

A nagy birodalmak bukaásainak pedig kísérő jelenségeik voltak.

"

Na ja, de Rómában több tisztviselő is meleg volt. És ezt minden ember tudta róluk. Mégsem keltett felháborodást."

Figyelj. Ezek a tisztviselők jelenségek voltak.

Az hogy mikor mutatkozik meg a betegség az az egészséges állapotot jellemző állapot időbeli megnyilvánuláshosszától függ. Sokszor tovább látható valaki egészségesnek, mint amennyere az is. Mivel a lappangási idő alatt is egészségesnek látszik.

Tehát témaesetünkben a fénykor láthatalan árnyéka a lappangási tünet.