Mennyire lehet veszélyes egy tradicionálisan konzervatív európai nemzetre más, nem európai értékekkel bíró országok egyetemeinek tanításainak beáramlása az európai kontinensre?
Anglia nem Európa? :D
Amúgy meg az egész kérdés egy nagy lol :D
válasza:A saját nemhez vonzódás nem betegség. Nem csak Angliában, hanem itthon is. Elég régen.
A nemi identitászavar mentális betegség, aminek a javasolt gyógymódja (ha három szakember egybehangzóan úgy ítéli) a nemváltás. Nem csak Angliában, hanem itthon is. Elég régen. Lehet te is ismersz olyat, aki nem olyan nemű már, mint aminek születésekor nyilvánították.
Ez nem valami modern divat, ami most gyűrűzik be, hanem elég régen elfogadott álláspontja a nemzetközi orvostudománynak.
Hogy ez neked nem tetszik? Az élet nehéz. De más károd nincs belőle.
válasza: válasza:Kedves kérdező, akikre te gondolsz, mint áldozatok, azok max. a metroszexuálisak, de nem a homoszexuálisak.
Szerintem pedig erkölcsileg pont hogy fejleszt minket, ha elfogadjuk, hogy ilyen is van a világban, nincs miért elítélni. A tolerancia nem hiszem, hogy egy káros tananyag az egyetemeken, sőt úgy általában az életben.
Lehet ezt nem szeretni, de mára már az is bizonyított, hogy a meleg párok gyermekei nem lesznek szintúgy melegek. És ha ők nem, akkor mások sem a környezetükben, vagy ha igen, azokban már alapvetően ott volt rá a hajlam szerintem.
Kedves Sörpocak!
Nagyon elgondolkoztató, amit írsz, és nincs is okom feltételezni azt, hogy nem mongasz igazat. De utaltál hajlamra és toleranciára. Toleranciára szerintem is minden szempontból szükség van a társadalom különböző rétegein belül mindenhol. Így valójában én is azt gondolom, hogy nem szabad senkit sem bántani különbözőségéért. De az a különbözőség, amely szerintem esetleg sokakat zavarhat túlzott, hiszen szándékosan gerjesztett olyan társadalomra befolyással bíró intézmények felől, amelyek erősen propagálják és tevékenységükkel gerjesztik a különbözőség terjedést, túlzott kialakulását, mint például egyes felsőoktatási intézmények.
Említetted, hogy egyeseknek lehet rá hajlama. Pontosan erről van szó. Akik terjesztik ezen tanaikat, azok ezt azért teszik, hogy elfogadtassák a társadalom széles rétegeivel identitászavaraikat. Ezzel nem azt mondom, hogy más mások identitászavarral küszködnének. De ezt mondom, hogy akik tanítják azt, hogy el kell fogadni bizonyos újkeletű nemi eszméket, azt azért teszik, hogy legalizálják saját abnormalitásukat, hiszen ők így érzik jól magukat. De ezzel nem azt mondom, hogy más mások abnormálisak. Ez messze legyen tőlem. de azt is mondom, hogy egyfajta szándékos nemi szelekciót is gerjesztenek ezek az egyetemi tanárok, mert ezzel megoldottnak tekintik azt, hogy kik lehessenek azok az egyedek, akik biztosítják a népesség jövőbeni szaporulatát. Hogy érts: mesterségesen generált pszichológiailag felülvezérelt kiválasztódásró, pontosabban kiválasztatásról van szó. Az egy mese, hogy egyesek a természet miatt születtek másmilyen beállítódottságúvá. Ezt ők is tudják, hogy ez sántít. Csak beadják, hogy ez teljesen normális dolog. Persze lehet, hogy az bizonyos keretek között, de ott más nyomós ok-okozati ráhatásnak kell működni.
Bocsánatot kérek minden olyan olvasótól, kommentelőtől aki nem ért velem egyet, de én akkor is áldozatoknak tekintem a szándékosan félrekezelt saját nemük felé forduló (fordított!) embereket.
Az a baj, hogy az emberiség nagyon elszakadt az ősi erkölcsi normatíváktól, és ez lesz az emberiség veszte előbb-utóbb.
válasza:"De ezt mondom, hogy akik tanítják azt, hogy el kell fogadni bizonyos újkeletű nemi eszméket, azt azért teszik, hogy legalizálják saját abnormalitásukat, hiszen ők így érzik jól magukat."
Úú, hát ez nagyot ütött :D Ezt így tényleg szépen megfogalmaztad. Ha más szempontból nem is, de arányait nézve azért megtámadnám ezt a feltevésedet. Mert hiszem, hogy a homoszexualitás elfogadtatásának az oka, ennél azért sokrétegűbb. Senkinek sincs belőle haszna (kivéve a melegeket persze), és főképp sincs belőle senkinek sincs hátránya. Legfőképpen ez azokra igaz, akik nem foglalkoznak a témával.
"Az a baj, hogy az emberiség nagyon elszakadt az ősi erkölcsi normatíváktól, és ez lesz az emberiség veszte előbb-utóbb."
Milyen normatívákra gondolsz? Az ókorban is elfogadták a homoszexualitást, és nem lett belőle semmi. Éltek az emberek, kulturálisan fejlődtek, és fokozatosan nőtt az életszínvonal. A homoszexualitás nem állt ezek útjába. Az emberek nem voltak boldogtalanabbak és erkölcstelenek se nagyon lehettek..legalább is elég szép jogrendszert kiépítettek a rómaiak.
És az, hogy kiből lesz meleg, kiből meg nem...abba most nem mennék bele. Tudom, hogy nincs melegre nevelés, ahogyan fordítva sem, viszont olyanok is akadnak, akik azonos környezetben mint mások, mégis homoszexuálisak lettek...szóval jah, én most nem vagyok azon a szinten, hogy magabiztosan érvelni is tudjak.
Nem kételkedem abban, hogy érvelésben felülmúlhatatlan vagy. Azt írtad, hogy már az ókorban is elfogadták az ilyen dolgokat. Lehet, de nyilván nem mindenki. Kik és miért fogadták el az más kérdés. De itt nem az elfogadásról van szó, hanem például az erkölcsi károkozásról is, amely pl az egyén lelki fejlődése szempontjából káros. Isten Ádámnak teremtette Évát. Nem teremtett Isten Ádámnak egy bájos fiút. Ha Isten normálisnak tartotta volna azt, amit ma önmagukat istennek gondoló pszichológusok annak tartanak, akkor Isten teremtett volna Ádámnak hapsit is, majd megengedte volna neki, hogy válasszon magának nemet.
Nem választhatott nemet! Mert az adott!
Korábban az egyik kommentelő ezt írta:
"A nemi identitászavar mentális betegség, aminek a javasolt gyógymódja (ha három szakember egybehangzóan úgy ítéli) a nemváltás.
Kik ezek a szakemberek? Mitől azok? Ki adott nekik erre hatalmat? Biztos hogy tévedhetetlenek? Hol van a társadalmi felelősségük? Megkérdezték az általuk félrekezelt egyének szüleit, nagyszüleit arról, hogy egyetértetenek-e abban, hogy nem lesznek unokák, dédunokák? Az efféle szakemberek szerintem családfairtók. Egyszerűen nemváltatásukkal ölnek. Sok embert megöltek már. És teszik ezt folyamatosan. Legílább akkora bűnük, mint az abortuszt elvégzőknek.
válasza:Szep kis osszeeskuves-elmeletet allitottal fel Kerdezo. Akkor most minden egyetemi tanar, aki pszichologiai szakon tanit az europai egyetemeken az homoszexualis es probalja a tobbi embert hipnotizalni hogy ok is legyenek azok?
Egyebkent en azert megertem milyen problemara probalsz ravilagitani. De szerintem a modern tarsadalmunk ,moralis, problemajanak semmi kozuk a homoszexualitas elfogadasahoz. A fogyasztoi tarsadalom es az y generacio prablemaja az, hogy tulsagosan hatterbe szorultak az olyan ertekek mint a kompromisszum keszseg, tolerancia, szerenyseg, turelem, alazat, tisztelet. A lenyeg az onmegvalositas, a siker, az elismertseg, a dominancia. Minden olyan tulajdonsag hatterbe szorul, ami egy jol mukodo parkapcsolat, csaladi elet elengedhetetlen feltetele. Az embereknek nincs ideje egymasra, nem torodnek onmaguk megismeresevel, nem forditanak eleg figyelmet arra hogy dolgozzanak parkapcsolatukon. Sokan tarsas maganyban elnek, a kapcsolatok, emberek eldobhatok,mint a fogyasztasi cikkek. Mindent azonnal akarunk, ha nem valik be mehet a kukaba.
De ezek emberi tulajdonsagok! A szexualitashoz nem tarsul automatikusan semmifele emberi ertek vagy tulajdonsag! Igen gyereket csinalni csak egy ferfi es egy no tud. De boldog, kiegyensulyozott gyereket nemtol es szexualitastol fuggetlenul tudnak es nem tudnak az emberek. Es szerintem az tesz minket emberre hogy szeretetben gondoskodunk csaladonkrul. Nem pedig az hogy gyerekeket csinalunk,kipotyogtatjuk aztan szevasz.
Tenyleg, a Biblia kiter arra egyaltalan, hogy Adam es Eva milyen szulok voltak? Vagy csak annyit ir hogy gyerekeket nemzettek?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!