Manapság miért sokkal nyunyókábbak a fiatalok az elsőben szokásos beavatásokkal kapcsolatban?

10:55 vagyok

még annyit hogy szerintem te tipikusan az a félresikerült bölcsész vagy, akiből a tipikus reálosok vicceket faragnak

érdekes volt első kézből szemlélni egy pszichopatát

10:55 vagyok

troll

lvl: 100/9999

favoured enemy: anyone weaker

174. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, amennyiben más bűncselekmény nem valósul meg, bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

138.§ Fenyegetés: Olyan súlyos hátrány kilátásba helyezése, amely alkalmas arra, hogy a megfenyegetettben komoly félelmet keltsen.

Nem tudom milyen kollégiumba,vagy közösségekbe jártál te kérdező?

-Mert volt pár koleszos ismerősőm és ilyen meztelenül kikötözös beavatás sehol sem volt.Ahogy nem is röhögtek volna rajta sokan,lett volna jó pár aki kikötözi.

A játék és a megszégyenítás között nagy különbség van.

De nem kell koleszosnak lenni,hogy legyen beavatás,de ez is az IQ-tól is függ,hogy milyen,eleve náluk középsuliba nem volt kötelező a résztvétel,ahogy fősulikon sem,ha elmész,elmész rá,ha nem akkor meg nem,és az ismerősőeimnél sem.

Akiket ismertem azoknál üditők,piák összekutyulása,tojással,cukorral,sóval ilyesmik voltak(nálunk is,répa evés,vagy megjegyzéseket kellett tenni magára,vagy szót ismételenie stb) és meg kellett inni.Egy helyen volt vetkőzés jellegű ,de ott is alsóneműre csak és csak aki benne volt,saját nemnél és csak a beavatást végzőknél,mert rajozoltak rájuk.

Azért ismerek nem egy 30,40 év felettit és ott sem ilyen jellegűek voltak a beavatások.

A szégyenlősség témához ha már midig ezt hozzod fel,na más az hogy nem akar tucat ember,vagy ráadásul másnemű előtt meztelenül kikötöze lenni,ez érthető.És más az hogy elmegy zuhanyozni,koleszos nem voltam,de aludtam már ott havernál és ott is a barátok inkább együtt szoktak elmenni.Attól hogy valaki nem vágyodik hogy meztelenül kikötözzék attól még mért ne menne el tusolni. nem értem az összefüggést.Szégyenlősség mértéke között igen nagy a különbség.

De folyton a mások,más neműek előtti meztelenséget hozod folyton fel.MÉRT ennyire fontos neked a meztelenség,más meztlensége,mások előtt,pl. olyané aki nem szívesen vetkőzne le,hacsak nem zuhanyzásról,vagy átöltözésről van szó?

Csak szeretnélek megérteni.

Azt sem hiszem hogy mindenkinek tök purécon kellene járkálnia az épületbe nemtől függetlenül,ezt akkor tegye,ha neki ez a jó.Hidd el attól hogy haverok együtt zuhanyoznak,esetleg mást is dolgokat csinálnak együtt nem biztos hogy bárki előtt kiteszik és bárhol,mert azért aki ez utóbbit csinálja annál sem stimmel valami.

De a meztelenség mért annyira fontos neked?Előtted ott a lehetőség.

175. § (1) Aki mást személyi szabadságától megfoszt, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés ha a bűncselekményt

a) aljas indokból vagy célból

c) a sértett sanyargatásával

e) a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére

követik el.

Attól hogy a magadfajtáknak sikerült eltussolni az ügyet,attól ez még bűntett pszichológusként. A fenti tényállást meg bírói gyakorlat alapján kell értelmezni, nem pedig az elfajzott erkölcsi felfogásod alapján. Mert értem, hogy neked nem az ha vkit órákig kikötöznek meztelenül egy kiskorút. De attól még bűntett.

A pedofilnak is természetes az amit csinál, sőt a magamutogatónnak, sőt még az erőszaktevőnek is,de attól még az bűncselekmény, szóval visszább az igehirdetéssel