Szabályos volt a videóban lévő előzés az autós részéről?

Kicsit közel volt.

De a gyáva mutogatós bu*igyerek megérdemelte volna, hogy elkenjék a száját.

ha nem az út közepén menne bicajjal akkor lenne helye az autósnak mellette oldaltávot tartani...

ha mutogatni menő volt, akkor miért nem állt meg amikor a kocsis kiszállt...

Mondjuk nem, ha a pontosan nem tudom milyen távolságot a kerékpárostól nem tartotta be, de vélhetően nem.

De a kerékpáros, amennyire persze ez megítélhető, minimum az út felezővonalán ment, de inkább még kijebb, pedig lett volna helye rendesen jobbra is húzódni, igen nagy helyet hagyott a jobb oldalán, na ez szemétség volt részéről.

Az autós nem tudott több helyet hagyni mert a bringás nem az út szélén ment ahol mennie kellett volna.

Az volt a veszélyes, amit a bringás csinált, amikor a kereszteződésbe úgy hajtott be, hogy csak balra nézett aztán a kiszálló autós miatt elkezdett még gyorsabban tekerni úgy, hogy jobbra egyszer se nézett. Ha jön egy szabályosan közlekedő jármű jobbról, akkor a biciklisnek annyi. Elterelte biciklis a saját figyelmét gyakorlatilag azzal hogy konfliktushelyzetet csinált a mutogatásával.

Ideje volna a kerékpárosokat is rendre szoktatni.

Mert mit keres az autósok sávjában, amikor iszonyú pénzért kiépített kerékpárút ott fut mellettünk...

Ja, hogy ott a lassan mennek és az neki nem tetszik?

De így meg elfoglal gyakorlatilag egy (szűk) sávot.

Nehezen leküzdöm, a pirosnál én megállok, ő átmegy és megint ott van előttem.

Na ne mááááááá!!!!

Természetesen nem. Az általa hagyott oldaltávolság a közelében sem volt a KRESZ által előírtnak.

Akik a kerékpáros útvonalát kritizálják, azokkkal közlöm: igen, ha az úttest szélén halad, akkor lett volna hely a szabályos előzésre, ez igaz. Ám nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az ott parkoló személygépjárművek miatt ez nehezen lett volna lehetséges. Tehát a kerékpáros teljesen jó helyen ment: a parkoló játművektől akkora távolságban, hogy ne tudják rányitni az ajtót -amire ilyen helyen számítani kell. De ha nem tart ekkora távolságot, a szabályos és biztonságos előzéshez akkor sem lett volna elég hely -egészen a kb. 50 méterrel előrébb levő kereszteződésig, ahol a tulok -szintén szabálytalanul- megállt és elhagyta a járművét.

Szóval két súlyos szabálysértést követett el, hogy 2-3 másodperccel előbb előzhesse meg azt a járművet, ami ezután lazán visszaelőzte.

Közlekedésből és logikából elégtelen...

V5: először is nincs olyan, hogy "autósok sávja". Közúti sáv van, amit minden jármű ugyanolyan joggal használhat -beleértve mind a kerékpárt, mind a személygépkocsit.

A többi pedig? Valaki árulja már el nekem, mi értelme van mindenáron megelőzni egy kerékpárost -sokszor szabálytalanul, megfelelő oldaltáv nélkül-, ha pár méterrel később a piros lámpánál úgyis visszaelőz -teljesen szabályosan? Nem lenne egyszerűbb és logikusabb azt a pár métert mögötte megtenni? Mennyivel jobb, ha valaki pár másodperccel előbb állhat be a pirosnál várakozó sorba?

Mit tudott volna csinálni az a női autót vezető gyökér egy sportos bringással?

A bringás azért nem állt, meg mert nem akart konfliktust.