A sínekre miért nem tesznek súrlódó réteget?
Köztudott, hogy a vonatoknak azért hatalmas a féktávolságuk, mert fém-fém csúszik egymáson, így tulajdonképpen a szerelvény tömege határozza meg, hogy mennyire hatékonyan tud lassulni a vonat.
Ebből kifolyólag logikusabb lenne, ha vagy a sín felületére vagy a vonat kerekeire tennének egy súrlódó réteget, így fékezéskor nem megcsúszna, hanem egymásba kapaszkodni a két felület (kerék és sín), így pikk-pakk lefékezhető lenne a vonat. Miért nem vezetik ezt be?
válasza:#39, láttad már közelről a fogaskerekűt, vagy csak képeslapon?
Ezek jellemzően motorvonatok, nem a klasszikus mozdony + személykocsik összeállítás.
Egyébként a nagyvasúti személyszállításban is egyre inkább teret nyernek a motorvonatok az elavult mozdony+kocsik típusú személyszállító szerelvények helyett.
válasza:Értelmetlen vita a kérdezővel, ha lenne rá lehetőség, és lenne értelme olyan technikát kidolgozni, ami "pikk-pakk" megállítaná a vonatot, már kifejlesztették volna régen, de a fizika törvényeit nem lehet megerőszakolni.
A lendület a tömeg, és a sebesség szorzata.
Egy vonat tömege lehet többszáz tonna, képes nagy sebességgel haladni (nem villamos, ami max 50km/h sebességgel száguld), a szorzat tehát egy hatalmas érték, azt kell a súrlódó erővel megfékezni úgy, hogy közben ne lépjenek fel olyan erők, amelyek károsan hatnak.
Egy többszáz tonnás, robogó szerelvényt, ha túlfékeznek, az a vonat nagy eséllyel kisiklik
válasza:#44: Épp ez az én bajom, hogy a vonatokon jelenleg olyan harmatfing gyenge a fék, hogy az utasok azt nem érzik meg. Még egy vészfékezésnél sem esik el senki a lassulástól, ennyire gyenge. Ha még erősebben fékeznék meg a kerekeket, akkor azok leblokkolnak és csúszni kezdenek a sínen, mint autóknál a kipörgő kerék. Ezért mondom, hogy a kerekek fékezése nem elegendő, mert annak elértük a határát, valamilyen súrlódó módszer kell, ami rászorul a sínre (ha már a súrlódó vasúti réteget kizártátok).
Szerintem belátható, hogy ha egy busznál belefér a hirtelen fékezés, aminél ne adj isten el is esnek az álló utasok, akkor vonatnál is bele kell férjen. Meg aztán lehetne biztonsági övet is használni, kapaszkodókat kitenni, mint a buszoknál és akkor nem gond az erős fékezés.
Cserébe mit nyerünk ezzel? Hamarabb szabadul fel a vonal (ne feledjük el, hogy Mo.-n döntő többségében egy pályás vasútvonalak vannak, ami komoly logisztikát igényel így), mert nem kell kilométerekkel előbb elkezdeni a lassítást. Ezen felül a menetidő is nő, hiszen a lassításos szakaszok elmaradnak fékezéskor, ami extra perceket, sőt mi több, órákat jelent, ha szummázzuk napi szinten az így nyert időt.
válasza:"a vonatokon jelenleg olyan harmatfing gyenge a fék, hogy az utasok azt nem érzik meg."
nem ültél még vészfékező vonaton.
"Még egy vészfékezésnél sem esik el senki a lassulástól, ennyire gyenge."
azt szeretnéd, hogy megsérüljön 200 ember, mert össze-vissza töri magát a vonaton egy hülye miatt? Ha mondjuk a gyereked szenvedne maradandó sérülést a vonaton vétlenül ahhoz mit szólnál?
"Ha még erősebben fékeznék meg a kerekeket, akkor azok leblokkolnak és csúszni kezdenek a sínen, mint autóknál a kipörgő kerék."
ez igaz, de megint kevered a fogalmakat! :D
"a kerekek fékezése nem elegendő, mert annak elértük a határát"
hajjaj... már régen elértük. Ezért találták ki a többi berendezést
"valamilyen súrlódó módszer kell, ami rászorul a sínre"
mágneses sínfék! kiválóan működik és olyat fog, hogy felállsz a vonaton a székből ha menetiránynak előre ülsz.
"ha már a súrlódó vasúti réteget kizártátok"
nem zártuk ki, ott a homokoló. ez is egy réteg nem?
"Szerintem belátható, hogy ha egy busznál belefér a hirtelen fékezés, aminél ne adj isten el is esnek az álló utasok, akkor vonatnál is bele kell férjen."
a busznál sincs akkor lassulás nagy sebességnél mint vonatnál. a vonatnál is elborulsz ha kis sebességnél történik a nagy fékezés
"Meg aztán lehetne biztonsági övet is használni"
Mondjuk ja... Lenne mit lelopni.
"kapaszkodókat kitenni, mint a buszoknál és akkor nem gond az erős fékezés."
nem mindenki Fekete Laci ám, hogy megfogja magát! Manyika néni simán eltaknyol akkor is ha 4 kézzel kapaszkodik, mert gyenge. Nem tud ellentartani annak az erőnek ami egy komoly fékezéskor keletkezik.
"Cserébe mit nyerünk ezzel?"
csak költségeket amiket beépítenek a jegyárba
"kilométerekkel előbb elkezdeni a lassítást"
Az általános fékúttávolság 1000 méter, ehhez mérnek slég sokmindent a vasúton. A valós fékút ennek kb a fele - sincs. de elmondtuk már korábban.
"Ezen felül a menetidő is nő"
úgy érted csökken?
"hiszen a lassításos szakaszok elmaradnak fékezéskor"
nem csökken, hiszen egy bizonyos lassulásra és gyorsulásra van tervezve műszakilag minden. Nem lehet k. gyorsan megálln, ez nem a Csillagkapu!!
A menetr tervezésekor figyelembe is vanak véve ezek az idők. Lassítási és gyorsítási időpótléknak hívják.
"szummázzuk napi szinten az így nyert időt."
szummázzuk azt is hogy milyen berendetések kellenek ahhoz, hogy számottevő időnyereségünk legyen.
sokkal-sokkal komolyabb fékberendezések melyeknek a karbantartása bonyolult, idő és költségigényes. Karbantartó bázisok és azok személyzet igénye szintén sokkal több.
Ha kiszámolod nem lehetne rentábilisen üzemeltetni egy ilyen rendszert.
Példa: A repülőgépek leszállásakor rengeteg gumi elfüstöl. Adódik a kérdés miért nem pörgetik fel a kerekeke a leszálláskori sebességre és akkor nem égne el annyi gumi. Hát azért nem, mert az a berendezés ami ezt megtenné drága lenne és karban kellene tartani és feleslegesen cipelné magával a gép.
Ergo: a gumi még mindig olcsóbb!
"ami tapad, mint az állat és a kopás sem probléma."
jaja van sok ilyen... a Csillagkapu c. sorozatban. meg a Startrekben.
válasza:"harmatfing gyenge a fék, hogy az utasok azt nem érzik meg"
Ööö...nem akarlak teljesen össze zavarni, de pont ez a lényeg, hogy az utas kényelmesen utazzon és ne hullámvasúton érezze magát. Ennek egyik alapja a fokozatos gyorsítás és fékezés.
"vészfékezésnél sem esik el senki a lassulástól"
Mivel pont nem az a cél, hogy összetörje magát több 100 ember, hanem hogy bizonyos úton belül megálljon a vonat illetve az ütközés ereje ne legyen végzetes nagyságú.
"a kerekek fékezése nem elegendő, mert annak elértük a határát"
Hát pedig nagyon úgy néz ki, hogy bőségesen elegendő a kerekekfékezése. Más módszernek nem is nagyon van realitása. Nyilván lehetnek fékező rakéták is egy vonaton de minek.
Nem mellesleg a sínnek sem tesz jót, ha komolyabban megterheled őket.
válasza:"ha egy busznál belefér a hirtelen fékezés, akkor vonatnál is bele kell férjen"
Ha valami szar akkor elfogadható, hogy máshol is szar legyen? Mert szerintem (meg alapvetően a tervező, szabályokat alkotó emberek) szemében sem az. Na meg megint almát hasonlítasz körtéhez.
És továbbra is, hiába írod le sokadjára, hogy mennyi időt nyerünk a fékezésen. Holott egyszerűen nem ezen "megy el" az idő, innentől nincs értelme az egésznek.
"Ha valami szar akkor elfogadható, hogy máshol is szar legyen?"
Szerinted az szar, hogy hatékonyan tud fékezni egy jármű? Jobban örülnél neki, ha a busz megérne megállni?
"nem ezen "megy el" az idő, innentől nincs értelme az egésznek."
Számolj utána. Egy vonat menetidejében kb. 1-3 percet jelentene, ha nem kellene foglalkozni a kigurítással, hanem elég lenne a legvégén fékezni. Van fogalmad róla, hogy mennyi vonat közlekedik az országon belül? És hogy hány egyvágányú szakasz van az országban? Na, akkor most ez az 1-3 percet szorozzuk fel, mondjuk 100-al, ez így közel 2 óra nyereség időben (és egyébként 100-nál több vonat közlekedik naponta, tehát jóval több, mint 2 óráról beszélünk).
És egyébként nem csak személyszállító vonatok léteznek, sőt, a közlekedő vonatok nagy részét az tehervonatok teszik ki. Ott pedig máris nem fontos fékezés szempontjából, hogy az utas elesik-e vagy sem.
"pont ez a lényeg, hogy az utas kényelmesen utazzon és ne hullámvasúton érezze magát"
Én buszon is kényelmesen utazom, hiába kell kapaszkodnom fékezésekkor. Egyáltalán nincs hullámvasút feelingje, ha egy jármű hatékonyan fékez.
"Más módszernek nem is nagyon van realitása."
Honnan tudod? Gőzmozdonyok idejében nem volt annyi fékezési mód, mint manapság. Akkor is azt gondolták, hogy nincs realitása másnak, csak ami akkor éppen van, hiszen az is megállítja a vonatot. Aztán jöttek a dízelek, jöttek a villanymozdonyok, jöttek a motorvonatok, jöttek a... Mindnél volt valami újítás, mert a mérnökök mindig a tökéletesebbre, a hatékonyabbra törekednek.
"nem ültél még vészfékező vonaton."
Tényleg nem. De láttam róla videókat és még kapaszkodniuk sem kellett az utasoknak... Ennyire hatékony a vészfék.
"azt szeretnéd, hogy megsérüljön 200 ember, mert össze-vissza töri magát a vonaton egy hülye miatt?"
Még egyszer: Ha lennének kapaszkodók, akkor nem sérülnek meg. Buszon sem törik kezüket-lábukat az emberek minden fékezéskor, mert kapaszkodnak. Itt is megjegyezném még, hogy nem csak személyszállító vonatok vannak.
"sokkal-sokkal komolyabb fékberendezések melyeknek a karbantartása bonyolult, idő és költségigényes."
Ezt nem tudhatod előre. A mérnökök nem hülyék, hogy karbantarthatatlan berendezéseket készítsenek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!