A sínekre miért nem tesznek súrlódó réteget?

"Igen, látom is a videón, hogy mennyire hatékony (semennyire). :D"

hát pedig nagyon az. felére csökkenti a fékutat adott esetben. Az más kérdés hogy a videó ne adja vissza.

"Ezt nem igazán értem"

úgy érti a válaszoló, hogy ha brutálisat fékezel akkor a szerelvényen ülők, állók közül is megsérülnek.

Van egy bizonyot lassulás érték aminél nagyobbat nem szabad alkalmazni.

A vonatkon nem az űrsikló vezetésére kiképzett berepülő pilóták vannak akik kibírnak 9-11G-t :D

""A fékút a tömegből adódik."

Na ez az, ami ebben a formában nem igaz."

úgy értettem - csak lsta voltam kifejteni - , hogy egy 1 tonnás kocsihoz képest egy jóval nagyobb tömegű vonat fékútja is nagyobb.

"A fékberendezések általában a lehetséges minimális fékúttól NAGYON messze vannak"

tévedsz.

de ne haragudj milyen végzettséged van?

"mert csúszik a sínen a fém kerék."

nem csúszik.

te azt hiszed, hogy minden fékezésnél blokkolnak a kerekek?

pont ezt magyaráztam el az előbb!

homokolás, elektrodinamuks fékezés, mágneses sínfék. ezek mind az igyekeznek megakadályozni hogy csúszás lépjen fel.

és általában nem is csúszik meg a kerék. Akkor csúszik meg ha valami a sín és a kerék közé kerül: például falevél. vagy olaj.

"Ezt kellene megoldani, hogy a minimális fékút közelében legyen."

ott van! nyugodj meg hogy ott van!

minden járművet próbáznak rendszeresen aminek része a fékút mérése is. Megvan az a határ ami felett nem állhat forgalomba.

"A csúszást értelemszerűen úgy értem, hogy kipörög a kerék."

ezért kérdeztem a végzettségedet.

totális baromságokat írsz :D

a kér fogalom - csúszás és kipörgés teljesen mást jelent.....

"Ezért kellene valamilyen súrlódó test a sín és a vonat között, mert az nem tud kipörögni."

elmondtam már fentebb kétszer. Van ilyen megoldás és működik is rendesen. Már a gőzösökön is volt homokoló!

Más berendezések meg nem nagyon jöhetnek szóba ugyanis ha komolyabb súrlódás lépne fel a kerekek és a sínek között akkor ott sokkal nagyobb kopások keletkeznének mint ami még elviselhető. És bizony többször történik kényszerfékezés mint gondolod, úgyhogy sűrűn kellene a vonatok kerékpárjait, illetve a síneket cserélni.

Ami bizony nem olcsó dolog!!

A baleseteket nem lehet elkerülni tövidebb fékúttal sem.

Ezért vannak a sorompók.

Ha ennyire érdekel a téma, szerezd be ezt a könyvet:

[link]

ebben pontos válaszokat kapsz a kérdésedre képletekkel, grafikonokkal, rajzokkal.

"mert nem vettél figyelembe gazdasági szempontokat"

Dehogynem, még le is írtam... :D

"Ez akárhogy nézzük, jelentős perceket jelent, több száz vonatra felvetítve órákat, napokat."

Mint fentebb leírtam, itt nem "percek" fognak számítani, tekintve hogy vannak sokkal fontosabb tényezők, a rendszer mint egész egy sokkal összetettebb dolog. Hiszen hiába nyer 2 percet egy tehervonat, ha utána fél órát vesztegel nyílt pályán vagy egy állomáson, mert épp másik vonatot kell elengedni.

Itt országokon átívelő, hosszútávú közlekedésről van szó, ahol az egésznek messze nem a "fékút" a legfőbb korlátja.

Nyilván egy extrém esetben, mondjuk japán Sinkanszen ott a fékezés is maximumra van fejlesztrve, mint minden más is. De egy átlagos Európai vasúton ahol 30-50+ éves járműállomány is fut maximum 120-160-as pályán, ott egyszerűen az egész értelmét veszíti.

Plusz ahogy fentebb írták, egy mai modern vonatnak amár mozdony, akár motorvonat, gyakorlatilag "pikkpakk" megáll. Nyilván a fizika törvényein belül.

Arra meg már elég sokszor rájöttek a mai világban, hogy nem a sebesség a gazdaságosság.

Lásd repülés, ahol mindig beállt egy "átlag" sebesség amit az adott kor szintje lehetővé tesz. És nem Concorde-ok repkednek 2x hangsebességgel.

Vagy lásd közúti közlekedés, ahol a tehergépjárműveknek van egy 70-90 temjó és ennyi, technikailag nyilván meg lehetne oldani, hogy gyorsabban menjenek meg hamarabb megálljanak, mégsem éri meg.

Vagy szintén repülés, a le-fel szállás. Voltak kísérletek ahol C-130 teherszállítógépet start és fékező rakétákkal pakoltak tele, és így egy nagyobb stadionban le tudott volna szállni (túszmentő akció). A technika adott.

Egyszerűen mindig van egy "optimális" szint, amin túl nem éri meg a dolog. Ez pont ilyen.

Mondjuk sok értelme nincs a kérdezőnek bármit írni, hiszen úgyis mindenben neki van igaza még akkor is ha orbitális baromságokat ír.

Homokoló: "hatékonysága valahol a béka segge alatt van"

Modern fékberendezések: "lehetséges minimális fékúttól NAGYON messze vannak"

Mágneses sínfék: "mennyire hatékony (semennyire)"

Miközben olyanokat ír le, hogy

"A sínekre miért nem tesznek súrlódó réteget?"

"csúszik a sínen a fém kerék"

"kipörög a kerék"

Vagy a Boeing repülőgépnek "súrlódásos alapú fékezőrendszere van" és véletlenül sem veszi figyelembe a többi általam említett fékezési rendszert. MEg azt az apró tényt, hogy almát hasonlít a körtéhez.