Miért NEM gyilkosság az abortusz? Az válaszoljon, kérem, aki úgy gondolja, hogy nem az.

Figyelt kérdés
2014. aug. 7. 12:53
 161/208 anonim válasza:
0%

Micsoda őrült hozzászólások vannak. Szerintük egy megfogant petesejt még csak egy darab hús. AZ MÁR MAGA AZ ÉLET, JÓ EMBEREK!

Te pedig úgy fogalmaztál, amiből úgy érzem,hogy te vagy készülsz rá, vagy túl vagy rajta.

Mi az,hogy az válaszoljon aki úgy gondolja, hogy nem az.

Ezzel akarod alátámasztani a döntésedet.

Ha megteszed egy életen keresztül bánni fogod, szerencsére nem tapasztalat. Kérlek,ne!!!

2014. aug. 15. 15:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 162/208 A kérdező kommentje:
Néha nem árt tájékozódni, mielőtt megszólalunk, kedves utolsó...
2014. aug. 15. 15:56
 163/208 anonim válasza:
0%

Kedves kérdés feltevő!

Te kitörölted azokat a válaszokat, akik szerint ez gyilkosság? Nagy bajban lehetsz!

2014. aug. 15. 16:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 164/208 anonim válasza:
0%

Téged meg kell hagyni ebben a világodban, nagyon jó helyen vagy.

Azért egyszer szívesen elküldenélek mondjuk Szombathelyre abba a kórházba, ahol olyan nők vannak, akik nem képesek teherbe esni. Vagy azért, mert úgy gondolták fiatal korukban,ahogy te , vagy másért.

Volt olyan közöttük, akinek a tizedik terhessége szakadt meg!

Úgy,hogy okoska gondolkozz, aztán tanulj! Majd egyszer rájössz, "gyakorikérdések" nélküli is.

2014. aug. 15. 16:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 165/208 anonim ***** válasza:
92%

"És tudod, miért nem? Mert ennek büntetőjogi következményei is vannak, és a drága, csóró, fiatal lány észre fogja venni, hogy neki viszik a bablevest... "


Vagy mondjuk azért, mert 12. hétig legális az abortusz, így nem kell megszülni és megölni a gyereket?


Mit nem értesz azon, hogy pont azért viszonylag alacsony a csecsemőgyilkosságok száma, mert van lehetőség az abortuszra, és ha nem lenne, akkor maradna a többi megoldás valamelyike (örökbeadás, otthagyás a kórházban vagy akár az utcán, gyermekbántalmazás, csecsemő- és gyermekgyilkosság).


Az a probléma, hogy te abból a nagyon naiv feltevésből indulsz ki, hogy az ember nem tesz olyat, amiből baja lehet.

Érdekes, az ittas vezetést is büntetik, mégis hányan vezetnek ittasan? A cigiről is mindenki tudja, hogy egészségtelen, mégis csinálják. És igen, akkor is csinálják, mikor valami bajuk származik belőle.

Sőt, elárulok egy titkot: az abortusznak is lehetnek következményei, mégis bevállalják.


És igen, azért vagyunk emberek, hogy uralkodjunk az ösztöneinken, csak sajnos az emberek jelentős részének (sőt, többségének) nem sikerül.


Továbbra is azt állítom, hogy ha betiltanánk az abortuszt, akkor annak a következők lennének a következményei:

Nőne a születésszám, és természetesen mellette nőne mind a gyermekbántalmazások száma, mind a csecsemőgyilkosságok száma, még jobban tele lennének az árvaházak.


A értelmesebbik fele a társadalomnak most is védekezik, mert nem akar abortuszt. Mert még ha nem is érdekli a magzat sorsa, azért később még valószínűleg szeretne gyereket, meg hát amúgy se szívesen megy az ember kórházba, műtétre. Aztán van egy minimális szelet, aki csak néha idióta, de egyébként többségében egész értelmes példány, azok valószínűleg jobban figyelnének arra, hogy védekezzenek.

És azok pedig, akik "rutinos" abortuszra járók, meg szimplán leszarják az egész dolgot, azoknak hiába mondod, hogy ne szexeljenek, vagy védekezzenek...Azok ugyanúgy szexelni fognak, ugyanúgy nem fognak normálisan védekezni, és bizony fel fogják maguknak dugdosni a bicikliküllőt meg a pumpát, hogy elvetéljenek, meg ott fogják hagyni a gyereküket a kórházban....

2014. aug. 15. 16:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 166/208 A kérdező kommentje:
58%-os, minden rendben veled? Mégis miről beszélsz? Abszolút nem vagy képben! Szánjál már egy negyed órát a dologra, oszt olvasgasd már végig, ki hogyan nyilvánult meg!
2014. aug. 15. 16:20
 167/208 anonim ***** válasza:

Az meg, hogy hoztál egy darab példát egy olyan emberre, akinek normális élete lett annak ellenére, hogy árvaházban nőtt fel...hát nagy dolog, mondhatom:D

De talán menj el egyszer dolgozni egy nevelőotthonba. Barátnőmnek volt hozzá "szerencséje", és bizony nem túl happy m ott az élet.

Szóval nem az 1%-ból kell kiindulni, hanem a 99%-ból.

2014. aug. 15. 16:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 168/208 anonim ***** válasza:
95%

A meddő hozzászólónak pedig:

Sajnálom, hogy nem sikerült még teherbe esned, és átérzem, mert nekem is súlyos problémáim vannak ilyen téren.

De fel kellene ismerni, hogy attól, hogy másra rákényszerítesz egy nem kívánt terhességet, attól neked még ugyanúgy nem lesz. Ez csak a tipikus "ha nekem szar, legyen másnak is szar" hozzáállás.

Mennyivel lenne jobb az utcán azt látni, hogy más ordít a gyerekével, ráncigálja, vagy csak le se szarja, mint az abortuszosokat hallgatni?

Ugyanaz lenne...: neki lehet gyereke, pedig szerinted nem érdemli meg, neked meg nincs.

2014. aug. 15. 16:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 169/208 A kérdező kommentje:

Mert nem kell megszülni és megölni a gyereket? Mi van? Az abortuszban "csak" annyi a különbség ehhez képest, hogy nem kell megszülni. De ugyanúgy megölik! Ezt már tisztáztuk! Azért él a legális abortusszal annyi nő, mert a világon semmi büntetőjogi következménye nincs a tettüknek. Ha a hivatkozott számadatoknál akarnék maradni, azt mondanám, hogy az elmúlt közel 60 év alatt abortált magzatok az abortusz tilalma esetén kb. 99%-ban megszülettek, vagy meg sem fogantak volna, és közülük, mondjuk 5% szenvedte volna el a valóban szomorú gyermekbántalmazást! Így is sokan jutottak volna árvaházba (nem tudom, vetted-e a fáradságot, hogy megnézd Rostás Árpád képgalériáját mondjuk). De durván túlnyomó részük (99, 5%) nem vált volna halálos áldozattá, mégpedig azért, mert tettek volna ellene, hogy megfoganjon, vagy világra hozták volna őket!


Az meg - engedelmeddel - igen rossz analógia (dohányzás), hogy az ember olyat is tesz, ami kárára válik. Igen, akkor főképp, ha nem az élete és nem azonnal múlik rajta. Én azt mondtam, hogy olyat nem tesz felelőtlenségből, amivel azonnal az életével fizet, de olyat igen, amiért a saját vétlen gyereke pusztul el.

Az pedig természetesen nem érv, hogy nem SIKERÜL uralkodni magán az embernek. Hát magától nem is fog sikerülni. Sem kellő elszántság hiányában. Ez a vonal megint abba a szélsőségesen infantilis irányba kezd mutatni, amivel egyesek sejtcsomónak titulálnak egy hús-vér embrionális életet élő emberi lényt. Ezért én kimaradnék belőle.

Igenis vallom, hogyha mondjuk 10 év elzárás, meg priusz járna az abortuszért, az emberek zöme egyből rájönne, hogyan kell védekezni a nem kívánt terhességek ellen, illetve arra is, mit jelent az önmegtartóztatás.


Ha a Rostás Árpád-féle jelenség kapcsán a saját fegyveremmel akartál visszavágni, sajnálattal jelentem, hogy nem sikerült. Ha kiszámolod a fél százalék (a 6,5 millióé) árvaházi gyerek 99%-át - a kedvedért ez az arány - és összeveted a 6,5 millió abortált magzat fájdalmas áldozatával és veszteségével, akkor kötve hiszem, hogy egyenlőségjelet fogsz tudni kitenni a két végeredmény közé.


Az meg már csak privát és halk szavú észrevételem, hogy a magam részéről tartózkodnék a ":D", "LOL", "XDXD"-típusú idiotizmustól, pláne a téma kényessége okán.

2014. aug. 15. 16:38
 170/208 anonim ***** válasza:
93%
Önmegtartóztatás... Hol élsz te, a középkorban? Most te komolyan szex nélkül akarnál élni? Tedd azt! De én konkrétan nem kérek belőle, köszi...
2014. aug. 15. 16:44
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!