Mi a véleményetek az abortuszról?

72 nem, azaz abortuszellenes, amihez egyébként közelebb is állsz, mint a normálishoz.

Nem, nem kisbabáról van szó, hanem magzat. A kettő közt elég nagy különbség van.

Ha a tényeknél maradnál, akkor azt mondanád, hogy NEM gyilkosság.

A már ténylegesen élő gyermek az nem szövetdarabka, ugyanis már születése pillanatában sokkal több dologra képes, mint egy elabortálható fejlettségi szinten lévő magzat.

79 sajnos a szellemi képességeidet elnézve képes vagyok azt gondolni, hogy te a köldökzsinórt nézted pénisznek. 😏

A kis hazugságaid alapján nem vagy 100a, ezt még te magad is beismerted. Igen, írass fel magadnak gyógyszert, és hagyd békén a normális embereket.

81: Kezet foghatsz nálunk az egyik nődokival! Belé szorult annyi tapintat, hogy a vetélő nőknek (mint kiderült, nem csak nekem) kiselőadást tartott arról, hogy nem a baba ment el, hanem csak egy embrió. Megjegyzem: ha van körme, ha nincs, enyhén szólva rossz érzés egy emberpalánta maradványait viszontlátni a klotyóban (a 12 hetes vetélésemnél szerencsére nem láttam, mert kaparni kellett).

Hogy neki morálisan mi számít gyilkosságnak, azt hadd döntse el ő. Vagy az állatvédőket is folyton kijavítod? Lehet lovagolni a szavakon, de akkor kezdjük az abortusz jelentésével (=vetélés). Biztos, hogy te pontosan fogalmazol?

82 az a doki közölhette volna tapintatosabban is, de attól még tényekről beszélt, tetszik, vagy sem.

Az, hogy mi gyilkosság és mi nem, az megintcsak nem egy nem egészen épelméjű dönti el. Jó, számára legyen az, de ne nyomassa a hülyeségeit.

Igen, pontosan fogalmazok, 7gyanis magyar nyelvben az abortusz az a művi terhességmegszakítás, míg a spontán az a vetélés. Ha te ezt eddig nem tudtad, akkor szívesen.

83: Ha a vetélés az csak a spontán, akkor miért van spontán vetélés, művi vetélés vagy akár befejezetlen vetélés is? Itt annyi van, hogy van egy latin szakszó: abortus, ami vetélést jelent, a magyarhoz hasonlóan lehet jelezni, hogy pontosan milyen vetélésről van szó. Beszéd közben használhatjuk a magyar szót és a szakszót is. Annyi van, hogy a művi vetélés orvosi kompetencia, ők pedig szeretik a latin szavakat beleszőni a magyar szövegbe, akkor meg már a páciens is sokszor úgy emlegeti.

Ami meg nálam az orvost illeti: Jóval a tények közlése után kezdett bele a baba-magzat-embrió fejtegetésbe és marhára nem az a helyzet volt, amikor az ember egy ilyen "ismeretterjesztő előadást" végig akar hallgatni. Főleg nem széttett lábakkal. Valószínűleg aki frissen van túl terhességmegszakításon, az sem vevő arra, amikor meg akarják mondani neki, hogy mit gondoljon és érezzen, bármelyik irányról van is szó. Idővel majd elrendezi magában, ha kéri(!), akkor segítséggel.

84 természetesen nem fogadok el valamit, ami nem tény. Az abortusz nem gyilkosság. Nem egy szuper dolog, hiszen fizikailag is sérül valamelyest a nő, DE ettől még nem gyilkosság. Egy normális ember képes felfogni, hogy az abortusz és a gyilkosság közt hatalmas nagy különbség van.

85 a lepontozást tőlem pl meg is kapod. Semmit sem tudsz arról a lányról. Nem tudod, hogy hogyan esett teherbe, nem ismered a körülményeket. Simán benne van a pakliban, hogy a tabletta pont nem hatott, vagy az óvszer kiszakadt, esetleg részegen egy buliban megerőszakolták (hiszen ha nem vagy teljes mértékig józan, akkor az már nemi erőszaknak minősül.).

#87

Mi a gyilkosság? Ha szánt szándékkal megölsz valakit, aki él. Már csak az a kérdés, hogy él-e a magzat. Szerinted nem. Szerintem igen, hiszen ha már nagyobb, még kommunikálni is tud vele az anyja, még ha ez nem is olyan kommunikáció, mintha beszélne vele, de attól még az. Ezt én magam is tapasztaltam, amikor a gyermekemhez beszéltem feleségem hasában, tapasztaltam, hogy felismeri a hangomat, és megörül neki. Ha jól emlékszem, valahol a 20-24 hét között kezdett el rúgdosni, de nem gondolom, hogy hamarabb nem élt volna. Mindenesetre te azt állítod, hogy a 8 hetes magzat (kb ez a legkorábbi időpont, amikor el tudsz jutni abortuszra) még nem él. Áruld el nekem, hogy hol van a határ a 8. és a 24. hét között, ahonnan már embernek minősül. Vagy szerinted amíg meg nem születik, még nem ember? Tehát a 36 hetes magzat sem élő ember? A gyerek ugyanolyan védtelen születés után, mint előtte, tehát ebben nincs különbség, meggyilkolása ugyanolyan borzalmas.

Egyébként értem, hogy miért gondolkodsz így. Számodra a gyerek a tulajdonod, úgy gondolsz rá mint egy háziállatra. Szabadon birtokolhatod, és azt tehetsz vele, amit akarsz, akár meg is ölheted. És te nyílván ezt választod, ha azt tapasztalod, hogy jelenlétével belerondít a kényelmes életedbe.

De egy ugyanilyen helyzet akár felnőtt emberekkel is megtörténhet. Tegyük fel, hogy van egy bűnöző, aki zaklat téged, nem tudsz már nyugodtan élni miatta. Azt választod, hogy megölöd, így visszatérhetsz kényelmes életedhez. Gyilkosságnak számít ez, ha mellette ott van az enyhítő körülmény, hogy tönkretette az életed? Szerinted mi a különbség a két eset között azon kívül, hogy te birtokolni akarod a gyereket, míg a bűnözőnek nem mondhatod meg, hogy mit csináljon?

#87

Eszembe jutott még egy logika, amit hihetsz:

Úgy gondolod, hogy az élet a megélt tapasztalatok miatt számít értékesnek? Tehát azért lehet megölni egy 8 hetes magzatot, mert még igazából nem is tapasztalta meg az életet, így mindegy neki, hogy meghal-e vagy sem, úgysem tudja, hogy mit veszített? De egy nagyobb babát már azért bűn lenne megölni, mert ott már van egy munka az anya részéről "a babában", és ezt a munkát tipornánk el, ha megölnénk a nagyobb babát. Ilyen logika alapján tehát egy felnőtt élete értékesebb, mint egy gyereké, mert a felnőtt több dolgot megélt? Vagy egy idős ember élete többet ér, mint egy felnőtté? Ha erre azt válaszolod, hogy nem, az emberi élet értéke nem függ annak korától, akkor miért gondolod, hogy a magzat életkora beleszámít ebbe?

Kérlek válaszolj a kérdéseimre, mert nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy hogyan gondolkozol.

87 egy szóval sem írtam, hogy ne élne. A petesejt is él már. De attól még az embrió egy önmagában életképtelen, különféle szövetekből álló, fejletlen kis kupac, nem pedig emberi lény.

Egy 36 hetes magzat egy esetleges koraszülés után jó eséllyel komolyabb hátrányok nélkül képes életben maradni. Én addig nem tekintem velünk egyenértékű emberi lénynek, amíg nem jut el arra a fejlettségi szintre, hogy legalább gépek segítségével életben tudjon maradni egy extrém koraszülés esetén.

Nem, egyáltalán nem érted, ne is próbálkozz vele.

Az embrió továbbra sem gyermek, és természetes az, hogy dönthetek arról, hogy tönkreteszem-e kapásból MINIMUM 2 ember életét egy senki által sem akart terhességgel.

89 nem, nem így gondolom. Már írtam. Egy embrió méhből való eltávolítása továbbra sem gyilkosság, akarmennyiszer is hangoztatod ezt a hazugságot.

Egy babát természetesen bűn megölni, járjon érte nem kevés év börtön.

Nem értékesebb egy felnőtt élete, mint a gyereké, hanem értékesebb egy felnőtt élete, mint egy senki által sem akart magzat kényszerből való kihordása, majd az ő életének tönkretétele pl árvaházzal.

Továbbra is úgy gondolom, hogy neked férfiként nem igazán van beleszólásod abba, hogy a nők mit tesznek a saját testükkel. Véleményed lehet, azt tartsd meg magadnak, mert erre senki sem kíváncsi. Pont annyira nem vagyunk erre kíváncsiak, mint amennyire téged érdekel egy elabortálható fejlettségi szint fölött lévő magzat....magyarán egy egészen kicsit sem...