Írnátok nekem nyomdafestéket tűrő véleményeket az abortuszról?

Van létjogosultsága, és nem csak beteg baba, erőszak esetén.

Azt gondolom, része a családtervezésnek, de nyilván nem szabad, hogy helyettesítse a fogamzásgátlást.

Vannak olyan élethelyzetek, amikor egyszerűen nincs más megoldás, bármilyen nehéz is egy nő számára meghozni ezt a döntést.

Gondolj egy több gyerekes családra, akik éppen csak talpon vannak, annyit nehezedett az élet az utóbbi években. A következő gyerek már a létbizonytalanságba sodorná Őket. Mindkettejük munkájára szükség van ahhoz, hogy megmaradjon a ház a fejük felett, és etetni tudják a gyerekeiket. Az anyuka nemhogy szülni nem mehet el, de még táppénzre sem, annyira számít minden forint.

De annak a nőnek a döntése is elfogadható, aki két sérült gyereket nevel. Mindent megtesz értük, fejlesztésre hordja Őket, minden percét rájuk szánja. Egyszerűen nem fér az életébe még egy baba.

Vagy nézzük a tinilányt, akinek tervei vannak, tanulni akar, szeretne valaki lenni. Mindezt nem tehetné meg anyaként teljes erőbedobással.

És annyi, de annyi ilyen példa van.

Szerintem, ha egy újabb baba ellehetetleníti a család, a meglevő gyerekek életét, ha veszélyezteti a jövőt, akkor nem szabad a világra hozni. Nem csak a család, de önmaga miatt sem.

És itt szokott jönni a védekezés kérdése, amiről azért mindannyian tudjuk, hogy nem 100%-os biztonságot ad. Mégis sokan állítják, hogy annyi védekezés mellett teherbe esett nő van itt a gyk-n, hogy az már nem lehet igaz. Csakhogy a statisztika nem így készül. Mert ugye az nem hírértékű, ha védekezés mellett valaki nem esik teherbe, tehát nem ír róla. Így pedig valóban magasnak tűnik a védekezés mellett fogant babák aránya.

A másik kérdés az örökbeadás. Azt hiszem, ez nehezebb, mint az abortusz. Hihordod, megszülöd, odaadod. Meg kell birkóznod önmagaddal, a családoddal, a gyerekeiddel, és a társadalommal. És egészen biztosan akkor is lesznek akik elítélnek. Másrészt sok olyan család van, ahol tényleg már a terhesség kihordására sincs lehetőség, mert az anya nem eshet ki a munkából.

Szóval az abortusz rossz, de időnként elkerülhetetlen.

Én azt tartom felháborítónak, amikor valaki gyilkost kiált az abortuszt tervező nőre, és elrettentő videókkal próbálja eltéríteni a szándékától. Mert Ő nem lesz ott, amikor nincs mit adni a gyereknek, amikor a bank viszi a házat, amikor borul a család.

Mindezt 5 gyerekes anyaként írom, és sohasem volt abortuszom.

Szintén orvostanhallgató vagyok.

Alapvetően inkább elítélem az abortuszt, úgy gondolom, hogy a beágyazódástól kezdve egy új élet, és bizony az elvetetése az én szememben gyilkosság.

Viszont szerintem nem lehet, és nem is szabadna betiltani az abortuszt.

Egyrészt azért, mert ha egy nő tényleg nagyon nem akar gyereket, akkor úgy is talál rá módszert, hogy ne legyen. Vagy elmegy olyan helyre, ahol megcsinálják, vagy illegális eszközökhöz fordul (pl. ha Mo-.n betiltanék, biztos vagyok benne, hogy lennének olyan "orvosok" -vagyis inkább hentesek-, akik jó pénzért elvállalnák ezt is), vagy esetleg megszüli és a kukába dobja a gyerekét. Mert sajnos van ilyen, és ha betiltanánk, akkor még több lenne.

Ezen kívül ugye ott van az a helyzet, mikor az anya életet veszélyezteti a terhesség.

Vagy netalántán erőszak miatt fogant a gyerek, esetleg súlyosan beteg lenne a gyerek. Rákényszeríthetnénk egy embert arra, hogy szüljön meg egy olyan gyereket, aki élete minden egyes percében a megerőszakolójára fogja emlékeztetni? Vagy egy olyan gyereket szüljön meg, aki talán soha nem lesz képes normális életet élni súlyos betegsége miatt?

Viszont ha azt mondjuk, hogy "bizonyos esetekben el lehet vetetni (pl. anya életét veszélyeztetni, beteg a gyerek, erőszakból fogant), akkor hol húzzuk meg a határt?

Mitől számít vki súlyosan fogyatékosnak?

Vki szerint már az sem lehet normális ember, az sem élhet boldog életet, akinek csak egy lába van. Más meg láb és kezek nélkül tökéletesen él.

Vagy pl. egy Down-kóros...vki szerint az ilyen betegek soha nem élhetnek teljes, boldog életet.

Bnőm dolgozott Downosokkal, és mondta, hogy de, igazán boldogok, nagyon jó elélnek a saját világukban. Több szeretet képesek adni, mint néhány egészséges ember!

Meg tegyük fel, van egy 15 éves gyerek, aki teherbe esik. Tényleg rá kellene/rákényszeríthetjük, hogy gyerekként szüljön gyereket?

Vagy ha vkinek kajára sincs pénze, akkor követeljük meg tőle, hogy márpedig tartsa meg a gyereket?

Ez nem így működik, nem működhet így.

Véleményem szerint ezen az egész helyzeten csak úgy lehet javítani, ha sokkal több energiát fordítunk az emberek felvilágosítására.

Sajnos sokan egyszerűen a tudatlanságuk miatt esnek teherbe.

Megfelelő felvilágosítással lehetne csökkenteni az abortuszok számán.

Emellett felháborítónak tartom, hogy a megbízható védekezési formák egyszerűen iszonyatosan drágák.

Azért valljuk be, 700 forint egy doboz gumiért sok. Örülök, hogy nekem van rá pénzem, de sok embernek nincsen. És a szex ösztön, nem mondhatjuk, hogy "ha nincs pénzed, akkor ne szexelj".

Az olcsóbb gumit meg meg se meri venni az ember...

A tablettáknak szintén borsos ára van.

Szóval véleményem szerint jobban kellene támogatni a fogamzásgátló módszereket.

Ezen kívül bizonyos esetekben ingyenesen e lehetne végezni pl. a művi meddővé tételt.

Kórházban volt olyan, hogy vki a 9.!!!!!! abortuszára ment. Sajnos az elköttetést tudtommal igen borsos áron van.

Nem lehetne felajánlani mondjuk bizonyos számú abortusz után azt, hogy ingyen megcsinálják?

(Nyilván nem rákényszeríteni, meg tudta nélkül megcsinálni, csak felajánlani neki!)

Szóval szerintem ezt az iszonyat mennyiségű abortuszt nem úgy kellene lecsökkenteni, hogy "tiltsuk be, tiltsuk be!!!!!", mert semmi jóra nem vezet.

Megfelelő felvilágosítás, a fogamzásgátló módszerek támogatása.

Ezen kívül sokkal jobban ki kellene építeni az örökbefogadást, mert sajnos Mo-n az sem működik normálisan.

Én szükséges rossznak tartom. Alapvetően nem ítélem el, mert sajnos akadnak olyan helyzetek, mikor az jelenti a jobb megoldást. Persze a rendszeres "visszaesőket", akik nem tudnak tanulni a hibáikból, mert annyira nem érdekli őket, azokat persze elítélem én is, meg akinek derogál védekezni és csak bízik a szerencsében.

Sajnos nem feltétlenül csak azok esnek teherbe, akik felelőtlenek, mert a védekezi formák sem 100%-osak, max az önmegtartóztatás. Nekem pl. 2 munkatársnőm is spirál mellett esett teherbe, és nem tartották meg, mert elég nehéz helyzetben éltek mindketten, inkább igyekeztek az egy gyereküket tisztességben nevelni. Nem lehet felróni nekik, hiszen ők védekeztek, nem felelőtlenek, de nem tudják felvállalni.

A másik, amit már említettek előttem, hogy tényleg felháborítóan drágák a fogamzásgátló eszközök. A tabletta is, de a gumi meg pláne. Aztán persze, hogy a tinik nem igazán akarják arra költeni a zsebpénzüket.

A másik, ami még felháborít, az a Pharmatex reklám. Úgy hírdeti, hogy milyen biztonságos hormonmentes fogamzásgátló készítmény, a honlapjukon is nagyon jó pearl indexet írnak, aztán a fele sem igaz, mert rengetegen teherbe estek már mellette. Én meg is kérdeztem az orvosom erről, és nem ajánlotta, max kiegészítő védekezésnek, de önmagában semmiképp. A laikus ember meg látja a reklámot, nyugodtan használja, aztán egyszer csak ott a baj...

Egyetértek azzal, hogy egy szükséges rossz. Ha nincs 100%-ig megbízható védekezés, akkor nem szabad megtiltani. Igen, tudom, hogy sokan védekezés nélkül hozzák össze, mert gondatlanok vagy nincs pénz a védekezésre.

Ha megtiltják, akkor jönnek az angyalcsinálók, ami sokkal több bajt okoz.

Az abortuszról az emberek többsége csak végletekben képes gondolkodni. A legtöbbjük számára vannak olyan kivételek, amikor engednék, a többi esetben bűnnek tartják. Sokan még ezekben a kivételes esetekben is tiltanák. Kicsit elgondolkodtam ezeken a kivételeken.

- Anya életének veszélyeztetése. Ez evidens, bár már olvastam olyan véleményt is ezen az oldalon is, ha kihordható a magzat, akkor vállalni kell, mert egy élet ugyan odavész, de egy másik létrejön. Én kicsit továbbgondoltam a dolgot. Mi van akkor, ha egy nőnek sport, vagy bármi miatt idejekorán elöregedtek az izületei. Nem életveszélyes állapot, de egy terhességgel jelentősen rosszabbodik, megnehezítve a mozgását, munkabírását. Vagy cukorbeteg, amin minden további terhesség csak ront, tehát megkockáztatja a hályogot, üszkösödést. Ez sem életveszélyes, mégis azt hiszem, ilyen esetben is megfontolandó egy újabb terhesség kihordása.

- Beteg magzat. Ezzel a témával kapcsolatban is sokan tartják, hogy akár a Down-os baba is örömforrás a szülők számára. És ez így is van. Csak éppen gondolni kell arra is, hogy az emberi élet nem örök. Jó eséllyel hamarabb mennek el a szülők, mint a gyermekük, és ezek az emberkék képtelenek lesznek az önálló életre, marad számukra az intézményes ellátás, ha magukra maradnak. Nem szánnám ezt a sorsot a gyermekemnek.

- Erőszak. Ezzel kapcsolatban is olvastam már olyan véleményt, hogy a baba nem tehet róla, tehát nem büntethető miatta, joga van az élethez. Nincs is hozzáfűznivalóm, egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy egy agresszív állat gyerekét hogyan lehet szeretettel fogadni.

- Sokan írják azt is, hogy nem szabad a körülményekre fogni egy abortuszt. Aki ilyet ír, az valószínűleg soha nem kényszerült arra, hogy üres hassal fektesse le a gyerekeit aludni. Nem kapcsolták ki a feje fölött a villanyt, nem a szomszédtól kellett lázcsillapítót kunyerálnia.

Sajnálok minden kis életet, aki nem születhet meg. De még jobban sajnálom az éhező, fázó kisgyereket, aki csak a NINCS-et ismeri. Sajnálok minden nőt, aki nem tudja megtartani a gyerekét, de még náluk is jobban sajnálom azokat az anyákat, akik a szeretetükön kívül nem tudnak mást adnia gyerekeiknek, és az idők folyamán a nélkülözésben még ez a szeretet is elszürkül.

Hiszek abban, hogy senkit sem szabad sem rábeszélni az abortuszra, sem lebeszélni róla. Az ilyen helyzetbe került nőknek segíteni kell felmérniük a saját helyzetüket, a lehetőségeiket, és azt, honnan számíthatnak segítségre. De a döntést meg kell hagyni nekik, hiszen a felelősség is az övék lesz.

Nekem nincs igazán véleményem róla, túl nehéz kérdés. Igazából azokat nem értem, akik azt mondják, hogy, h egészséges magzatot elvetetni gyilkosság, beteget hasznos.

Azért nem értem ezt, mert egyrészt ugye azt, hogy beteg a baba általában később mondják meg és a 24. hétig megszakítják a terhességet, ami egy kicsit durva...Másrészt nem igazán tudják 100%-ra mondani, hogy beteg lesz.e a kicsi, de ha mégis, akkor pedig ez a vélemény valójában mit takar? Azt, hogy a beágyazódástól kezdve élet, de ha beteg, akkor nem élet? Akkor egy beteg gyereket megölni nem bűn? Szerintem vagy élet a fogantatástól, vagy élet onnantól, hogy ver a szive, de akkor élet mindenképpen, akkor is, ha beteg, vagy ha erőszakból fogant. Ettől függetlenül én is azzal teljesen egyet értek, hogy betiltani veszélyes és felesleges lenne, a nők, akik meg akarják szakítani a terhességüket meg fogják, ha az illegális módszerek miatt az abortuszon átesett nőknek biztosan nem lehetne többet gyereke végleg elfogynánk.