Miért van ennyire sok szélsőségesen abortusz ellenes?

# 65

EZT ÍRTAD: "Én is tanultam etikát az egyetemen, képzeld, és az ember autonómiája volt az első és legalapvetőbb joga. Az abortusz kérdésével az élen."

EZ ÍGY NAGY KAMU.

Ugyanis egyetemi szintű etikaoktatásban mindig párhuzamosan tanítják az abortusz kapcsán az abortusz elleni és melletti érveket.

# 71

Mivel jeles diplomám van filozófiából is, ez az érved a gyakorlatban van megcáfolva.

#72 mert csak egy szemléletű oktatás létezik, ugye? 😂

#73 aha, tehát bölcsész létedre sem tudsz szövegértelmezni egy negyedikes szintjén, vagy szabályokat követni. Nekem is van bölcsész diplomám, de a fajtád hozza ránk a büfé szakos rossz hírt.

# 74

Szerinted az az egy szemléletű oktatás, hogy az abortusz kapcsán a mellette és az ellene szóló érveket egyaránt tanítják?

Kezdenek komoly kétségeim lenni afelől, hogy tényleg van-e diplomád.

#75 szövegértelmezés. Egy szemléletű itt, hogy ugyanolyan értékrendben oktatnak mindenhol.

Én a te diplomád létezését vonom kétségbe. De még az érettségid is. Minden normális helyen az első a szövegértés, és a kérdés megvalósulása és nem egy behaluzott alternatív kérdés megválaszolása. Mert ha nem a valódi kérdést válaszolja a delikvens, hanem terel, az azt jelenti, hogy nem tudja az eredetire a választ, tehát bukó.

# 74

Másrészt az érveid intellektuálisan tarthatatlanok és komolytalanok.

1.) Az abortusz etikai kérdés, ebben konszenzus van.

2.) Az etika az abortusszal mindig általánosságban és teljességre törekedve foglalkozik. Azaz soha nem csak a magyarországi viszonyokra vonatkoztatva.

3.) A kérdező az abortuszellenesség kapcsán írta ki a kérdését, az abortusz ellenzése szintén az etika tárgykörébe tartozik.

ÖSSZEGEZVE:

Így az az érved, hogy itt csakis a magyarországi viszonyokra vonatkoztatva lehet érvelni az abortusz kapcsán intellektuálisan nemcsak tarthatatlan, hanem teljesen komolytalan is.

Ha ezt az elgondolásodat előadnád bármely egyetemi etika, vagy filozófiaoktatónak, simán kiröhögne téged.