Miért van ennyire sok szélsőségesen abortusz ellenes?

#30: Veled ellentétben a 29-es válaszban legalább alátámasztotta az egyik állítását (nem kérte senki), szakcikkel is. Gyors keresés alapján elég jól rangsorolt, Q1-be tartozó újságban jelent meg. Aki etika-vonalon jártasabb az biztos jobban tudja értékelni az újságot és a cikket is, nekem a természettudományos része jobban fekszik a témának.

Mellesleg ha valaki (te) valamire azt írja, hogy "tudományosan bebizonyított tény" akkor kérés esetén mutassa meg, hol bizonyították be tudományosan. Ha nem tudja vagy akarja, akkor írja inkább azt, hogy "szerintem" "egyesek szerint" vagy valami hasonlót. Akkor a bizonyítás terhe nélkül akár még azt is leírhatja, hogy a Föld lapos és a gyíkemberek irányítják. Vélemény, joga van hozzá. Igaz, ez így nem hangzik olyan komolynak, mint a tudományra, bizonyítékokra és tényekre hivatkozás. Bocs, de olyan helyen dolgozom, ahol ha "tudományosan" leírok valamit vagy pontosan jelölnöm kell, honnan származik az infó vagy ha saját eredmény, akkor mielőtt mások olvashatnák, többen ellenőrzik - esetenként igen szőrözősen - hogy helytálló lehet-e. Az eredmények a szerzőtől vannak, véletlen is létezik, szóval ettől még nem biztos, hogy úgy van, de azért mégsem egy légből kapott valami.

A témához: ugyan idehaza elsősorban az itteni vélemények és a magyar szabályozás a lényeges, de érdemes a többi országot is nézni. Különösen, ha valahol valamit nagyon elhibáztak és tanulni szeretnénk belőle. Ebből a szempontból nem csak Románia lehet érdekes, de pl. Kína, India is. Az USA meg aztán különösen a sok államával, főleg most.

# 32

Kedves kérdező!

Még a magyar jogi szabályozást és a magyar valóságot sem ismered.

EZT ÁLLÍTOD: "Emellett itt az ilyesféle szélsőséges vergődései senkit nem érdekelnek, javasoltam egy csoportot, ahol hasonsző emberekkel alkothatnak gyűlöletbeszédeket a nők és az önrendelkezési joguk ellen, bár ott ugye saját név, saját arc, mehet a feljelentés."

Nem mehet a feljelentés kedves kérdező, három okból sem:

1.) A gyűlöletbeszédet a magyar jogalkotás rendkívül szűken értelmezi, büntetőügyet csak akkor szokás indítani, ha valaki nyíltan egyének, vagy közösségek elleni fizikai erőszakra, gyilkosságra uszít, széles nyilvánosság előtt, vagy tagadja a nácizmus és a kommunizmus bűneit.

Abortuszellenes nézetekért Magyarországon senki ellen nem lehet büntetőeljárást indítani, mert az abortusz ellenzése lelkiismereti és világnézeti szabadságjog, az életpárti, abortuszellenes nézetek terjesztését pedig rendkívül tág határok között a szólásszabadság joga védi.

Ezért lehet például Magyarországon a katolikus egyház iskoláiban, vagy katolikus hitoktatás keretében több százezer gyereknek kötelező tananyagként oktatni, hogy az abortusz gyilkosság. Mert bárkinek, akár a katolikus egyháznak ma bizony Magyarországon jogában áll gyilkosságnak nevezni az abortuszt, és a mai magyar törvények megengedik neki, hogy annak nevezze.

Javaslom, próbálj meg feljelentést tenni a rendőrségen, vagy az ügyészségen amiatt, hogy a katolikus egyház gyilkosságnak nevezi és tekinti az abortuszt. Mind a rendőrségen, mind az ügyészségen kapásból elutasítanák a feljelentésedet, azzal az indokkal, hogy a katolikus egyháznak a lelkiismereti és világnézeti, valamint a szólásszabadsághoz fűződő alkotmányos jog alapján jogában áll gyilkosságnak nevezni az abortuszt és ezt a nézetet széles nyilvánosság előtt terjeszteni, a katolikus oktatási intézményekben pedig kötelező jelleggel tanítani.

2.) Magyarországnak 2010 óta egy eléggé nyíltan abortuszellenes kormánya van. Az Orbán kormány minden nemzetközi fórumon abortuszellenes álláspontot fogalmaz meg, Magyarországon pedig bőkezűen támogatja az abortuszellenes csoportokat és nézeteket, mind anyagilag, mind médiával. Legutóbb a magyar kormány közölte, hogy megvétózza, ha az Európai Unióban, az uniós joganyagban szerepeltetni kívánnák a nők abortuszhoz való jogát, mert a magyar kormány ezt a jogot nem ismeri el. A magyar kormány és szövetségesei az ENSZ-ben szintén megakadályozták egy a nők abortuszhoz való jogát rögzíteni kívánó ENSZ-határozat elfogadását. A magyar kormány ugyanakkor egyetlen fillér állami támogatást sem ad döntéspárti/abortuszpárti szervezeteknek, sőt a kormánypárti média folyamatosan támadja mind az abortuszt, mind a döntéspárti szervezeteket.

Magyarország kormánya többször rendezett az elmúlt években nemzetközi életpárti, abortuszellenes konferenciákat Budapesten.

A magyar kormány belefoglaltatta Magyarország legmagasabb szintű jogszabályába, Magyarország Alaptörvényébe (II. cikkely):

"Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg."

Az alaptörvény ezen II. cikkelye jogilag lehetővé teszi akár a teljes abortusztilalom, vagy komoly abortuszszigorítás bevezetését a jövőben, amennyiben az országgyűlési képviselők többsége megszavazza azt.

3.) A magyar jog egyáltalán nem ismeri a nők önálló önrendelkezési jogának fogalmát az abortusz kapcsán.

Az abortusz hatályos jogi szabályozása az 1992. évi LXXIX. törvény a magzati élet védelméről, ez kimondja:

"5. § (1) A terhesség csak veszélyeztetettség, illetőleg az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén, az e törvényben meghatározott feltételekkel szakítható meg."

VAGYIS: a magyar jogban a nők önrendelkezési joga az abortusz kapcsán, mint önálló, törvényben nevesített jog nem létezik. Ugyanis csak kivételes esetekben, állami hatóságok felügyelete mellett, bizonyos törvényi feltételek fennállása esetén végezhető terhességmegszakítás Magyarországon.

A kiskapu ott van, hogy a nőnek nem kell bizonyítania, hogy válsághelyzetben van, hanem elég csak nyilatkoznia a válsághelyzetéről.

Ugyanakkor pont amiatt, hogy a törvény kifejezetten csak kivételes esetekben és feltételekkel engedélyezi az abortuszt, egyáltalán nem beszélhetünk a nők abortuszhoz fűződő önálló önrendelkezési jogáról a magyar jogrendben. Mellesleg a jelenlegi magyar kormány minden nemzetközi fórumon, így az Európai Unióban és az ENSZ-ben is azt az álláspontot képviseli, hogy a nők abortuszhoz fűződő önrendelkezési joga, mint önálló jog nem létezik.

#32: Az, hogy téged nem érdekel, nem jelenti azt, hogy senki mást sem. Vagy ismered mindenki érdeklődését? Ha egy téma érdekli az embert és nem csak vele hasonló gondolkodásúak buborékjában szeretne egymást dicsérgető, a másik oldalt szidó társalgást folytatni, akkor szerintem érdemes a vélemények teljes, néha igen bizarr palettáját megismerni. Nincs azzal baj, ha két ember nem ért egyet, amíg kulturáltan vitáznak: értelmesen meg tudják indokolni az álláspontjukat, nem személyeskednek stb. Ilyen esetben még addig is el lehet jutni, hogy a más véleményen lévők is értelmes emberi lények, csak más érveket tartanak fontosnak ;).

Itt ragadom meg az újabb lehetőséget, hogy emlékeztesselek, még adós vagy az 1 hete általad az abortusz melletti nyomós érvként felhozott "tudományosan bebizonyított tény" tudományos publikációjával.

#33: Persze, mindenki a saját tapasztalatai alapján formálja a véleményét. Főleg egy érzelmekkel ilyen szinten átitatott témában. +Ami az egyik embernek érv mellette, lehet hogy egy másiknak ugyanolyan helyzetben érthetetlen döntés. Az egyik ismerősöm nem érti a másikat, miért tette, pedig mindketten egyetem alatt estek teherbe, ráadásul aki akkor megtartotta, emellé még félárva is volt, nem túl acélos anyagi háttérrel (az egy másik történet, hogy aki viszont elvetette, a következő, szintén a tanulmányai alatt becsúszott babát megtartotta).

Részemről a felvilágosításra helyeznék sokkal nagyobb hangsúlyt. Egy 60-as tanár szájából mondjuk érdekesen hangozna, de nekünk annak idején bioszon a fiatal tanárnőnk nemcsak a védekezés különböző módjait vette végig vagy azt, hogy létezik abortusz, hanem olyanok is szóba kerültek, mint a petting fontossága, orgazmus vagy mit lehet csinálni a görcsölő hassal. Nyugalom, elméleti óra volt, nem gyakorlati :). Korábban a védőnő is tartott felvilágosító előadást, de az szemléletében leragadt valahol 20 évvel korábban: húzzál gumit, mert jön az AIDS. Fontos érv, de így nem meggyőző. Ezért is tartom problémának, hogy a civil szervezeteknek extrém módon megnehezítették, hogy az iskolákban foglalkozásokat tartsanak.

A fogamzásgátlás elérhetősége egy dolog, egy másik meg az, hogy mennyire hajlandóak élni vele ("zokniban lábat mosni" és barátai). Jó, hallottam már olyan történetet, hogy az ezt hangoztató srácokkal közölte a védőnő, hogy a lány dönthet úgy, hogy megtartja a babát és akkor nekik kötelező tartásdíjat fizetni, amire elhallgattak.

Ugyanazért amiért több mint 12 éve a fidesz van kormányon. Mert sok az agyhalott, végtelenül buta ember.

Pl Képtelenek ésszerűen gondolkodni, különbséget tenni egy pár hetes kifejletlen, méhen kívül teljesen életképtelen sejtcsomó és egy már megszületett, élő kisbaba között. Képtelenek felfogni azt, hogy jobb ha meg se születik akit nem kívántak, nem akartak, csak egy baleset/ felelőtlenség/ netán bűncselekmény következménye.

Az abortusz szükséges, kell, ha már minden korábbi megelőzési lehetőség nem jött össze, legyen egy utolsó esély arra, hogy az ember ne tegye tönkre az életét egy nem kívánt terhességgel, és megoldja ezt a problèmát.

Kérdező, te döntés parti vagy, de ha valakinek nem pont az a véleménye, mint neked, azt kitiltással fenyegeted? Ezen kicsit gondolkodj el.

Amúgy nem a 11 éves megerőszakoltak abortuszai vannak többségben, nyilván ezek az esetek az abortuszok 0,00... %-át teszik ki. Sokan fogamzásgátlásnak tekintik az abortuszt, és én ismertem olyat aki fiatal korában már közel 10 abortuszon volt túl. Nyilván ezen a statisztikán kellene segíteni, mert ez sem az anyának, sem a magzatoknak nem jó.

Erre valók a vitafelületek, ahol mindenféle nézet képviselteti magát.A tied is, meg a veled ellenkező nézetek is. Gondolom, liberálisként nem azt vallod, hogy a veled ellentetes nézeteket vallókba bele kell fojtani a szót. Vagy igen, kitiltanál mindenkit? Kicsit gondolkodj el magadon, , meg ha nehéz is.

“Jó pofa”, mikor férfiak prédikálnak arról mikor elfogadható és mikor nem egy abortusz, miközben halvány lila gőzük nincs róla, hogy milyen 9 hónapig terhesnek lenni, milyen brutális fájdalom szülni, milyen negatív testi és lelki változásokkal jár ez egy nőnek stb stb..

Abortusznál nincs olyan, hogy “ez csak kifogás”. Ami egyiknek kifogás, a másiknak a mindent eldöntő érv a műtét mellett. Nyilvánvalóan védekezni kell(ene), azonban a nők saját életük és testük feletti önrendelkezési joga véletlenül sem szűnik meg a szexuális együttléttel. Attól, hogy a védekezésnél felelőtlenek voltak, még utólag is minden joguk és lehetőségük megvan saját belátásuk szerint dönteni.