Miért van ennyire sok szélsőségesen abortusz ellenes?

# 130

Az USA alkotmánybíróság szerepét betöltő Legfelsőbb Bírósága 1973-as Roe v. Wade döntésében kimondta, hogy az abortusz alkotmányos alapjog a magzat méhen kívüli életképességéig, és az egyes szövetségi államok csak a már életképes magzat abortálását tilthatják be, ha akarják.

Ez a valóságban ahhoz vezetett, hogy 6 szövetségi állam a már életképes magzatok abortálását sem tiltotta, hanem engedélyezte az abortuszt egészen a születésig, bármilyen indokkal.

A franciaországi példánál maradva a francia alkotmánymódosítás alapjoggá nyilvánítaná az abortuszt, anélkül, hogy bármiféle időbeli korlátozás szerepelne az elvégezhetőségére vonatkozóan.

Az alkotmány a legmagasabb szintű jogszabály.

Ebből következően, ha elfogadják a francia alkotmánymódosítás-tervezetet, akkor a jelenlegi francia abortusztörvény alkotmányellenessé válik, hiszen a törvény alapesetben csak a 14. terhességi hétig engedélyezi az abortuszt, még a törvénynél magasabb rendű jogszabály, a módosított francia alkotmány semmiféle korlátozást nem fog tartalmazni az abortusz időbeli elvégezhetőségére vonatkozóan.

Egy alacsonyabb rendű jogszabály, a francia abortusztörvény nem mehet szembe a legmagasabb rendű jogszabállyal, a francia alkotmánnyal.

Több neves francia alkotmányjogász, bíró, jogfilozófus egyértelműen kifejtette, hogy ha az alkotmány szövegébe emelik az abortuszt, mint alapjogot, anélkül, hogy ez időbeli korlátokat tartalmazna, az korlátlan abortuszt fog jelenteni a születésig a nullum crimen sine lege ("nincs bűncselekmény törvény nélkül") jogelv alapján. Hiszen a legmagasabb rendű jogszabály, a francia alkotmány korlátozás nélkül szerepelteti az abortuszhoz való jogot, mint alapjogot, így az abortuszt elvégezhetőségét a terhesség első 14 hetére korlátozó törvény szembe fog menni az alkotmánnyal, így alkotmányellenessé válva hatályát veszti.