Miért van ennyire sok szélsőségesen abortusz ellenes?

#100 mit nem értesz azon, hogy az az 1% is elsősorban az egészségügyi okból történik az abortusz (btw amiatt itt Magyarországon megszakítják a terhességet, igen, akár a 34. héten is). És tévedés, ilyenkor ha a baba túléli a szülést (mert ilyenkor már indítják és nem műtét van), akkor ellátják.

És még azt is írtad, hogy az erőszakból fogant terhességeket nagyjából mindenhol megszakítanak. Gyakorlati kérdés. Minden nemi erőszakot lehet bizonyítani? Nem mindig van sérülés, stb, tehát ennek hiányában is elvégzik? Másik, pont nem rég Lengyelországban azért halt meg egy nő, mert ikerterhesség során az egyik magzat elhalt, és nem végeztél el az orvosok az életmentő műtétet, aminek következtében vérmérgezésben meghalt a nő, és a másik magzat is. Ennyit az élet védelméről.

# 101

1.) Az USA 1 %-nyi késői abortusza legalább 500 000 eset 1973 és 2022 között.

Messze nem mindegyik ilyen késői abortusz történik egészségügyi indokkal, amit a CNN linkjével bizonyítottam, amely egy 30. héten elvégzett abortuszról számolt be, amelynél mind a nő, mind a magzat egészséges volt, a magzatot pedig megölték a méhben, elkerülendő az élve születését.

Egyes abortuszklinikák kifejezetten hirdetik, hogy egészséges nők egészséges terhességét is hajlandóak a magzat halálát okozva megszakítani a harmadik trimeszterben: "If you are 26 weeks or later into your pregnancy, we can still see you, regardless of your medical history, background, or fetal indications. We do not require any particular “reason” to be seen here – if you would like to terminate your pregnancy, we support you in that decision." [link]

Szerinted, ha egészséges nő soha nem szakította még meg azon az abortuszklinikán a 26. hetet követően az egészséges terhességét, akkor miért hirdeti a klinika kifejezetten a honlapján, hogy ezt ők simán bevállalják ezt? Olyan "szolgáltatást" nem reklámoznának, amire soha nem volt igény.

2.) Magyarországon nem akármilyen egészségügyi indokkal lehet megszakítani egy késői terhességet. A 24. héten túl ugyanis csak két esetben engedi a törvény: az anya életveszélye, vagy a magzat élettel összeegyeztethetetlen fejlődési rendellenessége esetén.

"6. § (3) A terhesség a 20. hetéig - a diagnosztikus eljárás elhúzódása esetén 24. hetéig - szakítható meg, ha a magzat genetikai, teratológiai ártalmának valószínűsége az 50%-ot eléri.

(4) A terhesség az időtartamától függetlenül szakítható meg

a) az állapotos nő életét veszélyeztető egészségi ok miatt, illetve

b) a magzatnál a szülés utáni élettel összeegyeztethetetlen rendellenesség fennállása esetén."

[link]

Vagyis Magyarországon a terhesség 24. hete, a magzat méhen kívüli életképessége után a terhesség már akkor sem szakítható meg, ha az anya egészségét súlyosan veszélyezteti, csakis akkor, ha ez a veszély eléri a közvetlen életveszély mértékét.

Magyarországon akkor sem szakítható meg a 24. hét tán a terhesség, ha a magzatnak egyébként nagyon súlyos egészségkárosodása van, csak akkor, ha ez az egészségkárosodás élettel összeegyeztethetetlen. Például ha a 25. héten kiderül, hogy a magzatnak nincs se keze, se lába, és egész életét tolószékben fogja leélni, Magyarországon ez esetben már szigorúan tiltott az abortusz.

Kürasszír. Akadj már le a témáról. Az 1% meg csak nem is szignifikáns része az abortuszoknak. Ellenben a nem ellátott nők…. Akik meghalnak a gondatlanság és a törvények szadizmusa miatt (pl Lengyelország). Amúgy nagyon ügyes vagy, hogy az elmúlt 60 évben találtál 1 esetet, ahol “ok nélkül” végeztek. Gondolom nagyon buszke vagy magadra. Javasolnám hogy vesd össze ezt a számot az iskolai lövöldözések áldozataival. Vagy a sima lövöldözések áldozataival. Vagy az egészségügyi gondatlanság miatti halálok számával. Ha már az életek védelméről beszélünk.

Megjegyzem, hogy az egész attitűdöd és stílusod olyan szinten ellenszenves, hogy szinte meghozod a kedvem hogy csak azért teherbe essek, hogy aztán abortuszra menjek. Átgondoltam hogy mit érsz el a stílusoddal.

# 102

A kedves kérdező nem hagyja ám, hogy Te valami komoly tudományos szakirodalommal galád módon megtéveszd!

Ha tudományos szakirodalomra hivatkozol, legyen az bármilyen neves is, a kérdező totálisan semmibe fogja venni.

Elintézi ennyivel: "...csak azért, mert le van írva egy könyvben, még nem lesz releváns."

A kérdező magát büszke értelmiséginek tartja, ami annak fényében felette érdekes, hogy rendszeresen totálisan semmibe veszi a témába vágó azon tudományos szakirodalmi hivatkozásokat, amelyek Őt szénné cáfolják.

# 108

EZT ÍRTAD: "#107 te is telibeszarod a statisztikákat, és fújod a magad hülyeségét. Miben is vagy különb?"

Én éppen hogy komolyan veszem a statisztikákat, a kérdező veszi semmibe, amikor arra hivatkozik, hogy csak 1 % a késői abortuszok aránya jelenleg az Egyesült Államokban.

Szerinte az 1 % "nem szignifikáns", holott ez az 1 % több, mint 500 000 esetet jelent 1973 és 2022 között.

500 000, azaz félmilliós esetszám mióta számít jelentéktelennek késői abortuszok esetén?

500 000 eset az óriási szám.

Ráadásul az 1 % sem igaz, mert az 1970-es, 1980-as években még 2 % körül volt a késői abortuszok aránya, akkoriban a terhességmegszakítások száma is jóval magasabb volt, mint manapság.

Azaz a valóságban jóval több, mint 500 000 esetről beszélünk.

Félmilliós esetszám pedig szignifikáns, ha emberi életekről van szó. A késői abortuszoknál pedig a méhen kívül sokszor már életképes emberi életekről beszélünk.