Védhető lenne jogilag egy olyan szerződés, amiben a barátnőmmel megállapodnánk, hogy amennyiben terhes lesz és úgy dönt, hogy megtartja, akkor engem nem terhel semmilyen ezzel kapcsolatos kötelesség (pl. tartásdíj)?

Elképesztő az a butaság amit az itt kommentelők túlnyomó többsége képvisel. Nem elég, hogy a teljesen irreleváns személyes véleményüket, mindenféle kontextus hiányában is leírják, csak hogy megmondják a tutit, mindezt olyan beleéléssel teszik, hogy látszólag képesek lennének megölni azt aki ilyen kérdést egyáltalán fel mer tenni, és mindezek mellett engem tartanak elvetemültnek.

Félretéve a feministák és mindenféle nőjogi aktivisták/csőlátásban szenvedők VÉLEMÉNYÉT, pár komment hasznos volt, talán érdemes lenne ezekre fókuszálni a továbbiakban:

- Pornó forgatások alkalmával mi erre a megoldás? Naivság lenne feltételezni hogy minden nő aki ilyenben részt vesz, ésszerűen cselekszik és védekezik, pláne hogy nincs 100%-os védelem, viszont a férfi színészt védenie kell valaminek ilyen esetben is, nem?

- Lemondani nem tud senki az ilyen jellegű jogairól ez a válaszokból egyértelmű, viszont újabb kötelességeket aláírni amik ezeket a jogokat ellensúlyozzák miért ne lehetne? Mi akadályozna meg valakit jogilag abban, hogy a bizonyos feltételek mellett bekövetkező terhessége esetén a tartásdíj összegével tartozzon a férfinak, így ha én fizetek is tartásdíjat, a nőnek vissza kell fizetnie.

A gyengébbek kedvéért kicsit visszatérnék még az eredeti kérdés kiegészítéséhez, mivel sokan nem értették a közös megállapodás jelentését (talán 1 valaki volt akinek sikerült felfogni, őt is jól leszavazták)

Ha két ember megállapodik abban, hogy védekezéssel, vagy védekezés nélkül akarnak szexelni annak függvényében, hogy a nemvárt terhesség megszakításra kerül, akkor miért ne lehetne egy ilyen megállapodást szerződésbe foglalni? Szinte mindenki azzal jön, hogy a szegény lány, biztos át lenne verve. Nyilván nem lenne átverve, nyilván ebben az esetben a lány is beleegyezik a feltételekbe, viszont egy bizonyos pont után kizárólag ő felel a megállapodás betartásáért, amikor pedig az említett szerződésnek annyi szerepe lenne, hogy motiválja annak betartására, növelve a következmények súlyosságát.

Véleményeket olvasva nekem épp annyira felfoghatatlan, az hogy ez a teória mennyire idegen és ördögtől való az itt hozzászólók körében, mint nekik maga a teória.

#54 - "51 Most attól függetlenül hogy a kérdező és a párja felelőtlenül stb..."

Szintén jól összefoglalta a probléma lényegét, köszönöm. A kérdések továbbra is fennálnak.

A kérdésem melyik része tesz nőgyűlölővé egész pontosan?

Szeretném azt hinni hogy a hozzászólások nagy része egyetlen egy Budaházy Edda rajongótól érkezik, ennyi buta ember nem lehet egy helyen. Vagy mégis?