A natúr joghurt miért tiltólistás?

Apollinaire..szép..

A túlnépesedés óriási gond - az egész világon mérhetetlen túlnépesedés van. És ebből eredően mérhetetlen -már sok helyen- a szenvedés. Nagyon nagy a baj -

Nem hiszem, hogy a gabona számlájára írható, az már következmény, hogy a féktelen vágyak -> túlnépesedés -> enni.

"1.A lét szenvedés. 2.A szenvedés oka a vágyak, a létszomj. 3.A vágyak megszüntetése megszünteti a szenvedést . 4.Ennek útja : a nyolcrétű nemes ösvény."

-de nem hallgattunk, nem hallgatunk a Tanítókra.

fentebb Buddha négy nemes igazsága -de, igaz is, ki kérdezte?

"De ki kérdezte az embert? Ki kérdezett, Homérosz? Ki kérdezett, Szókratész? Ki kérdezett, Gautama Buddha? Ki kérdezett, Názáreti? Shakespeare, Goethe, Madách, Dante, Beethoven, Kant... ki kérdezett?

Ember, aki tudod – ember, aki láttad –, ember, aki nézted, figyelted, élted – tudtad, mielőtt volt, tudtad, mielőtt lett –, ordítottál, hogy közeledik – ki kérdezett?

Megváltó Atyaisten – aki tudod, hogy lehetne elkerülni, mit kellene tenni, hová kellene fordulni, hogy kellene csinálni –, ki kérdezett?"

[link]

Karinthy <3

Nagyon szép irányt vesz a társalgás!

[link]

Mi a véleményetek a fenti cikkről?

Érdekes cikk, de nekem fura.

1 kutatási módszert vizsgál, ez az izotópos meghatározás, amely alapján következtet a táplálkozásra. Igazából ez alapján közöl 'tényeket', holott nem is tudjuk mennyire lehet pontos egy ilyen módszer.

A realitást meg végképp nem látom. Van az ember. Tengerparti/vízparti életmódot folytat (antropológiai bizonyítékok) rengeteg omega3 az agyunkban -> omega3 fogyasztás, vízi állatok.

Most egy ilyen élettérben, az ember füveket legel és fakérget meg levelet rágcsál?

Ki lehet menni a vadonba, és be lehet próbálni. Nagyon nem fog tetszeni. 1-2 hét múlva BÁRMILYEN állatot kinyírna a legszendébb ember is, meginná a vérét/nedvét és felfalná a húsát, szerveit. Mert egyszerűen falevelekből, kéregből olyan kevés tápanyaghoz jutnánk.. hosszú a bélcsatornánk, de nem emésztünk túl jól növényeket. Persze jók a zöldségek: főve, sülve, így több tápanyaghoz hozzáférünk.

A menjünk ki a vadonba és keressünk ősi gabonákat/fűféléket szinte teljesen elképzelhetetlen. Sétáljatok egyszer egy réten, nem tudnál jóllakni legeléssel sajna. Aligha valószínű, hogy egy vízpartközelben tanyázó embercsoport füvecskéket legelészett, hiszen nem éhenhalni akartak hanem jóllakni, szaporodni. De mint írtam érdekes cikk, kell próbálgatni tudományos módszereket!

Csak sajna ha azt a következtetést vonjuk le az egészből, hogy az ember gabonaevő, akkor még meg kell magyarázni hogy miért betegek a gabonaevők. Illetve gyakorlatiasabb: meg kell gyógyítani őket. Egyelőre a hús vagy zöldségevés és a gabonamentesség többet gyógyít a krónikus betegségeken, mint a gabonafogyasztás.

Nekem ezeken akadt meg a szemem:

"illetve az is lehet, hogy olyan állatokat kezdtek fogyasztani, amelyek étrendjén ezek a növények szerepeltek"

"Valószínűleg a C4/CAM növényi élelmek fűmagvak és gyökerek mellett növényevő állatokból, például termeszekből, sőt kisebb vadakból, illetve elhullott tetemekből származnak. 2010-ben például Alemseged és munkatársai írták le az eszközhasználattal egybekötött legősibb (3,4 millió éves) húsfogyasztást."

Valahogy életszerűbbnek hat a húsevés preferálása a fűfélék magvainak rágcsálásával szemben. De a fentiek után elég szemellenzősen azt hozzák ki az egészből, hogy gabonát régebb óta eszünk, mint húst... hát persze. No comment. És megint csak a szokásos kérdés: Ki állította, hogy őseink étrendjét modellezi a paleolit étrend?!