Az apám nőgyógyász, én pedig mégsem értek a nőkhöz el vok keseredve?

"Az evolúció miatt:

A nők: olyanra, aki fel tudja nevelni a gyereküket

a) gazdag(az, amit már előttem leírtak)

b) túlélő (ez az, ami az erőben, függetlenségben és életképességben nyilvánul meg napjainkban)

A férfiak: céljuk, hogy minnél inkább elterjesszék a saját DNS üket, így minden nővel össze akarnak feküdni. Azonban mivel minden nőbe "szerelmesek", náluk párválasztásra kialakul egy tudatos módszer az evolúció "mulasztását" pótlandó."

De emberek, azt kellene megérteni, hogy 2010-et írunk, és a mai világnak már semmi köze ezekhez a szabályokhoz. Ezek a dolgok azért alakultak ki, hogy minél több egyed túlélhessen, és erősebb lehessen. A mai társadalom már nem így működik. Gondolj csak bele: adott egy siket fiú. Akár csak 100 évvel ezelőtt is, lehet, hogy életében nem talált volna párt, mondván evolúció, túlélés. Mert a lányok/asszonyok féltek volna, hogy akkor neki is nem halló gyermekeik születnek. Ma már ez nincs így, jelentősen fejlődött a társadalom, az is életben marad és akár boldogul is, aki az evolúció szerint nem annyira életképes.

Miért érzem úgy, mintha ezt egy tankönyvből ollóztad volna ide? :D

Más: akkor fordítsuk meg a dolgot: vannak nők, akik anélkül is vonzódnak bizonyos férfiakhoz, hogy meglenne a férfiaknak a fent nevezett státusszimbólumok. Akkor most ők is harcolnak az evolúcióval, szerinted. Ami szerinted nehéz, számukra mégis magától értetődő. Hogy is van ez? :) Talán csak egy picit emberi intelligencia kellene annak felismeréséhez, hogy ezek a dolgok nem is jelentenek annyi? Hisz a vagyont leszámítva társadalmilag mindenki egyforma. Akkor meg meg? :)

"Wikipediából ollóztam, a nemi szelekció cikkből, mert ez volt "kéznél". Viszont ne forgasd ki a szavam. Nem azt mondtam h csak ez számít, vagy h ez a döntő tényező. A kérdezőnek válaszoltam vele. A "vonzalom kialakulása" (nem szelekció) nagyon sok mindentől függ. Ami a lényeg: nem tudatos szinten dől el, hanem az ösztönök szintjén, és ezeket azért nevezik ösztönöknek, mert több millió év alatt semmit sem változtak, nem tudjuk őket irányítani, és nem is tudatosan irányítanak bennünket. A nő ahhoz a férfihoz fog vonzódni, aki érzelmileg erősebb, dominánsabb. Ez nem elmélkedés, hanem tények. Azt h ezt ki mennyire tudja átültetni a mindennapokra, az a saját agyi képességeitől függ... Jó példa erre amit 73%-as írt. A srácot aki túlzottam szerette (73%-os volt az erősebb érzelmileg) nem tudta megszeretni (nem alakult ki vonzalom). Viszont aki meg enm szerette őt annyira (érzelmileg a srác erősebb volt nála) abba beleszeretett.

Ösztön definíciója: "A viselkedés genetikailag programozott, a tanulás által kevéssé mó­do­sítható eleme illetve indítéka."

"Az ösztönök genetikailag programozva vannak, szóval 2000 év múlva is dolgozni fognak bennünk. Kivéve ha addig génsebészettel ki nem "irtják"."

Tekintve, hogy én egy szót sem írtam az ösztönökről, ezt az irdatlan magas labdát most engedelmeddel le is csapom a te térfeledre. :D

"A 85%osnak ajánlom Menyhárt jenő: Az agitátor című könyvét. Alapvetően a környezetvédelemről szól, de van benne egy sor eszmefuttatás erről is (mármint az evolúció hatása a mai emberi viselkedésre)."

Nem érdekelnek az evolúciós eszmefuttatások. A józan, racionális gondolkodás érdekel.

"Ösztön definíciója: "A viselkedés genetikailag programozott, a tanulás által kevéssé mó­do­sítható eleme illetve indítéka."

Kevésség módosítható. Tehát még a Wikipédia szerint sem felülírhatatlan társadalmi normák és józan ész által.

Tekintve, hogy én egy szót sem írtam az ösztönökről, ezt az irdatlan magas labdát most engedelmeddel le is csapom a te térfeledre. :D - Te arra válaszoltál amit a srác írt, ő meg az evolúcióról és az ösztönökről beszélt, szóval az ösztönökre is ezáltal. Én meg erre azt amit.

„Nem érdekelnek az evolúciós eszmefuttatások. A józan, racionális gondolkodás érdekel.”

Nem értem a problémát. Amiről mi beszélünk az tudományosan alátámasztott, racionális magyarázat, szemben a te elvont, misztikus, romantikus, már majdhogynem ezoterikus mélységekbe süllyedő nézőpontoddal szemben. Tényleg, ha ennyire nem értesz vele egyet, mi a saját véleményed a témáról? (konkrétan összefoglalva)

„Kevésség módosítható. Tehát még a Wikipédia szerint sem felülírhatatlan társadalmi normák és józan ész által.” Nem a Wikipediából van, de értem a gúnyt… Kevésség = alig. És ez konkrétan arra vonatkozik, h nem fogsz megverekedni egy másik férfival a kiszemelt nőért, h eldöntsétek melykőtök az alfa-dominánsabb.

Az a baj a válaszaiddal, hogy csak a gúnyt, a butaságot, és a kétségbeesést sugallják…