Az apám nőgyógyász, én pedig mégsem értek a nőkhöz el vok keseredve?

"Az a baj a válaszaiddal, hogy csak a gúnyt, a butaságot, és a kétségbeesést sugallják…"

No és ezt melyik válaszomból sikerült leszűrni? Gúny: nézd, ti megpróbáltok megmagyarázni valamit egzakt módon, amit még senkinek sem sikerült. Nevezetesen az emberi - női - lélek rejtelmeit. Ne mondd már, hogy azt gondolod, amiket te ide leírtál, az egyetemes érvényű, és mind egyedre feltételek nélkül, matematikai pontossággal alkalmazható. :)

Továbbra is tartom az álláspontomat: a párválasztás külső alapján ösztönös, legalább részben, belsőleg viszont jelentősen befolyásolja a racionalitás, a kor szelleme. Az ösztönök pedig egy józan gondolkodású embernél háttérbe szorulnak.

"Nem a belső tulajdonságokról beszélek, h pl valaki kedves-e, humoros,e stb, hanem arról h a vonzalom kialakulásának lehetősége, teljesen független a tudattól."

Szóval ezzel vitatkozom, mert egyáltalán nem független. Lásd a fentebb említett példáimat: dohányzás, vallás, ezotériába vetett hit.

„nézd, ti megpróbáltok megmagyarázni valamit egzakt módon, amit még senkinek sem sikerült. Nevezetesen az emberi - női - lélek rejtelmeit. Ne mondd már, hogy azt gondolod, amiket te ide leírtál, az egyetemes érvényű, és mind egyedre feltételek nélkül, matematikai pontossággal alkalmazható. :)

[Nevezetesen az emberi - női - lélek rejtelmeit.] Szerinted mivel foglalkozik pl a pszichológia, vagy a szociológia? Az meg különösebben nem érdekel h te miben hiszel vagy miben nem. (nem hiszek a pszichomókusoknak)

"Az egyetemes érvényű" – Igen, ahogy mondod!

"és mind egyedre feltételek nélkül, matematikai pontossággal alkalmazható." - Ez nem matematika, fizika, vagy mérnöki szak... Ott vagdalkozz ilyen mondatokkal... :)

Továbbra is tartom az álláspontomat: a párválasztás külső alapján ösztönös, legalább részben, belsőleg viszont jelentősen befolyásolja a racionalitás, a kor szelleme. Az ösztönök pedig egy józan gondolkodású embernél háttérbe szorulnak.

Akkor gondolkozz ez azon, miért van az, hogy minden korban, ugyan-úgy viselkedtek/nek az emberek. A sikeres, jómódú emberek gyakran vonzóbbak a nőknek. A férfiak különböző módon próbálják kiérdemelni a nők figyelmét (lovagi torna v. gyorsulási verseny, ugyan-az a célt szolgálják) Stb, stb.. Olvasd el a nemi szelekció, emberekre vonatkozó részét, h egyáltalán tudd mi az ami szerinted nem igaz. „Az ösztönök pedig egy józan gondolkodású embernél háttérbe szorulnak.” Igen, ezért példának a nő kegyeiért való megverekedést. Az ember már van annyira intelligens, és társadalmilag fejlett h ezt nem csinálja (helyette van más, amivel 2 férfi eldönti ki az alfább). Ezt jelenti h az ösztön kicsit módosítható, de az alap fajfenntartó ösztönök nem! Ezek a férfiaknál és a nőknél teljesen eltérőek, mégis teljesen kiegyenlítik egymást.

A nemi szelekció (szexuális szelekció vagy szexuális kiválasztódás) fogalmát Charles Darwin vezette be A fajok eredete című korszakalkotó művében a természetes szelekció mellett. Azokat a fajokon belüli, a hím és nőstény egyedek közötti eltéréseket próbálta megmagyarázni vele, amelyek „nem járnak sem közvetlen, sem közvetett haszonnal” az egyedek számára. Darwin szerint a nemi szelekció a felelős a nemek közötti morfológiai (külalakra vonatkozó) különbségekért (például a pávakakasok díszesebb tollazata, a szarvasfélék hímjeinek agancsa vagy a hím oroszlánok sörénye). A természetes és a nemi szelekció között az a különbség, hogy míg az előbbinek a hajtóerejét az egyedek „létért folyó küzdelme” adja, addig az utóbbi viszont az egyedeknek a szaporodás jogáért folytatott küzdelmét jelenti.

A nemi szelekció az embernél is működik, ebben sem vagyunk kivételek az állatok között. A párkeresésben a férfiakat és a nőket is ugyanazok a (nem tudatos) motivációk vezetik, mint az állatokat: vagyis a férfiak minél több nőt szeretnének megtermékenyíteni, a nők pedig biztosítva szeretnék látni (egészséges) gyermekeik felnevelését.

Egyfajta intraszexuális szelekció az embernél. Középkori lovagi torna: rituális küzdelem az úrhölgy kegyeiért.

Az embernél a nemi dimorfizmus kismértékű (10…15%), ami beleillik abba a csökkenő tendenciába, miszerint ez a hozzánk közelebbi rokonságban levő emberszabású majmoknál is egyre kisebb. Ez azt mutatja, hogy az emberi csoportokban erősen lecsökkent a hímek közötti agresszió és visszaszorult a poligámia. A jelenség feltehetően csoportszelekció révén fejlődött ki és alapja a női szervezet (elsősorban hormonális) változásában keresendő.

http://www.youtube.com/watch?v=W30-JiuGsqc&feature=related

:D:D:D

"Akkor gondolkozz ez azon, miért van az, hogy minden korban, ugyan-úgy viselkedtek/nek az emberek"

Éppen ez az, hogy manapság valamiért a világ teljesen kifordult önmagából. Te nem így látod? :)

"A sikeres, jómódú emberek gyakran vonzóbbak a nőknek."

Van az úgy, hogy a nők nem a jobb módú embert találja vonzónak. Miért? Mert a józan eszére hallgat, nem az ösztöneire.

"Olvasd el a nemi szelekció, emberekre vonatkozó részét, h egyáltalán tudd mi az ami szerinted nem igaz. „Az ösztönök pedig egy józan gondolkodású embernél háttérbe szorulnak.” Igen, ezért példának a nő kegyeiért való megverekedést. Az ember már van annyira intelligens, és társadalmilag fejlett h ezt nem csinálja (helyette van más, amivel 2 férfi eldönti ki az alfább).

Van olyan is, amikor a nő nem az alapján dönt, hogy 2 férfi közül melyik az alfább. Ismét csak ösztönök kontra racionalitás.

"Ezt jelenti h az ösztön kicsit módosítható, de az alap fajfenntartó ösztönök nem!"

A döntéseinket nem mindig, sőt sok esetben nem hozhatjuk meg az ösztöneink alapján, főleg a mai társadalomban.