Menstruáció miatt agresszív kötekedő barátnőnek hol húznátok meg a határt?

“ "De hány ilyen eset van? Egy se. Mindig van ok, amit a pasikák nagyvonalúan elfelejtenek. Ez viszont kib@szott gyakori. Fogd már fel. Ilyen nincs, hogy semmi ok nélkül, fizikailag bántalmaz egy menstruáló nő egy férfit."”

1, hány ilyen esetről tudsz?

2, ez semmit nem bizonyít, semmire. Nem jelenti, hogy fizikai erőszak okkal vagy ok nélkül történik, csak pont azt, hogy menstruáció okként nem szolgál. Még azt sem jelenti, hogy ha mégis úgy történne, akkor az rendben lenne.

“ "De a nő sem lesz a semmitől agresszív, vagy ingerült."”

Tehát tényleg nem azt írtam, hogy bántalmazás ok nélkül történik. Még mindig nem jelenti azt, hogy ez rendben van, és agresszió nem egyenlő a fizikai erőszakkal. Ingerültség meg mindennapi emberi érzelem. Engedtessék meg a nőknek hogy néha napján ingerültek legyenek.

“ "én végig kitartok amellett, hogy csak a menstruáció miatt, ha amúgy békén van hagyva a nő, bármi miatt kiakadna. Meg kell nézni, mi az ok. Mert nincs olyan, hogy nincs ok.””

Tehát kiakad = verés? 🤔

“ "Azért írtam így, mert az emberek nem szoktak ok nélkül így viselkedni. Mindig van ok. Max azt nem látja mindenki"”

Így viselkedni = verekedni? 🤔 vagy ingerültnek lenni, és feszülten válaszolni?

“ "általában amit a férfi “ok nélkülinek” lát, ott nagyon is szokott ok lenni."”

Pontosan, pl egy vitát, “miért kellett vitát kezdeni azért mert nem tettem el a zoknimat, ez annyira semmiség”

Gyenge próbálkozás. Nagyon gyenge. És szövegértés:1

“ Te emlegettél csapkodást először az 58-as kommentedben. Utána továbbvittétek ezt a masik válaszolóval, de a kezdeményező te voltál.”

—>

“ De legyen akkor az agresszió azért, mert odadobok egy zoknit a sarokba, te meg ezért kupáncsapsz.”

Ez fizikai agresszió, a csapkodás nem feltétlenül irányul a másik ellen. (Értsd: nem a másikat csapkodod. Csak ugye megint az a fránya asszociáció).

"Tehát tényleg nem azt írtam, hogy bántalmazás ok nélkül történik"

Igen, leírtad, hogy ilyen nincsen, majd letagadtad. Öt helyen cáfoltad meg a saját állításodat, most pedig ócska magyarázkodással és személyeskedéssel próbálsz kikeveredni ebből. Utóbbit még rám is tolnád, ha tudnád. Kár, hogy a fizikai agresszió eleve a te ötleted volt. Magadtól kell megkérdezned, hogy neked miért adja magát ennyire könnyen ez az asszociáció.

Ne haragudj, de tudsz olvasni?

De tegyük tisztába, mert lehet hogy félreérthetően fogalmaztam (szerintem nem, de oké, átfogalmazom, hogy értsd).

Bántalmazás, fizikai agresszió, és kiakadás, vitatkozás nem ugyanaz. Beszólogatni, vitát generálni ok nélkül nem lehet.

Fizikai verekedés nyilván van olyan, hogy egy részeg pasas poénbol behúz egyet, mert a hangok azt mondták, oké. Van ilyen. De az, hogy egy nő csak azért mert menstruál, ezért bever egyet a pasijának… ne nevettessük már ki magunkat. Te is érzed, hogy ilyet mondani, és utalni rá, gáz. És még egyszer. Ez nem jelenti azt, hogy rendben van, vagy hogy ez bocsánatos bűn, hanem a kérdésben, és az általatok megfogalmazott “ok nélkül pics@“ cáfolata. Így világos?

Az első barátnőm mikor nem voltunk együtt és felhívtam, köszöntöttem, majd udvariassági kezdő formula "hogy vagy ma?", válasza foghegyről "hogy lennék?!", hallottam a hangsúlyán, hogy ideges, ezért rákérdeztem, hogy "miért beszélsz ilyen idegesen velem?", erre ő "mert hülyeségeket kérdezel, a f@szomat már!". Nem mondtam, hogy "neked meg a qrva anyád", pedig gondoltam rá, helyette azt mondtam neki, hogy majd később hívjon, ha gondolja és letettem.

Előzmény: engem kiküldött faterom egy hónapra Bécsbe nyelviskolába, ő meg idehaza volt. Nem bántottam, nem flegmáztam vele. Ebben pl hol lehetett az ok, mert a mai napig fingom sincs.

#85 Szerintem ez amúgy "belefér" egy-egy nap, ha másnap meg tudjátok beszélni.

Nálunk pl. a férjem elkezd kritizálni, ha éhes. Ha jobb napjain elmondom neki, hogy most éhes vagy álmos, akkor rájön, hogy tényleg. Rosszabb napjain nekem ugrik, hogy nem is, neki tényleg baja van és én nem veszem komolyan soha, mindig csak azt mondom, hogy éhes. Aztán eszik és rögtön nincs baja, még bocsánatot is kér.

Ezeket nem kell mellre szívni. Ő meg nem szívja mellre, ha hülyeségeken veszekszem amikor menstruálok.

A kollégákkal egyikünk sem engedi el magát ennyire. Viszont azért megyünk haza, hogy ott kicsit leereszthessünk. Ha a másik a helyén tudja kezelni ezt és nem terrorként éli meg, akkor semmi problémát nem okoz.

Nem veszekedtünk előtte kb 2 hete voltam távol. Telefonban sem veszekedtünk, ekkor volt ő ez alatt az idő alatt tirpák. Igazad van, nyilván más miatt. Magyarázattal később nem szolgált, elnézést nem kért. De mindegy, volt oka. Én csak arra lennék kíváncsi, hogy ha mással van baja valakinek, az miért a párján veri el a port, miért nem annak anyáz, akivel a baja van. Nekem ez ugrott be mikor a kérdést először olvastam, lehet példák helyett ezt kellett volna inkább.

Mindegy, ami a lényeg, hogy ez meg az ehhez hasonlók bennem is bennem maradtak és tulajdonképpen ezek miatt szakítottam úgy erre rá egy évvel. De ez alapján ítéltem, amit csináltam vagy nem csináltam, azzal baja nem lehetett, mert bántani nem bántottam. Leginkább annyiban lehettem számára idegesítő, hogy "tutyi-mutyi"/konfliktuskerülő voltam (mint az apja...vele is így viselkedett)...de ez csak tipp részemről, lehet máshogy volt, csak bennem így állt össze érthetőre.