Férfiak, ti elvennétek egy olyan nőt feleségül aki nem tud és nem is akar megtanulni főzni?

Ebből is látszik, hogy nem vagy férfi és nem tudsz férfi aggyal gondolkodni.

Ezért címezte a kérdést férfiaknak a kérdező!

61%-os.

Te is inkább egy kiszolgálást igénylő kisgyerek vagy, nem férfi.

Jaj, hagyjuk ezt a primitív demagógiát, hogy akinek egy párkapcsolatban a másik felé elvárásai vannak, az már rögtön ilyen meg olyan meg amolyan.

Egy szóval nem írtam, hogy kiszolgálást igénylek, de te kiforgatod a szavaimat.

Levegőért kapkodva, felháborodva, vércseként ugrotok arra a férfira, aki rámutat, hogy egy nőnek nemcsak jogai, de kötelességei is vannak.

Persze azt elvárjátok, hogy udvariasak, tisztelettudóak legyünk, előreengedjünk az ajtóban, levegyük a kabátotokat, popótok alá toljuk a széket, nonstop dicsérjünk (vagyis hazudjunk), hogy ti vagytok a világ legszebb teremtményei, virágot vigyünk, étterembe hívjunk, azaz kiszolgáljuk a hiúságotokat.

Mert az már ugye sötét bunkó, aki bemegy előttetek az ajtón. Miért is? Hisz egyenjogúság van, nemde?

Itt mutatkozik meg a logikai bukfenc.

Az a nagy helyzet, hogy papucsot akartok csinálni a férfiakból.

Kérdezőnek azt javaslom, hogy álljon a sarkára és ne legyen papucs.

"hogy egy nőnek nemcsak jogai, de kötelességei is vannak. "

Haha. És az mi? Kiszolgálni téged? :D

126: Most levágom a bárányfelhőidet: nem "vércseként vicsorogva", hanem halál higgadtan és gúnyosan mosolyogva szedtem szét a nem létező, ún. érvelésed.

NEM, nincs logikai bukfenc. Kibontom, mert így nem eszed: az egyenJOGÚság NEM EGYENLŐ egyFORMAsággal.

A szádba is rágom: pont annyi jogom van és pont annyi kötelességem, mint neked, DE másféle illemszabályok (!!) kötnek. Ne keverd a szezont a fazonnal, mert egyre nevetségesebbé válsz.

Példa, hogy végképp megértsd: 87 éves Kovács Józsi bácsinak pont annyi joga és kötelezettsége van, mint neked és nekem, MÉGIS, alapvető illemszabály, hogy a buszon átadjuk neki mindketten a helyet, mert 87 éves. Holott jogok és kötelezettségek tekintetében ugyanaz illeti meg őt is. Egyszerűen azért, mert:

a, egyenjogúság nem egyenlő egyformasággal

b, nem a libalegelőn nevelkedtem (a te nevedben nem tudok nyilatkozni), s kötnek az ún. viselkedési normák és a társadalmi együttélés szabályai, melyek NEM azonosak a kötelezettségek elosztásával.

De persze, nem fogod érteni. Mert nem akarod. Akinek identitása része, hogy márpedigmenőbbvagyok, csakazérmer' énvagyokaférfi, ott megállnak az érvek.

Valaki attól nő, hogy nőnek születik. Ennyi. Nincs szüksége egyéb teljesítményre ahhoz, hogy lusta disznók pontozzák, hogy "elég jó" nő-e, ha eleget gályázik. UI. a biológia már eldöntötte, hogy az, s nem a lusták megítélésén múlik.

Lehet ezt védeni, csak nem sikeres: végső soron arról szól, hogy nehogymár egy gazszállal többet kelljen otthon keresztbe tenni. Mert az "papucs" meg "nem férfias".

Hát, a tohonyaság, na, az nem férfias.

Amúgy a pénisz nem esik le, ha megközelíti a konyhát.

61%-os: mindig olvasom ezeket, és szerintem nem létezik, amiről írsz. Nem ismerek olyan nőt, aki nem tudná levenni a kabátját, vagy kinyitni az ajtót. Ez soha nem "elvárás".

Ha a te alaptermészeted nem ilyen gáláns, akkor ne erőltesd. Senkinek sincs joga, hogy olyat várjon el tőled, ami nincs benned.

Ha benned van természetesen, és segítesz öregnek, fiatalnak, szépnek, csúnyának, nem csak fincsisunáknak, akkor pedig keress olyat, aki értékel.