Az állatok is reinkarnálódnak?

Con Troll-nak:

"Ehhez hamar eljutottunk. A tudomány nem vizsgálja mert *szúrd be a kedvenc ezoterikus kifogásod*. "

- Én a tiédre vagyok kíváncsi. Mond, miért nem vizsgálja a tudomány ezeket a dolgokat? De ha tévednék, miért nem mutatsz linkeket a tudományos vizsgálatok eredményeiről? Szívesen olvasnék róluk.

"Állítólag. Mert egyébként eddig még senki sem bizonyította. "

- Pedig az előbb még azt állítottad, hogy a tudomány ugyan vizsgálja, csak az ezoterikus emberek nem hiszik el az eredményeket. Ha ugyan még nem bizonyították, de vannak erre utaló vizsgálódások újfent kérlek, linkeld be őket.

"Az objektív helyzet az hogy egyenlőre csak képzelgés van az egészről, bizonyíték nincs."

- He-he, és vajon miért nincs? Mert nem vizsgálja senki? Hopp, ez a 22-es csapdája, egy ördögi kör. Most ugye az jön amit az első válaszodban hallhattunk: A tudomány nem vizsgálja mert *szúrd be a kedvenc ezoterikus kifogásod*. Milyen érdekes. Most igazából én, vagy te nem akarunk objektívek lenni?

"Nem érdekel a szubjektív meggyőződés, a sajátom sem. "

- A sajátod sem? Még magadnak sem hiszel? Ez meglepő. De ha elég sok fehér köpenyes ember állít valamit, akkor azt ugye kérdés nélkül elhiszed.. Ez nem vall tudományos megközelítésre, sőt, inkább hiszékenységnek nevezném. S hogy jobban rávilágítsak erre, mutatok egy vicces, de elgondolkodtató szöveget, amivel azt szeretném szemléltetni: A fehér köpenyes emberek sem tévedhetetlenek, hisz ők is emberek, nem szabad feltétel nélkül hinni nekik, legfőképp ha a saját tapasztalatod más! Lássuk:

"Ha egy hirdetésben az szerepel hogy 10 fogorvosból 9 ezt ajánlja, akkor miért higgyem el, hogy ez jó, amikor abból élnek, hogy elromlanak a fogaim?"

"A helyes szó az hogy belemagyarázol."

- Még mindig jobb, mintha nem gondolkodnék.

"Találsz valamit ami belefér a hitvilágodba és akkor alá is van támasztva! Ez nem vizsgálódás, hanem megerősítés keresése."

- Bagoly mondja... Te állítod, hogy még magadnak sem hiszel, hanem inkább más emberek találgatásait vallod igaznak. Ez talán jobb? Neked sajnos még hitvilágod sincs, azt is más találja ki helyetted, mert gondolkodni megerőltető. Ugye tudod, hogy attól hogy valamit sokan vallanak, még nem lesz igaz...

"A sötét anyag nem szól ezoterikus dologról. "

- Pedig épp az imént néztem egy videót arról, miszerint szerint sötét anyag nincs is, csak egy félre értelmezett elmélet toldalékaként jelenik meg, hogy kiegészítse és hihetővé tegye a még meg nem cáfolt alap feltevést. Érdemes belenézni: Elsődleges Mezők 1 magyar hanggal - Fizika, ahogyan még nem ismered.

https://www.youtube.com/watch?v=0f1dNuGYSb8

"Ok, akkor még mindig ott tartunk hogy olyan érvet hoztál fel, ami nem is érv. Az hogy ennek az ellenkezője se lenne érv, nem erősíti a nem-érvedet. "

- Észrevetted, hogy csak a levegőbe beszélsz és nem mondasz semmi konkrétumot? Én ugyan érvelek ellened, de ezt valahogy sosem kapom vissza. Akkor mondom másként: A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka. Na ezt fordítsd ellenem.

"De ez nem teszi valószínűbbé a fel nem fedezett dolgok létét. Ez hibás gondolkodás."

- De azt igen, hogy a létük nem köthető elsődlegesen a bizonyítékok létéhez. Hát tényleg nem érted? Nem kell bizonyíték, hogy valami létezzen. Ebből pedig az következik amit az imént írtam: A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka.

Márics Attila-nak:

"Te mi a faszról beszélsz senkigyerek? Az amit írtatok az építő kommentemre közel sem miősül értelmes válasznak"

- Építő kommented? Hol? A fent olvasható sorodból is látszik hogy az értelem szikrája sem található meg benned, vitakultúrád nulla, érvelni nem tudsz. Most pedig durva obszcén szavakkal illeted azokat akik más elveket vallanak, mint te. Tudod hol csinálják ugyan ezt? Az oviban, meg az általános iskola alsó tagozataiban. Olyan hülye vaagy, neem, te vagy a hülye, meg kakis a fejed. Oááá, megmondalak a tanító néninek... Ismerős?

Nőlj fel ember a vitához és ha valamivel nem értesz egyet, érvelj ellene, mert amit eddig láttunk tőled az megegyezik egy ovis viselkedésével.

Con Troll-nak:

"Rendben, de én troll vagyok, mit vársz?"

- Ááh, értem. Szal te ezzel takarózol, hogy ha megfognak akkor benyögöd: én csak trollkodtam. Az ismeretlenség homálya nem elég védelem számodra, kell még valami, hogy ne tudjanak bántani téged? Itt nem kell tartanod senkitől, senki sem akar bántani, nem kell, hogy védelmi bástyákkal vedd körül magad, senki sem tud bántani ;)

Végül had idézzek TŐLED: " inkább nevess rajta, az sokkal egészségesebb. :)

"Ezt hol álmodtad? Általában nem szoktam olyat állítani ami cáfolható. "

- Nem e?? Mutass egy kommented amit még nem cáfoltam meg! Ugyan elképzelhető, hogy véletlenül kimaradt, de hamar pótolom, ezen ne múljon.

"A 43-asra reagáltam, ami válasznak értelmes volt, csak neked magas"

- Az, hogy kinek mi a magas, inkább ne firtassa egy olyan, aki érvelni nem tud és még a vitakultúra szót sem hallotta soha...

Kérdező

"controll! másolni én is tudok, ugyanúgy mint te a weboldalakról. Ergo: a tudásszinted ebből ki is merült, "

- ITT A PONT! :)

Openyoureye:

"Mond, miért nem vizsgálja a tudomány ezeket a dolgokat?"

Anekdotákat nem nagyon lehet vizsgálni, mert nem felelnek meg a tudományos vizsgálat előfeltételének. Ezáltal nincs értékelhető eredmény, mert mindenki azt anekdotál amit akar. Tudom ez "a tudomány hibája", csúnya, tárgyilagos tudomány! :DDD

"Ez nem vall tudományos megközelítésre, sőt, inkább hiszékenységnek nevezném."

Ja, tesztelt eredményekbe hinni hiszékenység, bezzeg saját tapasztalat valószínűtlen dolgokról az maga az igazság.

"10 fogorvosból 9 ezt ajánlja, akkor miért higgyem el, hogy ez jó, amikor abból élnek, hogy elromlanak a fogaim?"

Paranoia. Egyébként reklámmal akarsz meggyőzni? :DDD

"A helyes szó az hogy belemagyarázol.

- Még mindig jobb, mintha nem gondolkodnék."

Még rosszabb, mert ezáltal hibás elképzelésed van valamiről. Ennél még a nem tudás is jobb.

"inkább más emberek találgatásait vallod igaznak."

Emberek bizonyítható eredményeit tartom igaznak. Minőségi ugrás a képzelt világképhez képest.

"Ugye tudod, hogy attól hogy valamit sokan vallanak, még nem lesz igaz... "

Tükröt neked is! :D A tévedésedről hogy a tudományt vallják már nem térnék ki.

"Neked sajnos még hitvilágod sincs, azt is más találja ki helyetted"

Jaja, csúnya ateista és szkeptikus vagyok, nem hiszek a télapóban sem.

"miszerint szerint sötét anyag nincs is"

Puff neki. Egyébként nem érdekel annyira a téma hogy órákat videózzak. És némi szkepticizmussal élek olyan videókkal szemben, ami megoldja a tudományos világ problémáját. :D Én maradok a tudományos világ közös megegyezésénél. Sokkal több és jobb mint amire én valaha képes vagyok egyedül vagy az ismerőseimmel. Ha ők egyszer megmondják hogy tényleg nincs sötét anyag vagy X tulajdonsággal bír, akkor elhiszem.

"nem mondasz semmi konkrétumot" "Én ugyan érvelek ellened,"

Milyen konkrétumot mondjak, te állítasz bizonyíthatatlan dolgot! Nem érvelsz csak hiszel.

"A bizonyíték hiánya, nem a hiány bizonyítéka. Na ezt fordítsd ellenem. "

Kérlek. Érvelésed alapján létezik a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú és a Repülő Spagettiszörny is. Ha azt írnád hogy emberek találták ki őket és erről a bizonyítékod videók és írások, akkor én is ezt mondom minden ezoterikus dologról. Az hogy te egyes nem bizonyítható dolgokban hiszel, nem teszi azokat igazzá.

Szóval én azt állítom hogy képzelődtök. Képzelt dolog nem bizonyítható és nem is cáfolható. Kényelmes helye van a hit világában. Ha bizonyítható vagy cáfolható lenne, akkor nem lenne hit. Persze lehet azt képzelni hogy igaz, de a hited nem érv a léte mellett. Gyakorlatilag az ismeretlenről beszélünk, ami szerinted van. Jelenleg amit erről fel lehet mutatni az a semmi. És amíg ez nem változik, addig a semmiről beszélünk.

"Nem kell bizonyíték, hogy valami létezzen."

- És a nem létezőkre se kell bizonyíték.

- Analógiád az állatvilággal hibás, mert állatokat már fedeztek fel, természetfelettit még nem. :))

- És amíg nem ismerjük addig nem is tudhatunk róla.

- Hinni lehet nem bizonyított dologban, de miért?

- A Láthatatlan Repülő Egyszarvú az üdvözletét küldi.

"Ááh, értem. Szal te ezzel takarózol"

Nem takarózom, én vállalom. A viselkedésem egyes kérdéseknél trollszerű, nem mentegetem magamat. Ezt többnyire az hozza elő belőlem ha valaki elképesztően buta és arrogáns, itt nem rólad van szó, viszont az hogy a Kérdező primitív és agresszív mondatokkal körítve előadja hogy milyen nagy rezgésszámon van, ez tényleg a legalja. :D

"Mutass egy kommented amit még nem cáfoltam meg"

Mind. Az kiindulási alapod az hogy vmi létezik, mert hiszel benne és az érved hogy nem bizonyítható, tehát létezik, amíg nem cáfolták. Szóval a szokásos, hit.

"- ITT A PONT! :)"

Milyen pont? Még mindig várom a bizonyítékot hogy a hozzászólásaim weboldalakról bemásolás. Vagy most egymás hátát veregetve képzelődtök?