Az állatok is reinkarnálódnak?

De te nem vagy bíró, ha nem tévedek. Bármennyire szeretnél hatalmat.

Veletek többet nem beszélek.

A névtelen válaszolóval bár nem egyezik a véleményünk, ő róla látom, hogy intelligens.

Na pá.

Úgy érted hogy ha valaki képzel valami hülyeséget a világról akkor az biztos van és mi hitetlenkedők vagyunk a hülyék, nem azok akik képzelik és azzal takaróznak hogy bár nem tudják bizonyítani biztos létezik mert a hülyeségüket nem lehet cáfolni. :D

Valóban a korrekt válasz az lenne hogy nem tudjuk, de mivel az se tudja aki állítja, jogos úgy gondolnunk hogy hülyeségeket beszél, tehát amit állít az nem létezik, csak képzeli. Legfeljebb tévedünk, de ez csak akkor fog kiderülni ha végre a képzelgését sikerül is bebizonyítani. Addig meg reménykedjetek.

Azért az érdekelne, hogy azt hogy magyarázzák, hogy a föld népessége az utóbbi időben elég nagy mértékben megugrott, szóval nyilván jelentős mennyiségű plusz lélekre lenne szükségünk, hogy ezt a reinkarnálódás nevű folyamatot fenttartsuk. Na most akkor valószínüleg nem csak a földön lévő "lelkek" születnek újjá hanem más planéták lakóié is ide kerülnek. Tehát ha feltételezzük, hogy ez egy végtelen folyamat végtelen reinkarnálódni akaró "lélekkel" akkor felmerül a kérdés mennyi az esélye, hogy a sokszor hangoztatott érvek mennyire relevánsak amikor közel esélytelen, hogy egy ember a földre szülessen megint halála után.

A reinkarnálódást egyébként ugye tudjuk, hogy az indiai kasztrendszer legitimizálására találták ki.

Márics Attila, a kérdésedre a válasz roppant egyszerű. Lelkek ugyan úgy teremtődnek, mint ahogy a fizikai világba gyerekek is születnek újak. Itt nem a folyamatra gondolok, hanem arra, hogy logikus következtetés az, ha úgy véljük, lelkek mind a mai napig jönnek létre. Miből gondoltad azt, hogy a lélek nem, csak a fizikai test tud számában növekedni? Ez abszurd, legfőképpen azért, mert a világon semmit sem tudsz az emberről, max a fizikai testéről(szerintem az ember több mint fizikai test és a topicból kiderül, nem vagyok ezzel egyedül). Tény hogy a tudat nem fizikai, sőt a sötét anyag és a sötét energia sem. Tudományosan bizonyított tény, hogy a világegyetem fizikailag értelmezett ANYAGA csupán 4%-a az egész világegyetemnek. A többi sötét energia és sötét anyag. Szóval ha te csak ezzel a 4% anyagnak a vizsgálatával foglalkozol és ezt fogadod el létezőnek, akkor kijelenthető, hogy nem állsz objektíven a dolgok vizsgálatához és ezért nem is lehetsz kompetens a kérdésben ahogy luci sem az(bár ő semmiben sem az, szerintem).

Remélem a kétségeid sikerült eloszlatnom, vagy legalábbis elgondolkodtatnom ;)

"A reinkarnálódást egyébként ugye tudjuk, hogy az indiai kasztrendszer legitimizálására találták ki."

- Mondod te, aki szerint a világ csupán az anyagi(materiális) világban korlátozódik le. Ajánlom figyelmedbe a következő bejegyzést:

[link]

Továbbá ha valóban objektíven akarsz hozzáállni a dolgokhoz és a vitához érdemlegesen is hozzászólni, akkor ne az elavult nézetekkel hozakodj elő, mert akkor nem vita lesz belőle hanem magyarázkodás amihez sajnos sem energián sem pedig kedvem sincs. Ez olyan lenne mintha egy földtani vitába egy olyan ember csatlakozna be aki szerint 6000 éves a föld, vagy még rosszabb: szerinte lapos a föld...

Remélem ebből érthető, hogy az ismereteink terjesztése elengedhetetlen egy egészséges vita megkezdéséhez. Légy vitapartner és ne okoskodásból vagy dogmatikus nézetekből próbálj érvelni.

Con Troll-nak:

- Hiú ábrándokat a materialista nézeteket vallók táplálnak azzal, hogy szerintük a világ megismerése kimerül az anyag vizsgálatában ami ugye köztudottan 4,6%-ot tesz ki az egész univerzumból. A fennmaradó 95,4% pedig fizikai eszközökkel nem vizsgálható, nem megismerhető, de hülyének van titulálva az aki a nem fizikai világ létében hisz... Ne haragudj ha felteszem a kérdést: Ez nem logikai ellentmondás? De az ;)

Tudjátok mi az érdekes?? Hogy azok akik nem hisznek a túlvilágban, még a saját nézeteik korlátaival sincsenek tisztában, mégis mások hitét kritizálják. Had másoljam be ide egy korábbi írásomat a materialista nézeteket vallóknak:

"- Te nemcsak csőlátású, de bármely a tiédtől eltérő elképzelést vagy gondolkodásmódot csípőből utasítasz el csak azért, mert nem érted őket, de szerintem a saját materialista világnézeteddel sem vagy tisztában. Nézzünk néhány dolgot a materializmusról:

- Tudtad, hogy a fizikai anyag "anyag" érzete nem másból, mint a kezedben és a másik tárgyban lévő elektronok taszításából jön létre és hogy soha semmit sem érintettél meg szó szoros értelemben?

- Tudtad, hogy a mai napig nem találtak semmiféle fizikailag kézzel fogható anyagot, melyből felépül a világegyetem? Ugyan folyamatosan kutatják, de a sejt után jött a molekula, majd az atom, aztán az azt alkotó elektron proton neutron hármas felfedezése, majd ez is tovább bontva kvarkokat kapunk amik már a kvantumvilág szabályai szerint teljesen ellentmondanak az ismert fizikai törvényeknek. Legvégül kiderül, hogy minden energiából és annak rezgéséből épül fel amiről később írok is...

- Ismered e a kétrés elméletet a kvantumfizikából? Sebaj, itt egy videó:

https://www.youtube.com/watch?v=7fGu6We1Z4I

https://www.youtube.com/watch?v=6fmL3EZW_Ks

https://www.youtube.com/watch?v=h-3SgVm61xk

Ilyen bizonyítottan létezik, mégis ellentmond a józan paraszti észnek és ez csak egy apró részlete a kvantumfizikának. A második videóban(2:05) elmesélik mi a kvantum korreláció, vagy összefonódás elméletét, ez is érdekes.

- Tudtad, hogy a világegyetem látható, tapintható és vizsgálható anyaga, amit valóban anyagnak nevezünk, mindössze 4%-ot tesz ki? 4-et, ugye érted? A többi sötét anyag és sötét energia aminek a létére csak közvetve lehet következtetni, ugyanis vizsgálni vagy kimutatni (egyenlőre)nem lehet.

- Ismered az arany metszés elméletet ami a természetben is megtalálható? Ugye nem gondolod, hogy ennyi geometriai forma mindössze a véletlen műve lenne?

https://www.youtube.com/watch?v=oZQoaI-K3ro

- Ha anyagot keresel és azt vizsgálod a világegyetemnek csak egy apró szeletét tudod megérteni. Tesla szerint "Ha meg akarod érteni az Univerzum titkait, akkor az energia, a rezgés és frekvencia oldaláról kell megközelítened a témát." Az anyag az energia egyik formája, de nem az egyetlen.

https://www.youtube.com/watch?v=Kpq61-j7qlI

Amondó vagyok, hogy ne oszd az ész másnak mikor a te elképzelésed is 1000 sebből vérzik."

Utóirat: Mindenki sepregessen csak a saját háza táján és csak akkor jöjjön ide, ha fel tud mutatni ésszerű érveket amik megállják a helyüket, mert ezzel csak saját magukat járatják le...

Open, tipikusan az a fajta ember vagy, akinél a felszínes tudás mérhetetlen arroganciával párosul. Olvastál valamit erről-arról, jó, ha a 4.6%-a megmaradt a fejedben, azt viszont olyan szinten félreinterpretálod, hogy fáj olvasni. Akkor most helyesbítelek néhány dologban.

1. A sötét anyag is anyag, méghozzá fizikai anyag, ezért is szerepel a nevében, hogy anyag. Nem mond ellent a materializmusnak. Közvetett fizikai módszerekkel lehet következtetni a létezésére. A galaxisok viselkedéséhez szükséges feltételezni, hogy van bennük még valami, aminek tömege és gravitációja van, de nem lép más (elektromágneses, gyenge, erős) kölcsönhatásba az ismert anyaggal, ezért nehézkes a detektálása az ezen (főleg előbbin) alapuló módszerekkel.

Mihez van köze a sötét anyagnak? A kozmológiához, a galaxisok fizikájához.

Mihez nincs köze a sötét anyagnak? Az ezoterikus halandzsához.

A sötét anyag és a rendes anyag aránya semmit sem von le a materializmus érvényességéből, ugyanis a kölcsönhatás továbbra is elenyésző (csak galaktikus méretekben számottevő) a kettő között, továbbá a közismert anyag régóta megismert összefüggéseit sem írja felül, márpedig ezek továbbra is meghatározóak az ember fizikai, biológiai működése szempontjából.

2. Sötét energia még kisebb hatással van ránk, ugyanis az Univerzum gyorsuló tágulását magyarázzák vele. Nem sokat nyom a latban, ha földi viszonyokat nézünk. Szintén nem érvényesít ezoterikus halandzsákat. Szintén nem helyezi hatályon kívül a korábbi fizikát.

3. Az energia nem rezeg, és az anyag nem energiából van. Az energia egy tulajdonság, ami nem önmagában van, hanem jellemez egy rendszert. Mint a tömeg, vagy a sebesség, vagy a szín, vagy az alak, vagy akármi.

4. A részecske fizika nem ellentétes a materializmussal. Mivel a paraszti logikával elképzelhetetlen jelenségek ott is maradnak részecske szinten, szintén nem helyezik hatályon kívül a makro világ fizikáját. Másrészt, a kvantumfizika szintén teljesen létjogosult a materializmuson belül, és szintén nem érvényesít semmilyen ezoterikus halandzsát. Tudom, tudom. Az ezoterikusok előszeretettel hivatkoznak a kvantumfizikára, csak az a baj, hogy azt se tudják, eszik-e vagy isszák. Ahhoz, hogy egy egyszerűbb kvantumfizikai fejtegetést értsenek, már egyetemi szintű matematikai háttér és atbaszlak.blogspot.com-nál színvonalasabb források kellenének.

Ezen kívül természetesen az anyag olyan, amilyen. A materializmus nem mondja meg, milyennek kell lennie, hanem tudomásul veszi. Akkor is, ha meglepő, ha nehezen elképzelhető, ha bonyolultabb, mint amennyit a szemünkkel elsőre látunk belőle a mindennapokban. A lényeg, hogy bizonyítható és igaz legyen. Ne pedig ezo halandzsa.

5. Attól, hogy részecske szinten az elektronok taszítják egymást, és nem hatolnak egymásba, nem érintkeznek a megszokott értelemben, attól a tapintás, mint egyáltalán nem ezen a szinten értelmezett fogalom, szintén nem válik érvénytelenné. Őszintén, min változtat, hogy a tenyered és egy tárgy között pikométernyi távolság van pontos illeszkedés helyett? Miért kell most emiatt a materializmusnak a kardjába dőlnie? Ez is materialista tény, az anyag viselkedésének leírása. Ezzel szemben semmilyen ezo halandzsát nem érvényesít vagy valószínűsít.

6. "...majd ez is tovább bontva kvarkokat kapunk amik már a kvantumvilág szabályai szerint teljesen ellentmondanak az ismert fizikai törvényeknek."

Mármint az általad ismerteknek? Mert a kvantumfizika, a standard modell mióta "ismeretlen" fizika? Vagy hogy van ez nálad? Nem vagy leragadva egy kicsit?

Mit tudsz ezekről itt?

[link]

És a fizikájukról? Ne az legyen már "ismert fizika", amit te kitalálsz.

Szerinted ez mi, ha nem anyag?

És amit a húrelmélet (csak hipotézis még) tárgyal, az mi szerinted, ha nem anyag? Vagy te egyáltalán hogyan definiálod? Ha a szádba tudod venni, akkor anyag, ha meg nem, akkor jön az ezo halandzsa?

(Magasságos, belinkeli Kvantum Kapitány ovis gügyögését, mint hiteles forrást, amiben egy állványra állított szemgolyó nézi az elektront... viccnek is rossz)

Szerintem ez nem a te műfajod még open, ne erőlködj, mert csak magadat járatod le.