Miért állítják a mai napig az egyiptológusok, hogy a piramisokat pusztán temetkezési szándékkal építették?
Bizonyított tény, hogy lehetetlen egy akkora épületet egy emberöltő alatt felépíteni, ezért jó nyugodtan ki lehetne zárni ennek valószínűségét.
Meg a másik tényező, hogy lehetetlen volt az akkor eszközökkel kifaragni, elszállítani, és 100 méteres magasságba emelni több tíz tonnányi kődarabokat.
Ráadásul a királyok kamráját gránitból készítették, ami még ma is csak nehezen tudnak megmunkálni.
válasza:> Ez egyébként mindenhol megfigyelhető a földön, dél amerikában is például jellemző, hogy a legrégebbi építmények a legtartósabbak, legszívósabbak.
Akkor én is kifejtem, mit is jelent itt a túlélési torzítás. Nyilván minél régebbi egy ma is fennálló épület, annál nagyobb kort élt meg, ergo annál tartósabb, szívósabb. Logikus.
A dolog olyan, mintha azt mondanád, hogy jellemző, hogy a ma élő emberek közül minél régebben született valaki, annál nagyobb kort élt meg. Nyilván, mert aki mondjuk 1990-ben született az még aligha élhetett meg még 100 éves kort. 100 éves kort csak az 1917 előtt született emberek tudnak egyáltalán megélni.
Csak te ebből azt a hibás következtetést vontad le, hogy a régebben született emberek átlagéletkora nagyobb. Ez pedig így nem igaz. Te csak és kizárólag azokból az esetekből indultál ki, akik túlélték a 2017-ig tartó időszakot, figyelmen kívül hagytad azokat, akik ugyanúgy 1917-ben születtek, és 5, 20, vagy 40 évesen haltak meg.
Megint csak nyilvánvaló, hogy 5000, 3000 évvel ezelőtt is épültek olyan épületek, amelyek már száz évvel később sem álltak. És bizonyára lesznek olyan ma épült épületek, amelyek egész jól megmaradnak majd 3000, 5000 év múlva is. Bár a jelenlegi építési módszereinkben az ilyen hosszútávú tartósság nem szempont, sőt. A piramisok esetén viszont a tartósság – spirituális és nem praktikus okokból – fontos szempont volt. Sőt itt a spirituális ok szembe megy a praktikummal, egy jóval tartósabb épületet jóval kevésbé praktikus megépíteni, mert sokkal nagyobb munka.
válasza:"Tudtommal az összes kísérlet ami a piramis építését volt hivatott reprodukálni, kudarcba fulladt."
Két ilyen kísérletről tudok mindössze, illetve számos kísérlet volt különféle megmunkálási és szállítási technikák reprodukálására, jobbára építészek vezetésével, melyek eddig nem mondtak ellent a hivatalos álláspontnak, tehát, hogy a piramisok a korszak ismert technológiájával megépíthetők. Mellesleg ha nem hiszünk a gonosz régészeknek, akkor az építészettörténet hivatalos álláspontja is az, hogy ezek az épületek az egyiptomiak művei.
Konkrét piramisépítésbe először egy tévés dokumentum stáb fogott a hetvenes években egy japán egyetemi prof. vezetésével. Egy kis piramist akartak felhúzni 1 millió dolláros költséggel,amit egy TV biztosított volna a forgatásra. A kísérlet során a kiadások egyre csak nőttek és hetek alatt nyilvánvalóvá vált, hogy nem tudják megcsinálni az épületet akkorára mint tervezté, valamint folyamatos gondok voltak az egyiptomi (világszerte ismerten magas :)) munkamorállal is. Legalábbis erre panaszkodott egy interjúban a prof. A kísérlet mégis azért kudarc, mert nem járt mért eredményekkel, így tudományos szempontból érdektelen. A piramist egyébként felhúzták kisebben, van is róla egy filmrészlet, még talán a Youtube-on is, de a dokumentum film sem készült el, és nincs az esetleges eredményeiről publikáció.
A második kísérlet a 90-es években Lehner NOVA-projektje volt, amit szeretnek az alterosok szintén kudarcként beállítani, de ott mért eredményeket kaptak a lehetséges építési módszerekre, a szállítási technikákra vonatkozóan, amit Lehner publikált is. Számításai vannak a használható lejtő szögekkel, hogy hány munkás kell egy kőelem megmozdításához, mennyi idő adott távolságba juttatni stb. Az bírálható, hogy acélszerszámokkal dolgoztak a kőfaragásnál - mert a helyi faragók ezt használták - de ha ezt leszámítjuk a kövek emberi erővel való szállításának és beépítésének eredményei akkor is relevánsak, mert az ókori technikával történt.
Több dolgot figyelembe kell venni azonban. Egyrészt ezek csak kísérletek, egyáltalán nem céljuk, hogy a legnagyobb piramisokhoz hasonló volumenű és minőségű épületek jöjjenek létre. Másrészt nincs is erre keret egy kutatási projekt, vagy egy egyetemi tanszék részéről. Azért ezeket nehéz összehasonlítani egy egyiptomi istenkirály anyagi lehetőségeivel, akár emberanyagban is. És ha már emberek, egyáltalán nem áll rendelkezésre manapság az a szaktudás, ami egy piramis építéséhez kell. Kőfaragók vannak, de egy egyiptomi falusi kőfaragó is hozzá van szokva minimum az acélszerszámhoz, esetleg az elektromoshoz. A megalitikus építészet a korai eszközökkel már kikopott a tudástárunkból, míg az egyiptomiak a piramisépítkezés idejének csúcsán már emberöltők óta művelték. Aztán itt van az időfaktor, ezek bár sokkal kisebb munkák voltak, de csak pár hét állt rendelkezésre és nem évtizedek. Az egyiptomi piramisok közül nem egy ismert, amit félbehagytak, módosítottak, vagy nem sikerült pontosan megépíteni. Pedig ők sokkal többet próbálkoztak, sokkal több idő, pénz és szakember állt rendelkezésre. Egyedül a szerszámok voltak fejletlenebbek.
Tehát az az elvárás, hogy egy íróasztal mögül kiugrott egyetemi tanár (ha már papol róla) igenis építse meg ugyanolyan pontossággal, ugyanazokkal a régi eszközökkel a Nagy piramist, enyhén szólva is túlzó. Ez nem is volt célja egy kísérletnek sem, de mondom ezen kívül több rész kísérlet is volt egyes építési és szállítási technikákra, és pont ezek alapján vélik úgy, hogy megépíthető akár a Nagy piramis is, a korszak technológiájával.
51
Igen, valóban ki lehet figurázni amit írtam, de csak akkor ha nem akarjuk megérteni, hogy miről is van szó konkréten.
Konkréten arról van szó, hogy átlagosan az 5000 éve épített és fennmaradt építmények jobb állapotban vannak mint a 4000 éve épített és fennmaradt építmények. Aztán a 4000 éve építettek ugyanúgy jobb állapotban vannak mint a 3000 éve épített és fennmaradt építmények. Remélem sikerült körülírnom érthetően, hogy miről is beszélek. És azért ha valamely épület, akkor az Egyiptomi piramisok biztosan sok viszontagságnak voltak kitéve.
Vegyük csak a Szfinxet, amelynek építése hivatalos adatok szerint 4500 évvel ezelőttre tehető, ám ez nevetséges. Egyértelmű, hogy víz okozta erózió nyomai láthatóak rajta, és ugyebár víz afelé legalább 8-10 ezer éve volt, mivel 7 ezer éve homok borítja azt a területet.
Másik tény, hogy az egyiptomi régészek 3/4-e ugyebár muzulmán, és a muzulmán vallás a világ teremtését 6000 évvel ezelőttre teszi, amiből nem nehéz kikövetkeztetni, hogy a pokolba kívánnak mindenkit aki régebbi időket akar bebizonyítani valamely építményre.
Ráadásul számítógépes szimulációkkal az is ki lett mutatva, hogy az erózió annyira egyértelmű és mély, amit csak 1000 évig tartó eső alakíthat ki.
És ezeket régészek állítják, nem alterosok, nem ezotériás agyament alakok. Más kérdés, hogy a már befutott régészek nem akarnak szóba állni velük. Egyrészt mert amit már kifejtettem ebben a hsz-ben, másrészt mert amit már kifejtettem egy korábbi hsz-emben.
Egyébként a piramisok sincsenek teljes egészében feltárva, valamiért akadályozzák azok teljes feltárását. Ráadásul nagyon sok, I dinasztiabeli piramishoz például a helyi hatóságok nem biztosítanak bejárást. Magyarán tilos kutatásokat végezni ott.
válasza:Kérdező, most már igazán szégyellhetnéd magad!
Semmi gond azzal, ha ilyeneket írsz - de MIÉRT a tudományokban?
Annyira színtisztán az ezotériát képviseled, hogy ha valaki csak a te írásaidat olvasná, lazán összekeverne a szabadon ébredőkel. A tudományról még a leghalványabb fogalmaid sincsenek.
MIÉRT ITT ÍRSZ?
54
A válaszom egyszerű...mert válaszokat keresek. Az ezotériában azért átesnek a ló túloldalára. Ott nem válaszokat keresnek, hanem egyenesen válaszokat adnak alaptalanul. Az én válaszaim közül mi alaptalan? Mindeniket megindokoltam logikusan. Az, hogy nem megy a cáfolata az még nem az én hibám.
válasza:A tudományban nem indokolni kell (az a matek, de te ahhoz sem értesz), hanem bizonyítani.
Az "indoklásaid" NEM LOGIKUSAK! Fogalmad sincs a logikáról.
De még egyszer: itt az is kevés lenne, bizonyítás kell.
Az aggályaidat megértem, de sajnos nincs olyan rovat, hogy fél-ezotéria. Olyan, ahol ezoterikus módszereket használnak, de próbálják úgy beállítani, mintha tudományos lenne. Sajnos a módszereid alapján te 100%-osan ezoterikus vagy, és semmi közöd a tudományhoz.
Az, hogy szeretnél oda tartozni, de képtelen vagy, a te bajod. Mi többször és pontosan leírtuk, hogy mi kellene ehhez.
Köszi a felvilágosítást. Azért még reménykedek, hogy vannak még nyitott gondolkodású emberek és nem korlátozzák magukat a bizonyítékokra. Egyébként nem értem milyen bizonyítékokról beszélünk, amikor rengeteg dolog van a tudományban ami nem bizonyított, pusztán elmélet szerű. Lásd Schrödinger macskája féle elméleti kísérlet.
Azon kívül rengeteg bizonyíték elpusztulhatott az évezredek során (háborúk során nem volt ritka egész könyvtárak leégetése, középkori papok azt selejteztek ki amit akartak stb), szóval a maradék csöppnyi kis bizonyítokból azt a következtetést levonni, hogy mi aztán tudjuk 100 %-os biztosra, hogy mi és hogyan történt. Hááááát. Amúgy a tudomány sem tartja be azt, amit te most leírtál mint alap jellemző.
Végül pedig, nincs is hozzáférésünk az összes bizonyítékhoz, mert mint leírtam nem adnak engedélyt mindenhol kutatást végezni. Szerintetek tudjuk biztosra azt, hogy például milyen írásokat tartalmaz a vatikáni könyvtár?
Egyébként amiket én írok azok pusztán felvetések, semmit nem állítok holt biztosra, pusztán egy szempont amire hoztam és magyarázatot. Pusztán vizsgálódni kellene, elindulni egy úton és kutatni olyan dolgok iránt is, TUDOMÁNOYSAN, amelyek nem feltétlenül illenek a ma elfogadott forgatókönyvbe.
válasza:"nem korlátozzák magukat a bizonyítékokra"
EZ az ezotéria.
Csak azt nem értem, hogy az ennyire vegytisztán ezotériás beállítottságú ember miért irtózik a szó említésétől?
A többi, amit írtál, hasonló butaság. Összeesküvéselmélet, eltitkolt tudomány, háttérhatalom, stb.
KEDVES MODERÁTOROK!
Nem kéne mégis...?
Ami itt megy, az a tudomány meggyalázása. Már nem is válaszol senki, és én sem tudom, miért írok... a kérdezőre szemmel láthatóan teljesen hatástalan.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!