Nem létezik lélek?

108.

1. ŐŐŐ...? Igen pont az általad idézett mondatban utaltam erre én is.

2. Igen.Tudtommal is így van.

3. Nem létezik = nem találtunk rá példát. Többedjére említem hogy a hit/fantázia nem törődik ilyen "apróságokkal". Ismételten a tudománnyal példálózol, én pedig ismételten csak azt tudom elmondani hogy a tudomány nem tudja és nem is akarja a transzcendenst mérni mert nem a dolga és nem is képes rá.Próbálkozni természetesen lehet vele, de ha az sikerre vezetne akkor a megfigyelt jelenség megszűnne transzcendens lenni.

4. "A mozgás magától megy". Semmi sem megy magától. A mozgáshoz energia kell valahonnan. Ha valamire energiát fejtünk ki a célból hogy megállítsuk a mozgását és az nem hajlandó megállni az azt jelenti hogy a mozgásban tartására több energia érkezik. Ez pl pont alapvető fizikai törvény és semmi köze a fantáziához. Tudomásom szerint a "kvantumfizika" se cáfolja ezt.

5. Mire veszed rá a lelket? Ha a lélek nem anyagi nem tőle származik az egyéniség, éntudat akkor mivel fogsz hatni rá, hogyan, és miért? Plusz ha hatnál rá valamilyen formában azt hogyan észlelnéd, és milyen általunk észlelhető hatása lenne? Ha pedig lenne észlelhető hatás honnan tudnánk hogy a lélektől származik ha az nem anyagi, tehát nem mérhető a léte?

Lényegtelen milyen a rendszer, ha nem látod át vagy nem is észleled vagy értelmezed hogy 1 rendszerrel van dolgod.

6. "Pont arról van szó, hogy a lélektől vagyunk emberek, szemben a lélektelen dolgokkal."

Nem nincs erről szó. Ebben csak 1esek hisznek, pl ismételten a iskeresztény dogma. Ebből látszik hogy pl nem hiszel a lélek létezésében de benned is kialakult egy elképzelés arról hogy a léleknek milyennek kéne lennie minimum mások fejében. Nincs ezzel semmi probléma sőt mivel a "keresztény világba" születtél nem is csoda hogy ebben gondolkozol. Én se vagyok hívő mégis meg van bennem egy elképzelés arról hogy szerintem hogy működhetne és az pont a keresztény dogma ellentéte.

Van aki abban hisz hogy minden Istenen belül van tehát az út szélén lévő kutyagumi is Isten része. Ilyen értelemben azt is rá lehet fogni hogy minden "lélek", minden isteni létező. Még az élettelen tárgyak is.

7. Nem nem tudná a lélek csak az általad elképzelt lélek.

Már többször írtam olyan példát ahol a léleknek nincs öntudata és ezekre már te is reflektáltál. De ettől függetlenül a lélek működhet úgy is hogy amíg fizikai testben inkarnálódva létezik nem képes az éntudatát máshogy megélni, csak fizikailag, értsd érzékszervekkel, az agy működésén keresztül. Ebben az esetben a példád nem helyes mert nincs külső megfigyelő. Értsd a lélek nem a néző, max 1ütt alkotja a testtel a tv-t.

8. "Ilyen esetben a tudatod hat például a tudattalanra.."

Tehát a gondolataid által képes vagy hatni a saját tested működésére méghozzá az enzymek szintjén.

9. Ismételten attól függ hogy "te" milyen lélekben hiszel.A japán folklore-okban pl tárgyaknak is lehet lelke, konkrétan tárgyaknak is lehet istene. + Mint írtam abban is lehet hinni hogy a létezésben semmi nincs semmi felett vagy alatt mert minden ugyan annak a megnyilvánulása csak más formában.

Továbbá attól még hogy valamit modellezünk a modell még nem lesz = a modellezett alannyal/tárggyal.

+ Az már megint a te gondolatod/hited/elképzelésed hogy az agy = a lélekkel.

10. Az Occam borotvája nem több mint egy filozófiai elv. Nem egy természeti törvény,jelenség.Még akkor se ha a tudomány előnyben részesíti a kevésbé bonyolult magyarázatokat.

Továbbá a konklúziód nem helytálló. Ha a világ feltétele az hogy minden lélek vagy mindennek van lelke az nem azt jelenti hogy pont ugyanúgy működik akkor lélek nélkül is, hanem azt hogy az a működés,létezés amit jelenleg tapasztalsz annak köszönhető hogy mindennek van lelke. Ergo nem tudjuk hogy milyen lenne lélek nélkül.

Végezetül ha csak akkor foglalkoznánk bármivel is ha külön bizonyíték lenne az adott dologra, akkor valószínűleg elég kevés bizonyítékunk lenne bármire is mert a bizonyítékok "begyűjtése" csak akkor lehetséges ha foglalkozunk az adott témával.

"a tudomány nem tudja és nem is akarja a transzcendenst mérni"

Épp ezért az összes dolog, amiről beszélek, a mi világunkról szól. Kezeld így te is.

"A mozgás magától megy"

A bolygók évmilliárdok óta mozognak, változatlanul. Ahol bármi változik, ott tudjuk, hogy mitől.

A mozgás alapból VÁLTOZATLAN. Jó lenne, ha megtanulnád a fizikát.

A kvantummechanika ebben csak annyit változtat, hogy ez a mozgás átlagára érvényes.

"Mire veszed rá a lelket? Ha a lélek nem anyagi nem tőle származik az egyéniség, éntudat akkor mivel fogsz hatni rá, hogyan, és miért?"

Ha lenne egy kialakult, ilyen módon együttműködő lélek-agy közös rendszered, akkor az úgy működne, hogy KÖLCSÖNÖSEN irányítanák egymás részeit.

"Ha pedig lenne észlelhető hatás honnan tudnánk hogy a lélektől származik ha az nem anyagi, tehát nem mérhető a léte?"

Nem tudnánk.

Viszont Nobel-díjas felfedezés lenne, ha LÉTEZNE ilyen külső hatás.

Úgyhogy ez az együttműködő lélek a működését tekintve pont ugyanolyan könnyen kimutatható, mint az irányító lélek.

"a lélek nem a néző, max 1ütt alkotja a testtel a tv-t"

Nem, ez így nem igaz. Ha az agy elájul, vagy alszik, attól még a léleknek nem kötelező ugyanez. Te se ájulsz el, ha a barátod összeesik. Legalábbis nem kötelező.

Ugyanis akkor tovább kéne menni: ha az agy meghal... akkor a lélek is?

"Tehát a gondolataid által képes vagy hatni a saját tested működésére méghozzá az enzymek szintjén"

Az agy nem enzimekkel működik, ez a kapcsolat idegszálakon megy.

"Occam borotvája"

Természetesen ez nem törvény. De ha valami pontosan ugyanolyan hatású, nem is jósol többet - akkor célszerű az egyszerűbb modellt használni.

"nem azt jelenti hogy pont ugyanúgy működik akkor lélek nélkül is, hanem azt hogy az a működés,létezés amit jelenleg tapasztalsz annak köszönhető hogy mindennek van lelke"

EZ viszont azt jelenti, hogy akkor ezt a lelket már régen ki kellett volna mérni, hiszen folyamatosan működik és nem bújik el a tudósok elől. Tehát akkor, ahol létezik ez a lélek, folyamatosan áramlana az energia ki a világunkból.

Ilyen pedig sehol, soha nincsen.

Azon kívül, hogy ha az energia áramlik ki a világból, de befelé nem, akkor a világunkban fogyna az energia. Nagyon valószínű, hogy ezt is észrevennénk.

"Végezetül ha csak akkor foglalkoznánk bármivel is ha külön bizonyíték lenne az adott dologra"

Persze, ötlet bárhol lehet. A karikás ostor, ami hangrobbanást okoz, kiválóan működött addig is, amíg egy szál tudós nem volt ott.

De akkor bizonyíték is jó lenne.

Ha nincs, még akkor is továbbfűzheted, de akkor már minden alap nélkül. Például mondhatod, hogy az ostort Lucifer csattogtatja. Semmivel sem rosszabb tipp, mint bármi más.

VISZONT!

Ha felmerül ellenbizonyíték, onnan kezdve vége.

Én elfogadok sok mindent, amit mondtál. Az írásod alapján kizárhatjuk a beavatkozó lelkeket, ezek garantáltan nem léteznek.

A megfigyelő lélekről már csak azt kellene megmondanod, hogy képes energia nélkül figyelni, és ezzel megszegni az energiamegmaradást. Ha ezt sikerülne valahogy bizonyítanod, utána lehet tovább beszélni.

Ja, és akkor légy szíves, magyarázd el a karma működését. Ha ugyanis kívülről nincs beavatkozás, akkor a világ a maga útját járja, és nincs karma. Ha meg van, akkor hova avatkoznak be?

112 Én viszont már kb az 1. hszemben leírtam hogy mivel a léleknek a létezése sem bizonyított ezért nem lehet róla eszmecserét folytatni csak mint képzeletbeli létező.

Ha csak az általunk ismert,észlelhető,mérhető világról szeretnél eszmecserét folytatni akkor ez nem a megfelelő topik.

Tök mindegy hogy évmilliárdok óta mozognak. Ahhoz hogy elinduljanak egy mozgási irányba energia kellett továbbá a jelenlegi mozgásukat töb gravitációs hatás is zsabályozza. Még az univerzum feltételezett folytonos expanziójához is kellett az energia, big bang és jelenleg úgy gondolják hogy a sötét energia teszi lehetővé hogy ez a "tágulás" jelenleg is folytatódjon.

Továbbá az se igaz hogy a bolygók mozgása változatlan lenne mert gravitációs kölcsönhatások hatnak rá és ezek idővel változnak.

"változik de tudjuk hogy mitől" ? Őőő igen tehát nem VÁLTOZATLAN.

*Sóhaj* Nem nem így működne. Nem tudom hanyadjára írom de ez csak a te feltételezésed. Ismételten a lélek nem egy tudományos fogalom csak egy transzcendens fantazmagóra, hit. Az hogy micsoda, miből áll, mire hogyan képes, az szabja meg hogy az adott egyén miben hisz.

Igen valóban Nobel Díjas lenne, de nem akkor lenne Nobel díjas ha létezne. A létezés csak az alapfeltétele annak hogy esélyünk legyen arra hogy ezt a létezést valaki képes legyen megfigyelni és mérni.

Na ezért a megfigyelésért,mérésért bizonyításért jár a Nobel díj és nem a létezésért.

Viszont attól mert még hogy létezik valami nem biztos hogy képesek vagyunk mérni, megfigyelni az adott jelenséget, jobb esetben még nem vagyunk képesek. A transzcendensben hívők pl úgy gondolják hogy materiális létező nem képes mérni, érzékelni a transzcendenst. Valaki abban hisz hogy az ember valahogy képes érzékelni de nem érzékszervekkel. (Ne kérdezd hogyan, nem én állítom ezt, és mivel ez is fantazmagóra ezt se lehet tudományosan magyarázni), valaki meg abban hisz hogy akár le is lehet fényképezni a lelkeket, ami pl szerintem hatalmas hülyeség, mert amit le lehet fényképezni az materiális létező.

Már megint a saját elképzelésedet tukmálod.

"Ha az agy elájul, vagy alszik, attól még a léleknek NEM KÖTELEZŐ ugyanez"

Valóban nem kötelező. A te elképzelésed szerint nem ájul el.

Én viszont alapból azt írtam az előző kommentemben hogy valaki abban hisz hogy a lélek ha élő porhüvelyben vagy porhüvellyel létezik akkor az érzékelése, ön és éntudata CSAK AZ AGYON KERESZTÜL MEGTAPASZTALHATÓ, MEGÉLHETŐ. Tehát mint írtam nincs külső megfigyelő, ezért az ájulós példád ebben az esetben ismételten nem helytálló.

De amúgy hozzáteszem attól mert még egy tapasztalásra nem emlékszel, azt nem tudod felidézni még nem jelenti azt hogy a tapasztalás nem ment végbe.

Értsd. Fogalmam sincs hogy tavaly ilyenkor pontosan mit csináltam. Körübelül tudnék rá tippelni mert meg van a folytonosság a létezésemben, de ez nem emlék. Kb 3-5 éves koromig visszamenően semmilyen emlékem nincs a létezésemről ettől függetlenül léteztem és nem voltam ájult vagy kómás állapotban.

+ A tudomány álláspontja szerint minden esetben álmodik az agy mégis rengetegszer semmire sem emlékszem belőle.

+ egy kis ezo. Pont hogy vannak beszámolók mint reinkarnációs emlékek, halálközeli élmények vagy reinkarnációs utaztatások képében. Vannak akik abban hisznek hogy ezek nem csak hallucinációk. Vannak olyan beszámolók amik ha igazak akkor valóban nem csak hallucinációról van szó mert az érzékelés a mindenki által érzékelhető világra reflektált helyesen, de mivel az ember képes hazudni ezért ezek az állítások tudományosan nem értékelhetőek. De én jelenleg alapból nem egy tudományos álláspontot képviselek.

Ha a rádió "meghal" akkor a rádió hullám is? Továbbá ez alapból 1 rossz kérdés, mert meghalni csak az tud ami él is. És az élet mint fogalom materiális létezőkre vonatkozik.

Őőő? De ki mondta hogy az agy enzimekkel működik? Mert én nem. Annyit írtam hogy szimpla gondolkozás mód váltással képesek vagyunk megváltoztatni sejtszinten a testünk működését(telomérhossz).

És mint írtam itt a kiindulópont, a gondolat.

Nem nem jelenti azt hogy régen ki kellett volna mérni. Alapból fogalmunk sincs hogy még miket nem tudunk a világról. Itt ismételten a fantázia világába lépsz te is. Ha létezik lélek akkor nem tudunk róla semmit, tehát azt se tudjuk hogy mennyire könnyű vagy nehéz lenne megfigyelni a létét materiális módszerekkel ha 1általán lehetséges. Hisz mint ismételten többedjére írom 1esek szerint nem is mérhető műszerekkel.+ Mivel a tudományos módszer alapelvei kb a 17.század óta léteznek "modern" formában, az emberiség életkorának a tükrében eléggé babacipőben jár még.

+Az hogy valamit nem észlelsz az nem azt jelenti hogy "elbújik". És ismételten ha mindenben ott van és transzcendens akkor pont hogy nehezítene az észlelésen az hogy a létezés alapfeltétele. Hisz nem tudnának anomáliák keletkezni mert mindenhol ugyan úgy létezik. Valós ok transzcendens, nem megfigyelhető. Azután valahanyadik okozat pedig megfigyelhető ezért azt tartjuk kiváltó oknak ezáltal a z emberek által alkotott képletek,törvények is ez alapján keletkeznek.

Nem nem áramlana ki a világunkból mert a materiális energia nem egyenlő = transzcendens lélekkel, + a világok kapcsolódása,elhelyezkedése, és ez az áramlási útvonal ismételten csak a te elképzelésed sokadjára már.

Őőő....? Igen de én már kb az első hsz-emben jeleztem hogy a lélek témája hitbéli, tehát nem tudományos.

Ha valaki bizonyítani szeretné a lélek létezését annak sok sikert, nekem nem ez a célom. Hinni és fantáziálni valamiben viszont bizonyíték nélkül is lehet.

Én annyit állítottam hogy a lélek nem létét nem lehet bizonyítani mert képzeletbeli ezért bármilyen működési formát felvehet még olyat is amit jelenleg nem ismerünk(akár nem is létezik) mert képzeletbeli.

Csak olyan lélek nem létét lehet bizonyítani ami már működésében úgy van specifikálva,kitlálva hogy 1értelműen ellentmondjon az ismert világunknak. Tehát ha materiális lélekben gondolkozunk stb. mint ahogy azt te is teszed.

Ezáltal a saját fejedben alkotot képet tök jól tudod cáfolni csak az a baj hogy ezt a képet másokra is átprojektálod, és minden áron megpróbálod átformálni a más elképzeléseket hogy megpróbáljanak tudományosak,mérhetőek, a jelenlegi ismereteknek,logikának megfelelőek lenni.De mint nagyon sokadjára írom a transzcendens pont azért transzcendens mert ezeknek a kritériumoknak nem kell megfelelnie.A tudomány nem foglalkozik a transzcendenssel. Ha van kutató aki megpróbálja az is materiális módon próbálkozik ami természetes hisz ha másképpen tenné az nem lenne tudományos.

Amúgy én abban se vagyok biztos hogy a beavatkozó lelket képes lenne kizárni a tudomány.

És éppen ezért értelmetlen végsőképpen a vitánk.

Most írom a lényeget bár többször is írtam már: A tudomány nem foglalkozik a képzelettel mert végtelen és nem lehet vele tudományosan mit kezdeni.

Pl ismételten a képzelet engedélyezi nekem hogy azt gondoljam hogy létezik egy transzcendens létezés is olyan formában hogy az képes hatni az anyagi világra. Sőt mivel minden az anyagi világban végbemenő folyamat 1 ilyen hatás eredménye ezért nem lehet anomáliát felfedezni mert nincs kivétel.

Tehát pl amikor az agyi folyamatokat figyeled van egy pont amire azt mondja a tudomány hogy jelenleg eddig fejtettük vissza a folyamat kezdőpontját. Már az is kérdéses hogy 100 év múlva meghaladjuk e a jelenlegi ismeretet és tovább tolódik e a "kezdőpont".De nem is ez a lényeg. Hanem az ha létezik egy transzcendens folyamat,létező ami nem mérhető mert nem anyagi viszont ő felelős a legelső általunk érzékelhető hatásért akkor mind addig mi ezt nem fogjuk tudni amíg azt nem vagyunk képesek érzékelni.

Az energia nélküli figyelés ismételten a transzcendenstől függ. HA a megfigyelő a kapcsolat transzcendens akkor nem fogod tudni mérni. A testi folyamatokba meg nem feltétlenül kell beleavatkoznia. Alapból nem tudjuk mérni a gondolatot.(Az agyhullám nem = a gondolattal).

Képes lehet úgy figyelni,mérni,tárolni a lélek hogy nincs érzékelhető hatása mert transzcendens. Vagy lehet hogy van hatása és azt talán ismerjük is csak azt nem tudjuk hogy még van elötte + 1 kiváltó hatás (a transzcendens) és azt nem tudjuk mérni.

És ha minden elött van 1 ilyen transzcendens hatás az nem jelenti azt hogy akkor könnyebb lenne azt észlelni mert mindenhol ott van. Ha valami észlelhetetlen akkor nem lesz észlelhető azáltal hogy mindenhol jelen van.

A karmát pedig ugyan így lehet magyarázni, képzelettel.Alapból van olyan aki nem hisz benne.

ÉS ismételten a lényeg: Tudom hogy tudományosan ez nem értelmezhető, de a tudomány nem cáfolja a lélek létét nem is tudja és pont azért mert az ilyen állításokat nem lehet cáfolni se értelmezni mint mérhetetlen, és transzcendens. Ezért nincs dolga a transzcendenssel a tudománynak.

Mintha azt mondanám hogy bizonyítsd be hogy a láthatatlan , érzékelhetetlen palacsinta ember nincsen a hátad mögött.

Tudományosan nincs értelme a dolognak. Bizonyíthatatlan és értelmetlen.

Szerintem a helyes kérdés inkább az hogy minek higgyek a lélek és karma létében. El tudok képzelni egy mérhetetlen létezést de miért tegyem? Elég erős indok kéne hozzá, de én ilyennel nem rendelkezem.

Ha a képzeletbeli lélekről szeretnél vitatkozni, akkor is miből tudsz csak kiindulni?

A mi világunkból.

Ott is csak abból, hogy ITT, a világunkban mit csinál ez a lélek.

A tudomány pedig ezzel így már tud foglalkozni.

"Ha csak az általunk ismert,észlelhető,mérhető világról szeretnél eszmecserét folytatni"

Te is ezt csinálod.

Viszont az égvilágon semmit nem tudsz kitalálni abból, hogy maga a lélek micsoda (miből áll, hogy működik), és mit csinál, amikor nem velünk foglalkozik. Még csak gondolat szintjén sem vagy képes erről semmi újat kitalálni.

"Ahhoz hogy elinduljanak egy mozgási irányba energia kellett"

A tudomány tudja, hogy ez honnan van. Ezért lenne érdemes legalább alapszinten ismerned a fizikát, különben eszeveszett blődségekre juthatsz.

"Ha a rádió "meghal"

Tehát akkor te elfogadod azt a lelket, amelyik meghal az aggyal együtt.

"Alapból fogalmunk sincs hogy még miket nem tudunk a világról."

Persze, nulla fizika tudással könnyen jutsz ide.

Csak tudod, ennek a másik fele az, hogy amit már TUDUNK - azt tudjuk. Az energiamegmaradás ilyen.

Örökmozgó nincs, és a jövőben se lesz.

"az képes hatni az anyagi világra. Sőt mivel minden az anyagi világban végbemenő folyamat 1 ilyen hatás eredménye ezért nem lehet anomáliát felfedezni mert nincs kivétel"

De ha figyeltél volna, én nem is ezt vontam kétségbe.

Egyszerűen olyan hatás NINCSEN, ami nem mérhető. Nem, egyetlen ilyen hatás sincs.

Tehát akkor miért nem jön kívülről energia, amikor a lélek hat bármire is?

"HA a megfigyelő a kapcsolat transzcendens akkor nem fogod tudni mérni."

Nem is magát a kapcsolatot lehet mérni. Kérlek, szedd össze az összes fizika tudásodat, és képzeld el:

ha valamire érkezik egy hatás, akkor az illető dolog MEGVÁLTOZIK. Itt minden esetben pontosan kimérhető az, hogy MEKKORA energia okozta a hatást. Azt nem mindig tudjuk kimérni, hogy mi ez az energia, és honnan jött.

De azt, hogy MENNYI jött, azt mindig, és egészen pontosan ki tudjuk mérni.

Tehát akkor itt az a kérdés, hogy ilyet miért nem látunk itt soha?

"én abban se vagyok biztos hogy a beavatkozó lelket képes lenne kizárni a tudomány."

Én sem. Mindig lehet olyan terület, amit még nem néztünk meg.

De ennek a léleknek igencsak fel kéne kötni a gatyát, mert a területet már nagyon közelről vizsgáltuk.

Ez olyasféle dolog, mint hogy a görög istenek az Olympos tetején laknak. Tudod ezt cáfolni?

Hát... odamegyünk, nincsenek ott. De lehet, hogy csak elbújtak kis időre.

Csakhogy ott most már szálloda van, műholdak nézik minden percben, stb. Tehát akkor tudod cáfolni?

MÉG MINDIG NEM!

Mert lehet, hogy olyan furmányosan rejtőznek, vagy megtévesztenek minket, csoportos hallucináció, a gépeinkre meg sugározzák az adást, stb.

DE akkor már felmerül a kérdés, hogy MIÉRT? Miért csinálnának ilyet? Nem ilyen a jellemük.

TEHÁT most már 99.99% fölött van a valószínűsége, hogy NINCSENEK ott.

Na, hasonló a helyzet a lélekkel is.

A karmáról meg annyit, hogy az pontosan mit is csinál?

Tegyük fel, hogy CSAK azt szabályozza, hogy hova szülessél újra.

Akkor viszont rögtön vagy egy gond: ha nagyon leegyszerűsítjük a dolgokat, akkor pl. egy adott helyen van 500 olyan hely, ahova a bűnösök újjászülethetnek.

Na, akkor mitől lesz biztos, hogy akkor pont 500 bűnös van? Se több, se kevesebb?

Nem a tudomány nem tud olyannal foglalkozni ami csak eszme futtatás, és nem tudományos elméleten alapszik hanem egy képzeletbeli jelenségen ami transzcendens, és aminek a legfőbb hitbéli ismérve hogy materiális létező nem képes mérni vagy érzékelni.

Ezt már jó párszor leírtam ha ezt nem vagy képes vagy hajlandó megérteni akkor legyen úgy de az hót ziher hogy még egyszer nem írom le(kiszabadulok ebből a karmikus körforgásból :D).

Szóval a transzcendens érzékelhető, mérhető? Ok legyen úgy.

Nem is akarok mit "kitalálni" arról hogy a lélek micsoda. Ha létezik transzcendens az nem úgy működik hogy csak úgy kitalálod hogyan működik. Ha egy létező dologgal még soha sem találkoztál életedben (sőt még hasonlóval se) akkor azt nem fogod tudni elképzelni,körülírni, értelmezni.

Nem is feltétele a létezésének az hogy én megértsem vagy szavakba tudjam foglalni a működését, létezését.

Pl ott vannak a színek. Vak embernek képtelen lennék elmagyarázni hogyan képzeljen el egy színt. El tudnám mondani mi milyen színű de ez számára dekódolhatatlan lenne. Ezzel ellentétben én pedig azt nem tudom elképzelni leírni, hogy a tetrakromatikus állatok hogyan látják a világot 4 fényérzékelő sejt típussal. Pedig tudom mik a színek és látom is őket, és a transzcendenssel ellentétben a színek nem csak hitbéli létezők.

A lélek képzeletbeli leírása pár képzeletbeli szóval megejthető. Transzcendens,mérhetetlen,Isteni létező,anyagtalan létező.

Neked azért nem elég ez a leírás mert tudományos elvárásokat támasztasz a kérdés irányában. A hitnek,képzeletnek viszont nem kell megfelelnie ez irányú elvárásaidnak. Ezt is sokadjára írom de utoljára. Nem tudományos szempontból közelítem meg a kérdést, és a tudomány nem törődik hitbéli állításokkal, és cáfolni se tud és nem is akar olyan állítást mint, mérhetetlen,transzcendens,nem anyagi.

Mondta bárki is hogy a tudománynak nincs elmélete arról hogy honnan ered az energia ami mozgásba hozta a világot és arról hogy mi tartja fenn?Emlékeim szerint te állítottad azt hogy a mozgáshoz nem kell energia és most képes vagy alapszintű fizikáról papolni? Ok!

Megkérnélek hogy linkelj egy tudományos disszertációt ami kimondja hogy létezik mozgás amihez nem kell energia de mivel semmi köze a témához inkább elengedem.

Ha ez jött le a rádiós hasonlatomból akkor olvasd újra mert valahogy sikerült teljesen félreértelmezned. Szerintem elég érthető volt hogy mire akartam utalni a hasonlattal és amit visszakérdeztél a közelében sincs annak.Sőt most nézem hogy konkrétan szájbarágtam hogy mire gondolok.

A fizikának semmi köze nincs ahhoz hogy mit nem tudunk még a világról tehát azonkívül hogy nyomsz 1 kis passzív agresszívet nem teljesen értem hogy milyen relevanciája van ennek a hszednek. Pl jelenleg is vannak olyan élőlények még a földön is amik felfedezésre várnak. A sötét anyagról is csak annyit tudunk hogy valószínűleg létezik. A bizonyított Ufo észlelésekről se tudjuk hogy micsodák. (És nem nem azt mondom hogy földönkívüliek) És inkább meg se tippelem hogy az univerzum mekkora részéből vagyunk képesek információt kinyerni, a jelenleg létező még nem bizonyított tudományos elméletekről ne is beszéljünk.

És igen nem véletlenül nem említettem a lelket,transzcendenst mivel az nem "tudományos fogalom".

Örökmozgót se említett senki csak te. És még mindig te vagy az egyetlen aki a lélekre anyagi energiaként utal.

De ha figyeltél volna én azt írtam hogy az egyszerűen olyan hatás NINCSEN. Ez még mindig csak annyit jelent hogy nem tudunk róla, de ha lenne is nem tudnánk róla hisz épp ezért mérhetetlen,transzcendens.

És a biztonság kedvéért ismételten, nem azt mondom hogy ilyen van. Nem is hiszek benne. De van aki igen és a tudomány még mindig nem foglalkozik ilyen állításokkal, mert tudományosan értelmezhetetlen az állítás.

Már leírtam azt is hogy miért nem jön energia. Sőt konkrétan te is leírtad hogy ilyen tényleg lehetne csak nem látod értelmét mert.... amire szintén válaszoltam már és ezt a körforgást se fogom tovább vinni, mert a kérdések lényege azóta se változott.

A következő kérdésedre is válaszoltam már, és ismételten ugyanazt kérdezed.Csak ismételni tudnám magam, erre te megint jönnél a fizikával én meg azzal hogy a transzcendens nem anyagi létező és hogy minden általad észlelt hatás elött lehet egy amit vagy még nem észlelünk vagy nem is lehet.Erre te majd azzal jössz ismételten hogy ilyen nincs és számon kérsz mintha nem írtam volna 100 szor hogy nem állítottam hogy van ilyen csak azt hogy még mindig nem sikerült ezt cáfolnod mert nem is lehet mert a tudomány nem tud teljességgel a valóságtól elrugaszkodott képzeletet cáfolni.

!!!ÚRISTEN!!! Na most elérzékenyültem. Nem hittem volna hogy sikerülni fog de eljutottunk oda hogy ugyan arról beszélünk. (Az olympusos példád). Na látod én már nem tudom hányadik hsz óta pont ezt a "pukit reszelem".

Tök tudománytalan, állítás amit a tudomány soha nem fog tudni megcáfolni mert a tudományos módszer tekintetében nincs értelme az álláspontnak.A transzcendens pont ugyan ez. Mint az is hogy valami hat az anyagra észrevétlenül. Igen tudománytalan, értelmezhetetlen, cáfolhatatlan de pont azért mert nem kapcsolódik a valósághoz(legalábbis nem olyan módon hogy józan ésszel, objektíven értelmezni lehessen)

Mivel a karma is képzelet/hitbéli "létező" azt is lehet magyarázni tudománytalanul. Elég ha a hívő benyögi hogy párhuzamos univerzumok, ismeretlen galaxisok, bolygók, meg hogy a másvilágon nincs idő bármilyen időben leszülethetsz akár a múltba is meg bármeddig "nyaralhat a lélek" a "túlvilágon", aztán jöhetnek azzal is hogy párhuzamos dimenziók, vagy asztrális síkok, meg hogy kő ként is újjászülethetsz vagy hogy igazából csak 1 lélek létezik és te vagy az összes élőlény mindig mindenhol és ki tudja mennyi minden jutna még az eszembe ha elég erősen törném a kobakom.

Érted már? Erről beszélek mint te az olympusos példádban. Ezek tudományosan nem értelmezhető állítások, mert konkrétan nincs valós jelentésük. Max az adott személy el tudja képzelni a fejében hogy kb hogyan nézhet ki az adott dolog, de igazán nem lesz képes a lényeget megragadni. Kb mintha 1 új színt kéne kitalálni.(És még ez se tökéletes példa mert a szín nem transzcendens fogalom).

Egy ilyen állítással nem lehet mit kezdeni. Szerintem végsősoron amit lehet kezdeni 1 hasonló dologban hívő emberrel hogy megkérdezem hogy oké, ebben hiszel... DE MIÉRT?

A folytatás meg attól függ hogy a miértre milyen választ ad az adott illető.

"a legfőbb hitbéli ismérve hogy materiális létező nem képes mérni vagy érzékelni"

Akkor nem hat rád sem, tehát tökéletesen mindegy, hogy létezik-e, vagy sem.

Már párszor leírtam, jó lenne, ha megértenéd végre: a tudomány a léleknek azzal a részével képes foglalkozni, ami RÁNK HAT. De azzal viszont sokkal jobban és hatékonyabban, mint a filozófia!

"létezik mozgás amihez nem kell energia"

Semmiféle mozgáshoz nem kell energia. Csak a mozgás megváltozásához.

"Örökmozgót se említett senki"

Az csak egy példa akar lenni arról, amit TUDUNK - és ez még 1000 év múlva is így lesz.

Teljesen függetlenül attól, hogy közben mit fedezünk fel.

"Már leírtam azt is hogy miért nem jön energia."

Hatás csak energiával terjedhet. Az energia azt jelenti, hogy képes megváltoztatni valaminek az állapotát.

Nincs energia=nincs hatás.

Ezzel visszajutottunk oda, amit fenn írtam.

"az is hogy valami hat az anyagra észrevétlenül"

Olyan nincs. Ha hat rá, akkor látjuk ezt a hatást, mérni tudjuk, stb.

Ha mindig hat rá, akkor is.

"Igen tudománytalan, értelmezhetetlen, cáfolhatatlan de pont azért mert nem kapcsolódik a valósághoz"

Akkor ez egy teljesen alaptalan feltevés. Olyan, mint hogy a Napot láthatatlan, észlelhetetlen kis manók mozgatják.

Ez azért értelmetlen feltevés, mert semmit nem tudunk meg belőle.

"Ezek tudományosan nem értelmezhető állítások, mert konkrétan nincs valós jelentésük."

Akkor mi értelme? Mire jó? A mulatságon kívül?

Jó hír! Az USÁ-ban született újra Khalkha Jetsun Dhampa Rinpocse lelke, -egy mongol kisfiúként- immár tizedszerre ilyen néven, aki egy tibeti magas szintre jutott gyakorló, és a Dalai Láma elismeri őt, és a lélekazonosságát.

[link]

[link]

Miközben Európában azon vitatkozunk, hogy létezhet-e egyáltalán a lélek, megengedi-e a létezését a hivatalos tudomány, más országokban évezredek óta ennek gyakorlata van, és evidencia a lélek létezése.

A tudomány jelenleg sok mindenben találgat, de ezt legalább tudja magáról. pár évtizedenként változik a paradigma, minél mélyebbre nézünk az anyagba, van minél nagyobb égi objektumokat elemzünk.

A tudományról egyetlen dolgot lehet biztosan elmondani, hogy eddig már rengetegszer tévedett, csak ezekről hajlamosak vagyunk megfeledkezni -ami nem is baj- csak közben futóhomok szilárdságú alapokra építkezve mondják sokan hogy mi lehetséges, és mi nem.

117. Az értelmezésed nem helytálló. A tudomány azért tud tévedni mert olyan állításokat tesznek amik ellenőrizhetők, nem megkérdőjelezhetetlen,ellenőrizhetetlen dogmák. Az hogy a tudomány képes tévedni az azt jelenti hogy képes fejlődni, önmagára reflektálni, objektív és ezáltal képes arra hogy igaza legyen.

Ezeket a tévedéseket szintén a tudományos élet korrigálta és nem az ezoterikus.

Ezzel ellentétben a transzcendens,ezoterikus állítások azért nem képesek tévedni (legalábbis addig amíg nem próbálnak meg átszédelegni tudományos vízekre) mert "igaz",bizonyítható, objektív állításokkal se rendelkeznek.

Továbbá az hogy a Dalai Láma mit ismer el és mit nem kb annyira mérvadó hogy a Bibliába mit írnak.

Többek között a Pl a Penor Rinpoche láma volt az aki kijelentette hogy Steven Seagal egy Tulku, Chungdrag Dorje reinkarnációja. Az már részlet kérdése hogy Seagal a kijelentés elött rengeteg pénzt adományozott neki.

+ Európában is több évezrede annak a gyakorlata van/volt érvényben hogy a lélek létezik. Csak az ebben hívő vallási keret volt más.

Ezt nevezik fejlődésnek. Ahogy kihúzták a pórnépet az analfabétizmus bugyraiból, ahogy elkezdett a társadalom önálló gondolatokat gyártani, rájöttek arra hogy az üres állításokat nem árt megkérdőjelezni és ami a legfontosabb ahogy nem járt kivégzés a vallás szabadság mellé rohamosan csökkenni kezdett a hívők száma.

Az általad említett más országokban is ez történt,történik. Ahogy elér a társadalom egy bizonyos szellemi és jóléti normát rohamosan el kezd csökkenni a dogmatikus hívők száma.

118. A te konklúziód se helyes. Mivel a lélek nem tudományos ezért bárhogy el lehet képzelni. A te elképzeléseddel valóban nem működne a dolog mert érzékeljük hogy nem így működik.

Csak az a probléma hogy az 1000 és 1 elképzelésből nem egy van ami az általad felhozott dilemmákat gondolati síkon megmagyarázza.

Mivel a lélek és a reinkarnáció csak hitbéli,fantáziabéli transzcendens fogalom ezért kb bármilyen magyarázat működhet.

pl az hogy a lélek nem rendelkezik tudattal csak karmával. A lélek és a test kombója adja a tudatot.

Vagy amit szeretnek még az ilyen értelmezhetetlen állítások hogy "születésedkor át kelsz a feledés fátylán" stb. és ezért nem emlékszel semmire.

esetleg hogy amíg fizikai testben létezel addig normális körülmények között csak az ahhoz kapcsolódó tudáshoz, tapasztaláshoz férhetsz hozzá. Nem normális körülmény : halálközeli élmények, reinkarnációs emlékek,"utaztatásos" reinkarnációs emlékek.