Nem létezik lélek?
Ha az embert biológiai szempontból nézzük, akkor az agy, vagy szív, ezeket mind látjuk.
De sokan azt mondják, hogy az embernek lelke is van, ami megadja, az adott ember személyiségét. Azonban ezt nem lehet tudományosan bebizonyítani, megmutatni, hogy mi is az a lélek.
Vagyis nagy valószínűséggel nem is létezik, az emberek személyisége, viselkedése, gondolata az mind tanult dolog. Attól függően, hogy az adott embernek milyen a környezete, a vele való bánásmód és a körülötte lévő emberek, dolgok, attól függően fog kialakulni a személyisége, mert ezeket az információkat az agy feldolgozza és az alapján alakítja ki a személyiséget. Nyilván minden embernek más az agya, egyedi, tehát ez egyénenként eltérő, ezért is különbözik 2 ember, attól függetlenül hogy ugyanolyan körülmények között nőttek fel, mert az egyik egyén másként dolgozza fel az információt, mint a másik.
Nem létezik lélek, csak a kapott információkból és az adott ember agyi tulajdonságaitól dől el, hogy mi lesz belőle, hogyan fog viselkedni és a személyisége is?
válasza:Ezt így nem lehet eldönteni.
Azt, hogy létezik-e, nem tudjuk.
VISZONT azt tudjuk, hogy a működését tiltja az energiamegmaradás.
Úgyhogy, ha létezik is - nem működik.
válasza:2-es, "VISZONT azt tudjuk, hogy a működését tiltja az energiamegmaradás." A tudomány területén például a fizikán belül ahova az energiamegmaradás törvénye is tartozik, már most is alapvető ellentmondások vannak az eddig megalkotott törvényei között. Például a klasszikus fizika törvényei és a kvantumfizika törvényei a nullponti energiával kapcsolatosan teljesen ellentmondásban vannak. Vagyis ha a tudomány ilyen alapvető tudományos területei között is ekkora ellentmondás merül fel, akkor a lélekkel kapcsolatos tudományos megközelítések teljesen hiteltelenek, ezért teljesen felesleges és elég értelmetlen is a lelket a tudományos megközelítésekbe bevonni mert még egy alapvető tudományterületen belül, nevezetesen a fizika tudományterületén sem képes úgymond egységesen és tisztán látni.
válasza:De ha nincs rá bizonyíték, akkor nem is létezik, hiába is feltételezünk bármit.
Ez olyan hogy a Józsit beviszi a rendőrség, mert feltételeznek róla valamit, de ha nem tudják bizonyítani akkor nem lesz bűnös.
Nem az, hogy most mi feltételezzük róla ezt meg azt, azt hisszük, hogy a Józsi bűnös, akkor biztosan így is van, így börtönbe kerül.
Amíg nincs bizonyíték addig nem létezik, és a Józsi sem kerül börtönbe.
válasza:"ha nincs rá bizonyíték, akkor nem is létezik"
Nem, ez nem így van.
Attól még létezhet, ha nem ismerjük. A villámok addig is csapkodtak, amíg nem ismertük az elektromosságot.
Ha te azt mondod, hogy nem létezik, akkor cáfoló bizonyíték kell, az meg szintén nincs.
Amúgy melyik részét nem értetted annak, hogy nem működhet?
De arra volt bizonyíték, szemmel látható. Az emberek látták a villámlást és azt is, hogy belecsap valamibe.
Tehát szemmel látható bizonyíték volt a létezésére.
A lélekről semmit nem tudsz, ez csak egy fogalom, megfogni, meglátni, semmit nem tudsz vele. Elképzelni sem, hisz az adott ember személyiségért a kérdésemben megfogalmazott jelenség lehet nagy valószínűséggel a felelős.
válasza:A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka. Ha Józsit beviszik a rendőrségre, de nem tudnak rábizonyítani semmit, az nem jelenti, hogy Józsi nem főzött le innegálisan pálinkát a sufniban, csak azt, hogy nem találtak rá bizonyítékot. Attól, hogy valami szubjektíve nem bizonyítható, objektíve még igaz lesz. Esetünkben Józsi tényleg pálinkát főzött le, csak visszaadta a kölcsönkapott üstöt, mire a rendőrség elkapta. A pálinkát meg megitta.
Az energiamegmaradás törvényét sem feltétlen sérti a lélek létezése. Amíg a rendszerben(létező világ) marad, addig csak másik állapotba kerül, nem keletkezik új lélek, vagy tűnik el egy régi a rendszerből.
A bizonyítás nem lehetséges eszközzel végzett méréssel, sem pedig közvetlen megfigyeléssel. Mindaz, ami mérésre szolgál, vagy amivel megfigyelhetnéd, más állapotban létezik, mint amiben a lélek a feltételezés szerint létezik. Arról nem is beszélve, hogy nem igazán foglalkozik a fizika a lélek létének bizonyításával, vagy cáfolásával. Ez inkább a pszichológia tágyköre. Esetleg még a biológusokat érdekelheti, de eszköz híján ők is meg vannak lőve az agyi kémiai, és elektromos jeleknél. Ami ezen túlmutat, nem tudják közvetlenül megfigyelni.
Marad a közvetett megfigyelés, és a személyes vélemények.
válasza:Kérdező, akkor ha látták, hogy belecsap a villám egy emberbe, az már szemmel látható bizonyíték volt arra, hogy a villámok istene haragudott arra az emberre? Az akkor emberek számára ezt bizonyította a dolog. Nem ismerték az elektromosságot, viszont egy hatalmas erőt láttak, ami nagyobb bárminél ami emberi-ergo isteni. Ismeretek hiányában ez egy teljesen logikus következtetés volt.
Objektív bizonyításra van szükség, mert amíg szubjektíven gondolkodik az, aki választ keres, addig kicsi az esélye, hogy valós választ kapjon.
válasza:"Az energiamegmaradás törvényét sem feltétlen sérti a lélek létezése."
A létezése valóban nem.
De ugye tisztában vagy vele, hogy egy külső léleknek hogyan kellene működnie?
Na, AZ már sérti.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!