Miért NEM vagy vegetáriánus?

ma 16:25!

Látom, nem hallottál még a "fenntartható fejlődésről".Akkor mégis te vagy a gáz.

"Életrendünk akkor fenntartható, ha anyagforgalma körkörös, azaz illeszkedik a természet rendjébe." Erre gondolsz? Mert ez a megújuló energia forrásokról beszél, és hogy ne zsákmányoljuk ki a Földet. Hogy annyit "fogyasszunk" amit újra tud önállóan termelni.

Nem látom benne a vegaságot, főleg mivel illeszkedik a természet rendjébe. De mint mondtam én nem vitázom. Te ne egyél húst és legyél nagyon boldog :)

Csak ha már írtad utána néztem.

Erre gondolok:

"Számos jelentés és kutatás megerősítette, és a fejlett államokban lassanként közismert ténnyé válik, hogy az állattartás jelentős környezetszennyezéssel és környezetpusztítással jár, valamint pazarlóan bánik a növényi és egyéb természeti erőforrásokkal:[7][8][9][10]

Az Európai Bizottság elismerte, hogy az Európában megtermelt gabona elegendő a lakosság táplálására, de csak nagyjából 20%-ban fedezi az állattartó telepek szükségleteit.[9]

Az Európai Unióban jelenleg annyi húst fogyasztunk, aminek az előállítása nem fedezhető helyi erőforrásokból; az állatok hízlalásához szükséges takarmány előállítása az Unió alapterületénél hétszer nagyobb területet igényel.[7]

A FAO és a WHO számításai szerint 1 hektár földdel 22 embert lehet ellátni egy évig, ha krumplit termelnek rajta, 19 embert, ha rizst, és csak 1–2 embert, ha birkát vagy szarvasmarhát.[7]

A National Geographic 2007. januári beszámolója szerint az állattartás miatt az utóbbi 40 évben az amazóniai esőerdők 20%-át vágták ki.[7]

0,2 kg marhahús előállításához 25 000 liter vízre van szükség, míg az ENSZ Fenntartható Fejlődés Bizottságának 2004-es jelentése szerint egy cipóhoz szükséges liszt előállítása 550 liter vizet igényel.[7]

A Föld teljes felszínének harmadát és az összes mezőgazdasági művelésre alkalmas terület 2/3-át használja az állattartás. Napjainkban csaknem 4,3 milliárd négylábú haszonállat és mintegy 18 milliárd baromfi él a bolygónkon. A mezőgazdaság által megtermelt növények jelentős hányadát – például a világ szójababtermésének 80%-át, de a tengereken fogott halak 2/3-át is – állatokkal etetik fel.[7]

Az állattartás következtében jelentős mennyiségű hulladék és szennyvíz keletkezik, amelyek talaj- és vízbázisszennyező hatása ismert.[7]

A hústermelés, és így a húsfogyasztás is nagyban hozzájárul a globális felmelegedéshez: A Világ állapotának 2004-es kiadása[11] szerint az állatállomány bocsátja ki a világ évi metántermelésének 16%-át, a Physics World 2005 szerint pedig azok az állatok, amelyeket elfogyasztunk, az emberi tevékenységnek tulajdonítható széndioxid-mennyiség 21%-át bocsátják ki.[8]

1950 óta az emberiség húsfogyasztása megötszöröződött, 1970 óta pedig megduplázódott".

17:52

Azt tudod, hogy csak gabonán nem sokáig húzza az ember?

Mellesleg a gabona termesztéshez, ha nagyobb hatásfokot akarunk elérni akkor mindenképpen kell trágyázni. Ezt ugye lehet biotrágyával csinálni, amihez elengedhetetlen az állattartás, vagy pedig lehet még különböző műtrágyákkal, amik aztán biztosra veheted, hogy sokkal jobban szennyezik a környezetet, mint a tehénsz*r.

ma 18:35!

" Az éhség érve a húsevéssel szemben

A világ éhezési problémáit meg lehetne oldani a húsevés csökkentésével, vagy elhagyásával. 1./ A legelők nagyon sok olyan területet vesznek el, ahol emberi élelmet lehetne termeszteni. 2./ Hatalmas mennyiségű élelmiszert etetünk meg állatokkal, amiket embereknek adhatnánk, csak hogy húst termeljünk.

Ha a hús, például a szarvasmarha húsa egyenértékű táplálékkal szolgálna, akkor nem veszne kárba a takarmány. De a marhahús kalóriaértéke csak egy-hetede az elfogyasztott takarmány kalóriaértékének. Ez azt jelenti, hogy mialatt a szemes takarmány marhahússá alakul, a szarvasmarha hatheted részt „elpazarol” a bolygó elsődleges termékének tápértékéből.

Ugyanakkor csak ebben az évben 20 millió emberre vár éhhalál. Minden 2,3 másodpercben meghal egy gyerek alultápláltság miatt. Több száz millió embert lehetne megfelelően táplálni, ha a húsevők csupán 10%-kal csökkentenék a húsfogyasztásukat."

Azért az éhezést nehogy már a húsevésre fogjuk. Azért tartunk itt mert az emberre nem vonatkozik a természetes szelekció elve. Boldog boldogtalant megmentenek az orvosok, míg az állatvilágban nem így működik a dolog. Ezzel nem azt mondom, hogy most hagyjunk mindenkit meghalni, nem ez a lényeg, de nem a húsevés miatt éhezünk (mármint az emberiség).

Még mindig nem értitek a lényeget: van aki szereti a húst. Kívánja, oda van érte, kedveli, nem akarja (tudni tudná) kivonni az életéből a húst. Ez a nagy helyzet. Ezen ötletekkel nem lehet változtatni mert a hús "szeretetét" nem lehet számokkal, elméletekkel, akármikkel kilőni. Lehetetlen. Mert az szeretet nem a meggyőzés elvén működik. A húsevők nincsenek meggyőzve érvekkel, logikával a húsevés oldalán, csak szeretik. Ezzel nem tudtok küzdeni. De ti ettől még élhettek másképp. Nem értem ezt miért nem lehet megérteni. Nem is várom, hogy elfogadjátok hisz elvetek ellen való, én most megértést kérek. A sok sárdobálással csak azt éritek el, hogy ti lesztek a hülyék, a másik fél meg az okos mert engedett, és rátok hagyja, és teljesen mindegy kinek van igaza. Aki pattog és "kiabál", aki nem tudja "befogni", amikor süket fülekre talál, mindig az lesz a buta, sajnálom.

Keressetek olyan embereket akik elsőre is fogékonynak mutatkoznak a témára, ők maguk dönthetnek majd hogy vegák lesznek, és akkor eggyel többen vagytok. De ezzel a támadással csak újabb ellenségeket szereztek, akik sajnos joggal mondhatják, hogy elvakult, fanatista, sötétzöldek vagytok. Széllel szemben... ugyebár.

Tudjátok mit, ha lenne mód a mesterséges "valódi" hús előállításra, akkor igen enném azt, ha az 100%-ban ugyanaz mint amit az állatból vágok ki és sütök meg. Persze ennek is lenne sok ellenzője, hogy mesterséges, génmanipulált, isten tudja, de én akkor is inkább a 'tök ugyanazt' választanám és lám nem halna meg egy állat se miattam és a húsról se mondtam le. De sajnos ilyen nincs, "mű"hús nincs csak húspótló, ami köszönő viszonyba sincs a hússal, így én eszem tovább. De talán a jövőben majd olyan menő lesz a tudomány hogy senkinek se kell lemondania a húsról és ölni se kell őket. Csak akkor ne lepődjünk meg ha végképp nem férünk el a földön, mert tény, hogy vannak túltenyésztett állatok, amikből sokkal több van mint kéne (ugye hogy nekünk legyen mit enni). Velük mi lesz? Őket ugye nem hagyhatjuk meghalni, ha már nem ölünk állatokat ugye. Node akkor őket etetni kell, a kölkeiket is etetni kell azokét is. Akkor mi lenne? Ki kéne az állományok nagy részét lőni, hogy ne dőljön össze a világ.

Inkább ezen agyaljatok, mint hogy minket osztotok.

Hülyeségen vitáztok, ez ugyanolyan, mintha arról akarnátok meggyőzni a másikat, hogy miért jobb a fazonírozott/csupasz intim testrész a natúrnál. Vagy miért jobb a hosszú haj a rövidnél (vagy fordítva), esetleg miért jobb kutyát tartani, mint macskát... kinek a pap, kinek a papné

az értelmesnek nevezett vega az előző oldalról (köszi, utánam válaszoló :) )

Kár szépíteni!Attól még, hogy a húsevőket lehetetlen meggyőzni, a húsipar igen káros.Miért ne lehetne ezt kimondani, ha így van?

ma 20:23! Az életben hagyott állatok szaporodását az ember könnyedén képes szabályozni, ez ma már nem téma...