Jogosan kérnék pénzt a nővéremtől?

70!

Nem ismert a háttér, nem tudni mennyit dolgozott az anya. De mindegy is, mert nyilván többet, mint a kérdező. A nővér és közte 12 év van, a kérdező apja a kérdező 3 éves korában halt meg. Van minimum egy másik ingatlana az anyának es valahogy eltartotta addig is a gyerekeket.

"A kérdező apja pedig akinek a munkája a legtöbb dologban benne van, nyilván nem a más ivadékát szerette volna támogatni a munkájával."

Ez mondjuk a te agyszulemenyed. Megegyszer, volt egy ingatlan, aminek az értéke 4 millió volt, hiszen a kérdező az apja részét örökölte, ami nyilván 50% volt. Vagy anyukának volt benne nagyobb része, de egészen biztosan nem apukanak, különben nem ennyi lett volna az örökség. Ergo apuka munkája nem igazán volt benne mindenben.

Az árvaellátás pont ugyanúgy, mint a gyerektartas a gyerekre jár, de nem a gyereknek. A kérdező leirta, 50e volt, ebből 30e-t kapott az anyjától. A maradék 20e nyilván szintén a gyerekre volt fordítva, mert azt azért te se gondolod komolyan, hogy a kérdező 14 éves korától 18 év egy napra nem ment haza, ott nem fürdött, evett, használta a villanyt, stb.

61 az hogy kinek a munkája van benne a miben az pont annyira az én agyszüleményem, mint a tiéd. Ugyanis te pont annyira csak feltételezel, mint én. Lehet, hogy az anyuka is örökölte a szüleitől, lehet hogy volt végrendelete a kérdező apjának, mimimális esély persze arra is van, hogy a jó anyuka minden egyes négyzetméterért megdolgozott... Egy gyerekre nem csak az árvaellátást kell fordítani,az élő szülőnek is minimum annyit rá kell fordítania a gyerekre, de itt még az is kérdéses, hogy egyáltalán az árvaellátással mi volt, de nagyon úgy néz ki, hogy nagyon max annyi volt fordítva a gyerekre összesen, idő pedig 14 éves korától szinte semmi, ami szerintem összességében szomorú, de ezek szerint még ennek is örülni kell.

Ha már ott tartunk, hogy egy kézmosást vagy egy villanykapcsolást is felszámol egy anya a gyerekének, ha meglátogatja, az már régen rossz, nem is értem hogy jut ez eszedbe. Nem csoda, hogy annyi alultáplált, elhanyagolt gyerek van hazánkban, ha ezt felnőtt emberek normálisnak tartják.

"Ha már ott tartunk, hogy egy kézmosást vagy egy villanykapcsolást is felszámol egy anya a gyerekének, ha meglátogatja, az már régen rossz, nem is értem hogy jut ez eszedbe. Nem csoda, hogy annyi alultáplált, elhanyagolt gyerek van hazánkban, ha ezt felnőtt emberek normálisnak tartják."

Sehol sem írtam olyat, hogy fel kell számolni, de uyge az meg van, hogy átlag kamasz nem két vajaskenyeret eszik meg egy nap? Mindegy, nyilván nem vagyunk egy véleményen, nem is kell. Te azt gondolsz, amit akarsz, én azt, amit én akarok. A lényeg továbbra is az a tény, hogy a kérdező nem kérhet semmi pénzt a testveretol, mert nincs hozzá semmi jogalapja. Az anyja, vagyis az anyjuk, aki többségi tulajdonos engedte q szivessegi lakashasznalatot a másik gyerekének. Ennyi a történet.

"Azt nem tudod, csak közös tulajdon megszüntetési iránti keresetet indíthatsz a bíróságon ha megnyered a pert akkor veheted meg, de erre a másik félnek is épp annyi joga van"

Valóban. Anyagilag is biztos úgy áll, hogy ő hamarabb veszi meg, ugye? De mindegy, q lényeg az lenne, hogy szabaduljak tőle

Valószínűleg nem.

Ha valami rosszul csinálsz szülőként, akkor látni sem akarod a gyereked, sőt erő felett is megszabadulsz tőle anyagilag is, akár peres úton is, ahelyett hogy megbeszélted volna vele, hogy mi miért van úgy ahogy van. Aha..

Nem áll jól az anya, vagy mindent csak a másik gyereke(gyerekei) kapnak tőle. Aki ezt észreveszi és sérelmezi attól örökre meg kell szabadulni?

Normális szerinted, hogy nem tudja a szülő támogatni a gyerekét egyetemistaként, de egy 8-10-12 milkát ki tudna fizetni a lakás 1/3-ért? Ha nem is támogatni úgy hogy mindent fedez a szülői apanázs, de legalább valamennyit, hogy ne azt érezze, hogy ő magára van hagyva egy árvasági ellátással, tesója meg egy lakást kapott saját használatra? Ha sorok közt tudsz olvasni akkor érted csak.