Jogosan kérnék pénzt a nővéremtől?
22 éves lány vagyok, van két 34 éves nővérem, ők féltesóim, anyukánk közös.
Apukám meghalt, amikor 3 éves voltam, örököltem tőle 2 millió forintot, anyukám ebből és az ő részéből és hitelből vett egy lakást 2008-ban. A lakásnak az egyharmadára nekem van tulajdonjogom, másik kettő ugye anyáé. Ezt a lakást egy egyetemváros megyeszékhelyen vette, a szomszéd megyében. A mi megyénkben nem igazán van lehetőség továbbtanulni. Azért vette a lakást, hogy hármunknak tesóknak legyen hol laknunk egyetem alatt.
Az egyik nővérem az egyetem alatt is, és azóta is ott lakik. Én abba a városba mentem középiskolába, tehát én 4 évet laktam abban a lakásban a nővéremmel együtt, utána én Budapestre jöttem egyetemre. A másik nővérem is lakott ott valamennyit, nem sokat.
Első kérdés: szerintetek amíg én egyetemre jártam és árvaellátásból éltem, kellett volna fizetnie nekem lakbért? Ha nem is piaci áron, hanem alacsonyabbat. A végig ottlakó nővéremről beszélek.
Most, ha minden igaz, eladjuk a lakást anyával ennek a nővéremnek, aki végig ott lakott. Sok éve csöpög pár radiátor, illetve a kétrétegű ablakoknak egy része is be van törve (2 ilyen ablak van), és van pár roló ami szintén nem működik. Ő ezeket nem csinálta meg az évek alatt, azt mondta, hogy az a tulajdonos dolga. Ezen egyébként anya ideges lett, de nem csinált semmit. Egyszer viszont kifestette a lakás nagyrészét és egy légkondit is rakott be.
Második kérdés: jogos lenne ezért ÉS/VAGY azért, mert nem fizetett lakbért kérnem tőle pénzt az eladáskor?
Anya konfliktuskerülő, ő biztos nem állna ebbe bele. A lakás értékbecslő alapján lenne eladva piaci áron, én ehhez kérnék még pénzt. Szerintetek jogosan kérném?
Sok emberrel, akivel beszéltem furcsállta, hogy egyáltalán nem fizet nekem lakbért. Sőt, amikor ott éltem vele, anyától nem is kaptam meg az árvaságit, csak 30 ezer forintot, abból a nővéremnek minden hónapban befizettem 20-25 ezer forintot. Rezsi+főtt kajára (ő főzött rám). Tehát kb nem maradt semmi pénzem gimiben, úgy hogy végülis ő lakott az én lakásomban (is).
Ti mit tennétek a helyemben?
Egyébként nem túl jó vele a viszonyom, nem igazán beszélünk.
válasza:
válasza:61!
🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Látom ovis értelmi szintén kell levezetnem, mert annyira nem sikerül felfogni.
A kérdező APJA meg ANYJA a kettejük közös jocedelmebol vett ingatlant. ŐK dolgoztak meg érte. NEM a kérdező. A lakásnak csak azért tulajdonosa 1/3 részben, mert az APJA megha, utána ÖRÖKÖLT 2 milliót, amit az ANYJA kiegeszitett és abból vett egy lakást.
válasza:60!
Nem? Érdekes...Az azért meg van, hogy annak a másik gyereknek is a kérdező anyja az anyja? És az, hogy még mindig ő a többségi tulajdonos?
válasza: válasza:Többségi tulajdonos csak a cégeknél ér valamit. Itt magántulajdonnál ez a fogalom nem értelmezhető ebben az esetben.
Olyan az, pl. egy ismerősöm sorsa: anya elvált 2-szer
Első gyerek apukája fizet 40 gyerektartást, második gyerek apukája 150-et. Anya keres 250-et. Nagyobbik most egyetemista már. Vajon kinek a pénzéből tanul a nagyobb?
válasza:65!
De, értelmezhető. Az hogy neked nem megy, más kérdés. A tartasdij más kérdés, nem tudom hogy sikerült ide keverned
válasza: válasza: válasza:68!
Nincs itt semmiféle magas ló. TÉNY, hogy nem dolgozott meg a lakasert. TÉNY, hogy az anyja és az apja igen. TÉNY, hogy az anyja a többségi tulajdonos. TÉNY, hogy az anyja, mint többségi tulajdonos engedte a szivessegi lakashasznalatot a másik gyerekének. Az is TÉNY, hogy a kerdezonek SEMMI JOGA nincs a nővérétől pénzt kérni.
Magánvéleményem meg mindig is az volt és az is marad, hogy ha valaki valamit örökölt, annak örüljön, de ne csináljon már úgy, mintha az ő érdeme vagy az ő munkájának gyümölcse lenne.
válasza:69 a kérdező nem csinált úgy, mintha az ő munkájának a gyümölcse lenne,viszont ő is tulajdonos, és jogosan formál igényt a lakásból származó haszonra. Ez a törvény. Ha már feltételezgetünk, hogy kinek a munkája van benne miben, azt kétlem hogy egy 3 gyerekes anyuka olyan sokat dolgozott, beletett stb. Nagy valószínűséggel nagyrészt ő is azt tette bele, amit a kérdező apjától örökölt, valamint amit "közös" tulajdonként a kérdező apja megkeresett neki munkával.sőt abban az igatlanban lakik, amire a kérdező apja kereste meg a pénzt, csak az özvegyi joga értelmében,mint "közös" tulajdonban, élete végéig haszonélvező marad.
A kérdező apja pedig akinek a munkája a legtöbb dologban benne van, nyilván nem a más ivadékát szerette volna támogatni a munkájával.
A szegény anyuka pedig nem tűnik valami dolgos menyecskének, akinek a kemény munkájából annyi jó származna, jellemét bizonyítandó, hogy az özvegyi nyugdíj mellett még az árvaellátás egy jelentős részét is zsebre tette, 14 éves korában lepasszolta a gyerekét és szinte semmit sem költött rá. A 2 millát azert nem tudta zsebre tenni, mert az ilyen dolgokra szerencsére a gyámhivatal odafigyel. Azt viszont kétségtelenül jól tette, hogy ingatlant vett és nem bankba tette a pénzt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!