Most kinek adjak igazat? Jogosan védem a fiamat?

Kérdező, az így nevelt gyerekekből lesz a faék egyszerűségű felnőtt, aki képtelen a kifinomult szociális interakciókra, ezért alig van esélye sikeres életre.

Tényleg ezt szeretnéd a fiadnak? Ha a társadalom szélén élő, boldogtalan ember lenne, mert nem képes egyről a kettőre jutni?

Valóban ilyen jövőt szánsz neki?

Na jó, készen álltok az összetett gondolkodásra?

Írok egy egyszerű példát amit talán mindenki megért.

Mennyetek be egy étterembe és egy idegen férfinek vegyétek el az italát az asztalról valami egészségre hivatkozó szöveggel. Ha nem adjátok vissza egy idő után borítékolva van a fizikai konfliktus.

Ha ugyanezt egy barátoddal csinálod meg ,akkor nem lesz konfliktus.

Mind két eset teljesen természetes.

Tehát a saját gyerekem, akivel bizalmi viszonyban vagyok nem üt meg, ha a pillanatnyi meggyőződésével ellentétes dolgot kérek tőle.

Itt az volt a probléma, hogy a nevelőapa jelölt nem ismerte a saját kapcsolatát a gyerekkel. Ráadásul tetézte volna azzal a rossz megoldással, hogy megveri.

Sajnos itt az fog történni, hogy az anyuka nagy szerelmében feláldozza a gyereket egy agresszív tahónak, aki erőfölényből fog nevelni. Persze nyilván ez kényelmesebb...

" te de nagyon okos akarsz lenni... egy három éves gyerek ne üssön meg senkit, se idegent, se ismerőst, mert ennyi idősen már jó lett volna neki elmondani, hogy nem bántunk másokat. Ezzel ellentétben anyuka még biztatja is a fizikai erőszakra. És a három éves nem érti, hogy Józsikát miért csaphatja meg, nevelőaput meg miért nem. Senkit nem ütünk meg, ennyi."

Mi ez a hülyeség? Senkit nem ütünk meg? A te gyerekeddel bárki bármit csinálhat?

Akkor a te kedvedért is leírom, most még egy rövidebb mondatba. Ha "Józsika" és a nevelőapa között a gyerek fejébe nincs érzelmi különbség, akkor vágja pofán a nevelőapját is. Ennyi.

mer

Na ez gyonyoru pelda volt. Gondokom nem abba a pillanatba ismerte es talakozott a kerdezo parjaval a gyerek!!!

De ugyse erted meg mert nem akarod. Akinel normalis az h verekszik annak hiaba mondanak barmit nem fogja fel mint te sem. Senki nem mondta h usse meg a parja, hanem h anyukanak kellett volna megfegyelmeznie es buntetnie. De mint elso hozzaszolasodban is ortad el s eolvastad a kommenteket nem tudom miert okoskodsz masok felett h mit mondanak? Azt se tudod mirol beszelunk itt. Elobb olvass vissza.

A masik meg h a kerdezo mint irta az elejen is h arra tanitja a gyereket h verekedjen, es h ha azt mondja a gyerek h megigeri nem csinal tobbet rosszat elhiszi, es babusgatja meg a parja ott ul felszakadt szemoldokkel aki csak jot akart. Hirtelen felindulasban biztos ra vert volna a kezere gondolom nem agyon akarta verni, amit meg valljuk be jogosan osztott volna ki. De ha anyukanak ez nem fer bele neki kellett volna lepnie nem korbenyalni a feneket. Ismetlem magam ujra h ugyse fogod megerteni mert nalatok is elettani sajatossagnak es nornalis viselkedesnek van titulalva a verekedes. Nincs olyan h idegent megver ismerost nem. Ilyen nincs. Semmilyen szituacioban nem elfogadott a verekedes, most a gyereket is minositik de jobban a szuloket. Ha ertelmesen nem lehet elmagyarazni annak a gyereknek h nem iszunk ebed elott uditot igenis kiveszem a kezebol mert nem a gyerek parancsol es donti el h mit tehet meg es mit nem. Ezek utan meg h ilyet muvel nekem nincs az az ember aki bemagyarazhatja azt h ez normalis, foleg anyuka reakcipja utana.

"nalatok is elettani sajatossagnak es nornalis viselkedesnek van titulalva a verekedes."

Gyerek korom óta foglalkozok küzdősporttal. Pontosan tudom, hogy mikor kell verekedni és mikor nem. Úgy hívják önkontroll. pl.: nőt és gyereket nem ütünk meg

"Nincs olyan h idegent megver ismerost nem. Ilyen nincs."

Hogyne lenne.

"Semmilyen szituacioban nem elfogadott a verekedes"

Dehogynem, rengeteg olyan szituáció van.

Ráadásul azért vagytok álságosak és álszentek, mert a párja ugyan úgy fizikailag akarta fegyelmezni, vagyis visszaütni.

Azzal nincs gond?