Mit tudok tenni, ezt így csendben el kell fogadnom, hogy anyukám így döntött?

Ja látom megirtam, hát nem érti meg hogy munka miatt nem tudsz állandóan a nyakába lenni anyucinak. Vannak ilyenek. Nagyon gerinctelen hogy a tesód és a kisgyerekét ennyire előre veszi. Te is a gyereke vagy és ráadásul szükséged lenne a pénzre. Kíváncsi lennék mennyire érdekli a tesód valójában anyukád, lehet csak felszínes.

Ne foglalkozz velük, nem tudsz mit tenni, ha rád nem hagy vagyont. Szerintem ne is foglalkozz velük. Minek erőlteted a kapcsolatot ezek után vele,. Ő egyáltalán hív téged? Törődik veled? Karácsonykor se mennék ha ilyen aljas. Remélem találsz vagy már van párod és megkapod a boldogságot tőle.

Valaki itt írta, de jaja, tényleg volt itt tegnap egy kérdés. Öreg, ágyban ápolt anya, három gyereke van. Az egyik kerek perec nem akar beszállni az ápolásba, mert nem bírják egymást. A másik beszállna, de nem tud. A harmadik anyagilag is jól áll, és segíteni is tudna. A kérdés az volt, hogy lehet-e ezt azért majd valamikor az öröklésnél érvényesíteni, hogy ki fizette az ápolási otthont/esetleg ki cserélte alatta a pelenkát, melyik gyereke maradt otthon, feladva a munkáját.

Akkor itt egy emberként fröcsögte mindenki, hogy az örökség ugyanúgy, azonos arányban jár. Annak is, aki pelenkázta, és annak is, aki fél évben egyszer hazalátogat.

Akkor most mi van...? Most már az is baj, ha a teljesen ép, egészséges anyukának az egyik lánya a seggébe van bújva, a másik pedig időnként meglátogatja, mivel messze lakik? Már EZÉRT különbségtétel van az öröklésnél?

Komolyan, itt mindenki meghülyült?

42-es, EZT ugatom folyamatosan. A perelős vagyok.

Az itteni válaszolóknál a kutyám is következetesebb.

42

Az a kérdés egészen más volt. Ott ugyanis nem az anya volt az, aki el akarta dönteni, kinek mi jár, hanem a testvérek. Az, aki ápolná úgy érzi, annak, aki semmit nem tesz az anyjaert, nem jár semmi. Erre lett írva, hogy törvény szerint mindhárman ugyanolyan örökösök, mindegy ki mit tett, vagy nem tett.

Ez az eset mas: itt az anya döntött úgy, hogy A gyerek és az unoka kapja az orokseget, B-nek meg csak q köteles rész jár. Joga van hozzá, erre is ott a törvény. Ha nem lenne végrendelet, akkor itt is ugyanúgy járna mindkét gyereknek minden. De van, az anyának joga van a saját vagyonáról rendelkeznie

Ja, hogy neked se kutyád, se macskád, te nem tartod a kapcsolatot anyáddal (havi 1 telefon nem kapcsolattartás, bocsi) de a testvéred meg ott van és segít. Pláne, hogy neki ott a gyerek is. Amire te nem is vágyt. Na szép, megszorultál aztán apellálsz a vagyonra, miközben te cseszted el az életed. Na ne már 🤣

Háboroghatsz, mint a tenger, akkor is azt csinál amit akar a vagyonával. Ha akarja, akkor holnap elárverez mindent és halpedikűrre költi.

Miért. Kötelező az anyja mellett laknia? Kirepulnek normális esetben a csemeték. Felnőtt férfi. Járna neki is az örökség. Mit kell zsarolni?

Én a gyerekem nem akarnám magam mellé ragasztani. Máshol van munkája. Megerteném. Nem azért szülsz gyereket hogy majd öregségre pelenkázzon. Önző emberek ezek.

46

Igen, nyilván az a gyereke akart dönteni a vagyonról, aki gondoskodik róla (munkáját, magát feladva). Vagy legalábbis olyan irányba terelni, hogy neki több jusson majd, ha már ekkora nyűgöt vesz a nyakába. És erre jöttek a válaszok, hogy ugyanannyi jár.