Mit tudok tenni, ezt így csendben el kell fogadnom, hogy anyukám így döntött?

egyreszt anyad meg el, tehat nem tudom miert mennel birosagra

a koteles reszt megkapod, amibe bele kell szamitani a halala elott max 10 evvel elajandekozott vagyontargyak erteket is (tehat ha neki ajandekozza a lakast a testverednek, annak az erteke beleszamit a koteles resz szamitasba.

A sok okoskodónak mondanám, hogy nem, ez így nem igazságos!

Igen, lehet, hogy törvényes, de semmiképp sem igazságos.

Én sem nyugodnék bele, és én sem hagynám annyiban.

Halála után még perelnék is.

12

Áruld már el hogy akarsz perelni?

Megkapja a köteles részt és szia,’y innentől mit perel? Gondolhatod, hogy ügyvéd írta a végrendeletet és pont ezért van a köteles rész, így nem lesz mit perelni. Vagy ha lenne is pénze ügyvédre nyerni nem fog.

Hiába pontoztok le, pont volt ilyen a családban.

Azt a gyereket, aki rááldozta a teljes életét a vén anyjára, (mert családja se lett) végül kitagadta a kedves anyuka, csak a köteles rész járt neki, és mindent ráhagyott a haszonleső huszadági rokonokra, akik vigyorogni jártak hozzá évente 2x, az a gyerek meg, aki minden nap a sz@rból vakarta ki, végül majdnem földönfutó lett.

A kedves anyuka halála után persze egyből jöttek tartani a markukat, pedig még ki se hűlt.

Olyan per lett belőle, hogy ihaj, hozzáteszem, JOGOSAN!

Mindent meg kellett támadni jogilag, amit csak lehetett, végül egyezségre jutottak szerencsére, de ez így is-úgy is igazságtalan.

A sírt meg tegyék rendbe a tisztelt örökösök, nyilvánvaló, hogy a kitagadott gyerek feléje se néz. De előre borítékolható volt, hogy örökösök sem. Ott rohad azóta is.

Tehát igen, perelni kell! Ki tudja, mivel hálózták be. Te meg távol vagy, lemaradtál az információkról.

"Annyit tehetsz, hogy ezután te is így viszonyulsz hozzá'

Nagy eséllyel ezelott is igy viszonyult hozza:

"Igaz, hogy nincs szoros viszony anyukámmal. Messze is lakom tőle. "

Látszik, hogy nem vagytok ebben járatosak, de addig jó.

Megtévesztés, kezdődő demencia kihasználása (ezt bizonyítani kell utólag is), esetleg zsarolás, stb. A konkrét ügyet csak a kérdező ismerheti. Ismerősnél megállt ez is.

Ez az unokahúgod?

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__1274..

12-es:

Elöször is ha elolvastad volna a kérdést meg a kérdezö hozzászólásait, akkor rájöhettél volna, hogy itt a kérdezö az, aki nem foglalkozik az anyával, tehát böven jogos, ha nem kap semmit.

Másodszor miért lenne igazságos, hogy annak adjon a vagyonából, aki nem törödik vele?

Harmadszor úgy jogos, hogy mindenki a saját vagyonával azt csinál, amit akar.

Negyedszer miért lenne igazságos, hogy az is kapjon sok mindent, aki nem érdemli meg?

Ötödször mit akarnál perelni? Ugyanis semmi alapod sincs rá, tökéletesen jogos végrendeletben lefektetni, kire akajra valaki hagyni a vagyonát.

Elvileg indíthatnál pert, de nem találsz olyan ügyvédet, aki elvállaná, másrészt a pert garantáltan elveszítenéd, utána meg fizethetnéd az ügyvédet és a perköltségeket is.