Kötöttt veletek a férjetek házassági szerződést a leendő "közösen" megszerezendő vagyonra? Hogy pl milyen arányban részesülhettek benne válás esetén?

hát én elolvastattam a férjemmel ezt a sok litániát. Az ő véleménye az, hogy ez a szerződés dolog túl steril. Egy csomó mindenre nem ad választ, igy igazságos sem lehet. mert ha a krédező elmegy egy üzleti vacsira a férjével és az üzleti partnerekkel és a személye (látványa, személyisége) üzletet hoz a férjnek, akkor ez kinek számít bevételnek pl.? és még sorolhatnánk hasonló helyzeteket! szóval szerinte ez baromság. pedig ő ffi.

érdekes, ő sosem rémüldözött, hogy elveszem majd válásnál a vagyonát. Igaz, hogy fel sem merül benne, hogy elválunk. Az is igaz, hogy a mi környezetünkben ez nem elfogadott és nem általános.

Én nem tenném, kérdező. És a férjem sem, ffiként. szerintem ez sokat elmond.

Érvelünk, de meg sem látod. Ha egy pillanatra feltekintenél a billentyűzetedről, ahelyett, hogy habzó, véres szájjal ütöd azt, akkor látnád, hogy miről is van szó. Hogy a nők is képesek karriert építeni, hogy ebben a gyerek sem gátló tényező, hogy egyedülálló anyák is boldogulnak a gyerek mellett, önerőből, és nem mindig a vegetáció szintjén. Ha tehát valaki amúgy sem volt eléggé életrevaló, hogy kiépítse a karrierjét egyedül, akkor az semmilyen körülmények között nem is fog már. Erre rájön, örül a vastag férjnek, aki pedig nem ért egyet azzal, hogy a vagyonközösség ilyen nagyarányú eltolódás esetén is fennálljon. Mert a véresszájúskodás közben elfelejted, hogy még korábban azt írtam, hogy itt akkor jogos a szerződés, ha nagyarányú a fizetéskülönbség, mert ilyenkor a nőnél nem beszélünk karrierről alapesetben sem. Ha lenne, akkor már most jól keresne, és nem kellene a szerződéssel szembesülnie. De ha valaki minimálbéren tengődik, fog egy gazdag palit magának, akkor esély nincs arra, hogy ennél valaha is többet keressen, mert a jó álláshoz ambíció kell. A pali meg nem akarja elveszteni a vagyon felét, amikor elválnak, hiszen benne van a pakliban. Az, hogy a nő nem írja alá, és mindezt a sértődöttség álcája mögé rejti, csak annyit mutat a férfinak, hogy nem hajlandó lemondani a pénzéről. Joga van hozzá? Miért lenne ilyen arányok mellett? Fordítva is ugyanez a helyzet, ha a nő örököl valamit, akkor váláskor a férfi kapja meg annak felét. Ja, hogy az nem járja, csak az járjon jól, aki nem volt képes egy rendes állást szerezni vagy vállalkozást indítani? A Nagy Büszke Önálló Nők akkor már nem olyan büszkék, amikor a másik bankszámláját kell csapolni?

Hát ez tényleg kurwa nagy ok a büszkeségre. A vagyonközösséggel takarózás csak annak a ferde elnevezése, hogy továbbra is igényt tartasz arra a kényelemre, amit a házasság alatt kaptál. Akkor a nő is menjen takarítani a férjhez válás után, ha már megosztásról beszélünk. A nő megkapja a pénzt, de a férfi is megkapja az érte járó munkát, ami miatt állítólag a nőnek fel kellett áldoznia azt a gyümölcsöző karrierjét.

alárendelt? ha mindketten dolgoznak, mindketten keresnek, mindketten kiveszik a részüket a házimunkából, felváltva hozzák a kölköt az oviból, akkor miben merül ki az alárendeltség egy szerződés miatt? h amivel beszálltál, azzal is szállsz ki? tényleg felháborító elnyomás! :D

olyan sötét vagy, h az már felfoghatatlan. tipikus feminista. :D

áh, sose fogja megérteni, feleslegesen írtok. a felfogáshoz előbb ész kell.

mitől borsónyi a nők agya? mert meg van dagadva XD

én meg azon röhögök, hogy ti hogy kattogtok ezen a témán :) észre sem veszitek, hogy rátok már senki sem reagál :) de még mindig mondjátok, mondjátok, mert nyomorú életetekben ez hoz kielégülést :)

Amúgy meg értelmes nő fordított esetben éppúgy nem művel ilyet a szeretett ffival. de kattogjatok még, had röhögjünk a visszataszító csámcsogásotokon :)

Tudom, hogy mindjárt csúnyán le leszek pontozva, de én egyetértek a 68% és a 71%-os válaszolókkal, pedig nő vagyok és anya. Kicsit nyersen fogalmazták meg a lényeget, de annyi ilyen nőt látok mostanság, hogy kezdem érteni, miért van olyan lesújtó véleményük a nőkről. Sajnos igazuk van. :-(

A kérdező minden mondatával azt támasztja alá, hogy ő nem azért nem írja alá a szerződést, mert sérti az önérzetét, hanem azért, mert nem akarja, hogy egy esetleges válás esetén lejjebb kelljen adnia azt az életszínvonalat, amit jelenleg is a pasi pénzéből biztosít magának. Gyakorlatilag pénzért van együtt a fickóval, amire ugye csak egy k-betűst kifejezést ismerek, de ezt inkább nem írnám le. :P