Aki állatvédő, az miért nem vegán? Nekik a disznó, tehén, csirke, bárány, kecske, hal nem állat? Csak a kutya, macska állat?

Fú, kicsit visszaolvastam, nagyon kemény kommentek vannak itt. :D

"De szüksége van húsra. Ezt csak megkerülni lehet, azzal hogy növényekből rakod össze a tápanyagokat. De ez nem változtat azon, hogy az ember úgy fejlődött, hogy a legegyszerűbben húsból tudja bevinni a szükséges fehérjét."

Nincs szüksége húsra. Ezt bizonyítja rengeteg egészséges vegán, akik között nem egy élsportoló, kiváló erősportoló van, Magyarországon is. Valamint ezt kimondta a legnagyobb amerikai dietetikai szervezet is, hogy minden életkorban, élethelyzetben kielégítő. Ennyi. Nem megkerüljük, hanem van egy paletta, amiről válogatunk, és azt nem vesszük el, mert etikailag problémás, morális megkérdőjelezhető, szenvedést okoz, nagyobb környezeti terhelést von maga után, mellesleg az egészségre is sokkal több kockázatot jelent.

A fehérjéről fogalmad sincs, az a baj, hogy a nyugati emberek agyát már átmosták ezzel a fehérje mániával. Nem egy vegán direkt ezzel kísérletezik, hogy bemutassa, mennyire túllihegett téma ez a fehérjebevitel. Ott van Váli Tamás itthonról. Én ismerem személyesen, 10% körüli a fehérjebevitele, mégis nagyon komoly izomtömeg van rajta... ezt évek óta így csinálja és még növekedett is azóta. Egy átlagembernek bőven elég 10-15% körüli fehérjebevitel, ami egy teljes értékű növényi étrenden, ahol kb. a legalacsonyabb a fehérjebevitel az összes diéta közül, is nevetve elérhető. Ezt az értéket bőven túlhaladják a zöldségek, hüvelyesek, olajos magok, de még a gabonák nagy része is. Pár gabona meg a gyümölcsök vannak ilyen 4-12% között. 6,8% az anyatejben található fehérje, ami akkor kell, amikor a leggyorsabb ütembe növünk, legrövidebb idő alatt duplázzuk a súlyunkat. A másik mítosz, hogy nem kell komplettálni és megtalálható az összes növényben, az összes esszenciális aminosav. Mit komplettálsz akkor? :D Annyi, hogy mivel hús esetén izomhúsról beszélünk, ami sokkal közelebb áll a mi izomzatunkhoz, mint egy brokkoli :D, ezért hasonlóbb összetételben lesznek ott az aminosavak, mint amire a mi izomzatunknak, vagy szervezetünknek is szüksége lesz. De mondom, tökmindegy, mert úgy is mindent lebontunk aminosavakra és aztán úgy építjük fel maguknak a sajátjainkat. Az állatok is a növényekből nyerik, csak közvetítők. Növényi étrenden is bőven többszörösét eszed a szükségesnek. 15% alatt nekem kifejezetten nehéz tartanom a fehérjebevitelem, most ha kicsit figyelek rá, hogy több hüvelyest egyek, simán 20-25% köré tornászom. Beírod egy tápanyag táblázatba, lásd cronometer, minden aminosav sokszorosan túl lesz lépve. Semmi plusz energia nem kell, nincs bonyodalom, nem kell semmit se megkerülni. Csak a te világképed kell megkerülni, hogy a fehérje elsődleges forrása a hús. Nem az, mivel izomról beszélünk, általában egy nagyon fehérjedús forrás. De bőven vannak egyéb, számunkra ugyanúgy nagyon fehérjedús források. Semmivel nem tudod egyszerűbben bevinni húsból a szükséges fehérjét. Ugyanolyan egyszerű növényekből. Ezeket a kijelentéseket a levegőbe mondod. Ha alátámasztanád valamivel, ha nem is források, tanulmányok, de legalább egy logikus érvelés lenne mögötte, azt mondanám, hogy na, ez legalább ér valamit. Így teljesen értéktelenek a mondataid.

Azt aláírom, hogy azért sem szabad fölényeskedni a vegánoknak, mert mindenki tehet még többet és az egész nem arról szól, hogy ki tesz többet. (amellett, hogy az, hogy jót teszünk, nem azért tesszük, hogy ezzel kérkedjünk, vagy többek legyünk másoknál és ezt kifejezzük, mert akkor megint csak rosszat teszünk, ami egyébként totál összeegyeztethetetlen is a vegán filozófiával, hogy többnek érzed magad egy másik élőlénynél)

Jó példa, hogy az egerek is szenvedhetnek egy szántóföldön, és meg lehetne termelni saját magunknak is az ételt. Bár a bogarak a tudomány jelen állása szerint nem éreznek fájdalmat, szóval őket nem keverném ide. Csak valahol mégis mindenkinek meg kell húznia a határt. És ha józan ésszel belegondolunk, nem reális, hogy valaki feladja a városi életét, és azért vidéken próbáljon valahogy megélni, hogy ne kelljen a boltból vennie az élelmét. A XXI. századi Nyugat Európába mindenki a boltból, piacról veszi az ételt, kis túlzással. Viszont amikor elmész a boltba, és fizetsz, akkor válaszhatod a legetikusabb, legkevesebb szenvedést magával hozó terméket, semmiből nem áll neked azt levenni a polcról, általában még olcsóbb és egészségesebb is, egyedül a kényelmeddel fizetsz, mert az ízlésed, szokásaid kell egy kicsit beáldoznod. Se idő, se energia, semmi más. Itt az volt a fő kérdés, hogy hívhatja egy húst is evő ember magát állatvédőnek. Józan ésszel belátható, hogy sehogy, mert ez olyan minimális áldozatokkal járna, hogy elhagyja a húst, ami nem hasonlítható ahhoz, hogy termelje meg magának az élelmiszert. Valamint akkor is lehetne tovább mondani, hogy az, hogy autót vezetsz, az, hogy áramot fogyasztasz, ugyanúgy okozHAT állatoknak szenvedést, halált. A lényeg a feltételes módnál van, pont ezért nem is kapcsolódik igazán ez a kérdéskör az eredeti kérdéshez, mert nem arról van szó, hogy ki mennyi állatnak okoz a létezésével szenvedést, hanem arról, hogy mi nevezhető valódi állatvédő attitűdnek, viselkedésnek, és mi nem. Az, hogy te igényled, hogy egy állat meghaljon feleslegesen, az azt jelenti, hogy te semmibe veszed annak az állatnak az élethez való eredendő, természetes jogát. Nem tiszteled sem őt, sem az életet. A "városi vegánok" legfeljebb nem hoznak meg nagy áldozatokat azért, hogy további állatokat mentsenek meg. Valamint ők nem igénylik az, hogy meghalljon az állat, hanem szükséges rosszként ez megtörténik a modern világba, amikor az ő fogyasztási cikkeiket is előállítják. De ez nem miatta történik, nem szükségszerű, van amikor meg se történik akár. Ráadásul erre még elindulhat akár egy olyan mozgalom, ahol még erre is figyelnek majd a vegánok, fogyasztók. De az első lépés, a legkönnyebben bojkottálható dolgokat megszüntetni, ez pedig az állati termékek, azok szükségszerűen okozzák a szenvedést. Az a baj, hogy én nem is vagyok vegán, de akármennyire próbálok nyitottan állni az azt vitató érvekhez, mindig oda jutok, hogy nem lehet ebbe a dologba belekötni. Most megint az zajlik, hogy aki tenni akar, abba kötünk bele, hogy miért nem tesz még többet. Ezt mindig lehetne. A valóság pedig mindig azt mutatja, hogy a vegánok a legnyitottabbak a minimalizmus felé, az önfenntartás felé, a természeti élet felé, sokkal többen elkezdenek közülük ezen az úton járni, mint a vegyes étrendűek közül (nem véletlen, mert ahogy mondtam, fokozatok vannak, aszerint, hogy melyik probléma a legégetőbb és melyiket a legkönnyebb emellett megoldani). De mindegy, akkor majd fikázzák azzal őket, hogy a húgyagyúak kint élnek a természetbe mint az állatok és azt hiszik, hogy az embernek vissza kell mennie a vadonba, amikor már egyszer felépítettünk egy civilizációt. Ezt nem erőszakolhatják a gyerekeinkre !!4!4!!!4!!!

*Amúgy előbb is elírtam, nem az összes fehérje, hanem az összes fehérjeépítő aminosav :D.