Aki állatvédő, az miért nem vegán? Nekik a disznó, tehén, csirke, bárány, kecske, hal nem állat? Csak a kutya, macska állat?

103. De szüksége van húsra. Ezt csak megkerülni lehet, azzal hogy növényekből rakod össze a tápanyagokat. De ez nem változtat azon, hogy az ember úgy fejlődött, hogy a legegyszerűbben húsból tudja bevinni a szükséges fehérjét. A fogazattól kezdve az emésztésig minden ehhez alkalmazkodott. Minden más mindössze ennek a megkerülése. Tök mindegy, hogy be tudod vinni másból, mert attól nem változtatsz az ember alapvető biológiáján. Az emberek nem fognak arra plusz energiát befektetni, hogy növényekből próbálják összerakni a szükséges anyagok egészét, mert ez nem természetes viselkedés.

A haszonállatnak pedig az ember adta az életét. Ergo ő is veszi el és ekkor lesz újra egyensúly.

108. Szinte tudtam, hogy ezzel fogsz jönni. A gyerek nem csak köszönheti neked, hogy megszületett, a gyerek félig te vagy, a te testedből lett, nagyon más a helyzet. Továbbá a gyerek kötődik hozzád, egy haszonállat nem.

A haszonállat azt se kérte, hogy megszülessen, azt se kéri, hogy meghaljon. Az egyensúly még mindig ugyanaz. DE, a legnagyobb külömbség, hogy a haszonállat, a növényevő, ha a vadonba születik, akkor is megölik a ragadozók. Azt sem kérné szerintem. Prédaállat. A haszonállatoknál te pótlod a ragadozót. Azzal, hogy nem a vadonban él, meghosszabbítod az életét alapból. Magyarul ez nem lenne természetes.

Nagyon egyszerű, a prédaállat már alapból úgy jön a világra, hogy valószínűleg nem végelgyengülésben fog meghalni. Az ember ugyanazt csinálja, mint a természet. Ezt kéne érteni.

"A gyilkosság az gyilkosság, ezt nem lehet másként magyarázni"

Gyilkosság és gyilkosság között is van külömbség. Van, ami természetes.

"Nekem a fura az, hogy úgy beszélsz, mintha ragadozók lennénk. Az ember mindenevő"

Attól még lehet ragadozó. A ragadozó az életforma, a mindenevő az biológia. A húsevő nem egyenlő a ragadozóval. A dögevő is húsevő, ugyanakkor nem ragadozó, mert dögevő. De nem is mondom, hogy ragadozók vagyunk. A ragadozót helyettesítjük a haszonállatoknál.

"Lehet, neked személy szerint természetes a húsevés, de ebben benne van, hogy gyerekkorod óta erre neveltek. Ha Indiában születtél volna, természetes lenne neked, hogy nem eszel húst."

Nem kulturális kérdés, biológia. Az indiainak is ugyanúgy rövid bélcsatornája van, az indiainak is hegyes szemfogai vannak, az indiai bélrendszere is kevesebb baktériumot tartalmaz, mint egy teljesen növényevőé. Az indiai teste is alkalmazkodva van a húsevésre. Az, hogy azt nem teszi, már egy kulturális réteg.

De az indiaiak nem követendő példa. Látni azokat a szerencsétlen, csontsovány, beteg, kukacos teheneket az utcán tengődni, a patkányokat rajzani az templomokban... A betegségek melegágya. Sőt káros az ökoszisztémára is. Az a sok tehén rengeteg gázt termel. Takarmányt fogyaszt, amihez őshonos állatok élőhelyét kell ritkítani. Természetes ragadozója nincs, ezért elszaporodik. Olyan károkat okoz náluk ez, amit nem lehet látni előre. A teheneket nem lehet megölni, de szerencsére az indiaiak is emberek és látják, hogy a szerencsétlen tehenek szenvednek, ezért méreggel megölik őket ilyenkor, ha már olyan az állat állapota, mert az "nem számít" náuk ölésnek. A tetemeket a város szélére rakják, ahol a keselyűk megették ezeket. A keselyűk is meghaltak a méreg miatt. Emiatt a dögevő szerep megüresedett. Ezt a kutyák vették át, akik a dögökről átveszik a betegségeket, majd visszamennek a városba mégjobban rontva a helyzetet.

Ez a vegán meglátás náluk több szenvedést okoz, mint megelőz. Nem természetes dolog.

semmi termeszetes nincs abban amit jelenleg csinalunk, teljes felesleges allatkinzas, amivel magunknak is artunk. a "haszonallat" egy eloleny, akinek joga van elni szabadon, kihasznalas nelkul.

[link]