Kezdőoldal » Állatok » Állatvédelem » Aki állatvédő, az miért nem...

Aki állatvédő, az miért nem vegán? Nekik a disznó, tehén, csirke, bárány, kecske, hal nem állat? Csak a kutya, macska állat?

Figyelt kérdés

Állatvédőktől kérdezem ELSŐSORBAN. Milyen jogon döntöd el hogy most a kutya macska a maximális jogokkal rendelkezzen, szemben a haszonállatokkal, ahol ha hímnek születsz, azonnal levágnak? (De ez csak egy példa, egy a sok közül az ipari állattartásban)


Nem provokálni akarok, komoly válaszokat szeretnék.


Tehát pl. menhelyeken is, olyan nagy gonddal adnak örökbe állatot, az állat érdekeit maximálisan szem előtt tartják, de aztán ebédre megesznek egy sonkás sajtos szendvicset, nem értem hogy jön össze a kettő?


Ha nem vagy állatvédő, netán az állatokat sem szereted, kérlek ne válaszolj, ne trollkodj bele, akkor nem hozzád szól a kérdés. Nem hozzád szól a kérdés ha állatvédő vagy, és vegán :)


[link]



2021. jún. 26. 00:18
 111/145 anonim ***** válasza:
59%
113. De nem élvezetből vágják le, hanem megeszik. Egy az egyben azt csinálják, amit a ragadozók a vadonban. Helyettesítik őket. Így teljes a körforgás. Ez a természetes.
2021. júl. 8. 12:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 112/145 A kérdező kommentje:

Ha már azzal érvelsz, hogy biológia, ez ugyanúgy igaz a tisztán növényi étkezésre is. (Ezért hoztam csak fel az indiaiakat.)Millió vegán bizonyítja, hogy az ember tökéletesen egészséges növényi étrenden. Rengetegen már az anyaméhtől kezdve vegánok. Rengeteg sportoló, és élsportoló tér át növényi étrendre a magasabb sportteljesítmény miatt. Lehet természetes a húsevés, és alkalmazkodtunk hozzá, de az emberből mégis jobb egészséget hoz ki, ha csökkenti az állati eredetű termékek fogyasztását, vagy elhagyja őket. Régen, az ipari forradalom előtt az emberek átlagosan havi egyszer tudtak húst enni. A gazdagok kiváltsága volt a húsevés. Ha az embernek annyira létszükséglet lenne a hús, már ez durván kihatott volna a fajfenntartásra.


A gyilkosság pedig még mindig csak gyilkosság. A táplálékláncot senki nem vitatja, de az embert az különbözteti meg az állattól, hogy van erkölcse, és választhat. Minket nem ösztönök vezérelnek. A húsevés egy tanult viselkedési forma, nem veleszületett az emberrel, mivel az emberben nulla a ragadozó ösztön.

2021. júl. 8. 14:12
 113/145 anonim ***** válasza:
40%
nincs szuksegunk husra, szimplan elvezetbol esszuk. egyaltalan nem termeszetes egy eloleny torkat elvagni kessel, a vadonban nem csinalnak ilyesmit. ha mar termeszetes akarsz lenni, akkor hasznald a fogaidat ehhez :).
2021. júl. 8. 16:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 114/145 anonim ***** válasza:
34%

Egyébként nagy állatvédő vegánok az azért megvan hogy ami zöldséget/gyümölcsöt/gabonaféléket megesztek az sokkal több állati szenvedéssel jár előállítani, mint ami a haszonállatok levágásakor történik?


Tudjátok a földeken mikor aratnak/vetnek/szántanak/permeteznek, több millió, bogár/rágcsáló/madár/és egyéb jószág hal brutális KÍNHALÁLT, és egyébként minél több a "vegán/vegetáriánus" annál több ilyen terület kell hogy legyen, lévén nektek is valamit zabálni kell.


Mellesleg megsúgom ti is esztek húst,vagyis leginkább rovarokat,a kenyérben, a műzlikben,a fagyasztott kész vegán kajákban, és egyebekben van bőven.

2021. júl. 8. 17:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 115/145 anonim ***** válasza:
34%
Úgyhogy erről ennyit álszent kretén banda!
2021. júl. 8. 17:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 116/145 A kérdező kommentje:

Szerinted nem tudom?

De egy különbség van, az ellen nem tudok mit tenni, a másik ellen meg tudok. És a bogár, meg amiket felsorolsz, előtte szabadon élt. Tudod mi folyik a hús-, tej-, tojásioarban? Azoknak az állatoknak a halál inkább megváltás sokszor azok után amit tartás közben elszenvednek. Hasonlítsd már össze a kettőt! Sosem lehetsz tökéletes vegán, és nem is létezhet ilyesmi, de mi legalább törekszünk, sok buta húsevő meg csak leemeli a oolcról a húst, fogalma sincs semmiről, de meghallja azt a szót hogy vegán, és jön a butaságaival... Szerinted a haszonállatod, amit megeszel, min nevelkedik? Mert elárulom, a világ szójatermelésének 90 százalékár az állatipar használja. Ha ugyenzt a szóját egyből megennénk, sokkal több embernek jutna élelem. Egy kg marhahús előállítása 25.000 liter víz, a szójáé ennek töredéke. Milliószór pazarlóbb húst enni, mint növényeket. Arról nem beszélve hogy az őserdőket majdhogynem 100százalékban azért vágják ki, hogy állati takarmányt állítsanak elő rajtuk. Mennyivel egyszerűbb lenne egyből a növényt megenni... Istenem mennyi hülye, komolyan itt fogyott el a jómodorom és a türelmem.

2021. júl. 8. 17:35
 117/145 anonim ***** válasza:
76%

"Millió vegán bizonyítja, hogy az ember tökéletesen egészséges növényi étrenden."


Rendben, akkor harmadszorra is leírom, hogy attól még biológiailag mindenevő az ember, hogy képes növényen elélni. Nem arról van szó, hogy mire képes, vagy mire nem, hanem arról, hogy mi következik az anatómiájából.


"de az emberből mégis jobb egészséget hoz ki, ha csökkenti az állati eredetű termékek fogyasztását, vagy elhagyja őket."


Ez egyszerűen hamis. Nem hoz ki jobb teljesítményt az emberből. Abban az esetben, ha ez így lenne, az összes sportoló vegán lenne, de nem az. Az oké, hogy erőfeszítéssel képes arra a vegán étrend, hogy helyettesítse a húst, de előnye nincs.


"Régen, az ipari forradalom előtt az emberek átlagosan havi egyszer tudtak húst enni."


Mert az ipari forradalom híres volt az egészségéről... ja nem.


"Ha az embernek annyira létszükséglet lenne a hús, már ez durván kihatott volna a fajfenntartásra."


Ki is hatott. Szerinted miért volt az átlagmagasság jóval alacsonyabb azokban az időkben?


"A táplálékláncot senki nem vitatja, de az embert az különbözteti meg az állattól, hogy van erkölcse, és választhat. Minket nem ösztönök vezérelnek."


És ki mondja meg, hogy mi az erkölcsös? Ezt csak az ember találta ki, akárhogy formálható az erkölcs. Japánban a középkorban az volt az erkölcsös, ha megölted magad kudarc esetén, a keresztény Európában az öngyilkosság az erkölcsösség ellentéte volt, gyáva cselekedetnek tekintették. Nincs univerzális erkölcs.


"A húsevés egy tanult viselkedési forma, nem veleszületett az emberrel, mivel az emberben nulla a ragadozó ösztön."


Ez nettó hazugság. Az emberekben, főleg a férfiakban a kezdetektől ott van. Ezért van, hogy a kisgyerekek bogarakat nyomkodnak szét (öl), fogócskáznak (üldöz), bújócskáznak (keres). Innen erednek a labdajátékok is, amik valójában a vadászattal kapcsolatos ösztönöket stimulálják, elkapás, üldözés, dobás (dárda). Nem először méssz szembe a biológiával.

2021. júl. 8. 18:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 118/145 anonim ***** válasza:
76%
116. Az, hogy mivel csinálod, az mindegy. Használhatnám a fogaimat, persze. Viszont akkor az állat szenvedne, azt meg nem akarom.
2021. júl. 8. 18:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 119/145 A kérdező kommentje:

Mindenevő és mindenevő között is van különbség, növényevő és növényevő között is.

Az ember inkább növényevő, egészségileg jobbat tesz nekünk ha a húst és állati zsírt lecseréljük növényiere, de képesek vagyunk elfogyasztani az állati termékeket is. Hiába írod le többször. Nem véletlenül ajánla minden ország dietetikai szervezete, hogy minél több zökdséget, gyümölcsöt kell enni, kerüljük a vörös húsokat, zsíros húsokat. Ha megnézed a világ legegészségesebb országait, az a közös bennük, hogy rengeteg növényt fogyasztanak, azt is többnyire nyersen, vagy félig megfőzve. Magyarország, ahol a konyha teljesen húsközpontú, európa legegészségtelenebb országai között szerepel. Szerintem ez mindent elmond. Senki sem ajálnja, hogy növeld a húsfogyasztási szokásaidat, mindig a zökdségeket ajánlják, gabonák közül a teljes értékűeket, és a feldolgozatlan élelmiszereket. Lehet az ember képes megemészteni a húst, de nem annyira mint egy mindenevő. Ha így lenne, terhes nőknek, és gyenge immunrendszerű embereknek nem lenne tiltó listás a nyers hús. De az. Az ember legközelebbi rokonai a majomfélék is nagyrészt gyümölcsevő növényevők, ugyan fogyasztanak állatokat is, de elenyésző mennyiségben, és inkább rovarok, larvák, tojások formájában. Nézd meg a koleszterint. Az ember szempontjából egyetlen jó koleszterin van, amit saját magának termel a szervezet. Minden más bevitt koleszterin az rossz koleszterin. Lehet meg tudod enni a húst, de a szervezeted rögtön kompenzálni kényszerül, és regenerálnia magát. A növényekben nincs koleszterin. Tudod miért olyan egészségesek az olyan népek, ahol sok növényt esznek? Mert a növények segítenek kompenzálni a szervezetnek. Pl. minden állati eredetű dolog elfogyasztása savasítja a véredet. A szervezet megpróbálja ezt kompenzálni, ehhez foszfor kell neki, amit kivon a csontjaidból, de ahhoz hogy ezt kivonja, sajnos a kálciumnak is mennie kell, ami majd vizelettel távozik. Nem véletlenül a világ legfejlettebb országai, ahol a legtöbb a húsfogyasztás, ott van a legtöbb csontritkulás, annak ellenére hogy szintén ugyanezekben az országokban a legmagasabb a tejfogyasztás. Nem gondolod hogy ennyi tejtermék elfogyasztásától nem lenne szabad a nyugati országokban senkinek csobtritkulásban szenvednie?


Azt mondod a hús férfias. Elárulom hogy tanulányok bizonyítják, hogy az állati zsír hatása miatt, ami lerakódik a vérerekben, sokkal kevesebbszer, és rövidebb ideig van erekciója egy nagy húsevő férfinak. Egy alacsony zsírtartalmú növényi étrenden élő vegán férfinak sokkal hosszabb erekciói vannak. Az állati zsír érrendszerre kifejtett hatása miatt pedig de, rosszabb helyzetben vannak sportolás szempontjából. Nézd meg Arnold Schwarzeneggert. Mennyi állati terméket digyasztott élete során, és milyen rossz egészségügyi állapotban van. Gyakorlatilag akármilyen orvoshoz ment, mind növényi étrendet írt elő neki, és rájött, hogy az izomhoz nem kell állati fehérje. Mondanám, hogy nézd meg a dokumentumfilmet, amit ő rendezett Jackie Channel. Abból kiderül, hogy a gladiátorok is vegetáriánusok voltak. Minden mondatodat meg tudnám cáfolni tételesen, de nem célom, hogy vegán, vagy vegetáriánus legyél. Nem kell elhinned nekem semmit. Nekem az is elég, ha valaki etikus helyről vasárol húst, és nem támogatja az ipart. Nekem nem a húsevéssel van gondom, hanem az iparral, a fenntarthatatlanságával, és a kegyetlenségével. De azt se szeretem ha valaki megpróbál különböző indokokat felhozni a húsevés mellett, és megpróbalja leszólni a vegetarianizmust. A vegetarianizmus, és kül. irányzatai teljesen természetes kulturális részei az emberiségnek. És ha belegondolsz, ha egy kisgyermek állatokat gyilkol, inkább gondolod pszichopatának, mint normális viselkedésű gyereknek.

2021. júl. 8. 18:57
 120/145 anonim ***** válasza:
24%
117: igen, a veganizmus nagyon messze van a tokeletessegtol, de nem is arrol szol. egyszeruen annyi a lenyege, hogy torekszunk arra, hogy a leheto legkevesebb szenvedest okozzuk. evente kb 7 milliard allat hal meg a mezokon, mig naponta 3 milliard! (szarazfoldi+vizi) gyilkolnak le. nem beszelve arrol, hogy joval tobb novenyt fogyasztanak a nem veganok, mint a veganok :))))
2021. júl. 8. 19:03
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!