Aki állatvédő, az miért nem vegán? Nekik a disznó, tehén, csirke, bárány, kecske, hal nem állat? Csak a kutya, macska állat?
Állatvédőktől kérdezem ELSŐSORBAN. Milyen jogon döntöd el hogy most a kutya macska a maximális jogokkal rendelkezzen, szemben a haszonállatokkal, ahol ha hímnek születsz, azonnal levágnak? (De ez csak egy példa, egy a sok közül az ipari állattartásban)
Nem provokálni akarok, komoly válaszokat szeretnék.
Tehát pl. menhelyeken is, olyan nagy gonddal adnak örökbe állatot, az állat érdekeit maximálisan szem előtt tartják, de aztán ebédre megesznek egy sonkás sajtos szendvicset, nem értem hogy jön össze a kettő?
Ha nem vagy állatvédő, netán az állatokat sem szereted, kérlek ne válaszolj, ne trollkodj bele, akkor nem hozzád szól a kérdés. Nem hozzád szól a kérdés ha állatvédő vagy, és vegán :)
“ Milyen jogon döntöd el ...”
Olyan jogon, hogy megtehetem. Kb. ennyi. Senki sem szabhatja meg a jelenlegi törvények szerint, hogy mely állatokat védem és melyeket nem.
Van ahol kutyát/macskát is megeszik.Amúgy ez a két állat nyilván jó rég az emberek mellett van, más hasznot tulajdonítunk nekik a kezdetek óta.
Kutyának/macskának kevés a húsa, nem tojnak tojást, meg se fejjük őket, gyanítom a húsuk se csirke ízű.Ha más lenne a helyzet, nem kizárt hasonló sorsra jutnának, már rég fogyasztanánk őket és az lenne a "természetes".Meg persze kutyák nagyon okosak, elég szomorú lenne, úgy megenni egy állatot, hogy azt taníthatnád/szerethetnéd. Egy pulyka nyilván nem a legjobb kiskedvencnek.Házi sertés viszont nagyon okos tud lenni tanítással csak hát bacon.
Véleményem szerint ez kultúra/nevelés és érzelmi kötődés kérdése. Ahogy előttem is írták, keleten pl megeszik a kutyát/macskát/tengerimalacot, míg a marhát Isteni teremtménynek tartják. Az európai kultúrában nevelkedett emberek között is van, aki simán agyonver/elüt vagy akár levág és elfogyaszt egy kutyát. Ennek az oka lehet a nevelés, egy trauma vagy egyszerűen csak érdektelenség az adott állattal szemben.
Én pl nagyon szeretem a húst, rendszeresen fogyasztom. Mivel falun nőttem fel, levágok és feldolgozok akármilyen haszonállatot. Mert engem arra tanítottak, hogy ez itt a csirke, megvárjuk még felnő és levágjuk. Éppen ezért, mert tisztában voltam azzal, hogy ezt az állatot meg fogjuk enni, eszem ágában nem volt érzelmileg kötődni hozzá. Viszont biztos vagyok benne, hogy ha lenne egy tyúkom/disznóm, amit valamilyen okból én nevelnék fel, azt biztos nem tudnám levágni, mivel érzelmileg kötődnék hozzá, pontosan ugyanúgy, mint a kutyámhoz.
Az ipari állattartás szívás, ezzel egyetértek. Azon nagyon (nagyon-nagyon) változtatni kéne.
De ettől még a haszonállatok és a társállatok között nem lehet egyenlőségjelet tenni. Ahogy írták, kultúrafüggő, hogy nálunk épp melyek tartoznak adott kategóriába.
Egyéni szinten: nincs bűntudatom, amiért megeszem a csirkét, a macskáim is kapnak belőle (nekik külön, nem maradékra gondolva), merthát ragadozók. Ha lenne változás az ipari állattartás embertelenségében, támogatnám. De nekem a vegánság már a másik véglet, a ló túloldala.
A tyúk pl. akkor is tojik tojást, ha nincs kakasa. Nem ártasz neki azzal, hogy megeszed.
Ha pedig életükben jól(!) vannak tartva, nekem nincs kifogásom a haszonállatok léte ellen, lehet ezt etikusan is csinálni - csak hát úgy nyilván kisebb a haszon.
Kicsiben gondolkodva (hagyjuk ki az ipari állattartást, mert az más terep): a lovat is megmentik attól a gazdától, amelyik veri. A tehenet, a disznót is megmentik a bántalmazó gazdától. Tehát velük is foglalkozik az állatvédelem, ha rossz körülmények között vannak - annak ellenére, hogy később levágás a sorsuk.
Hú ez a filozofikus gondolatmenet, gondoltam a végére kilyukadunk valahol a 424-es gőzmozdony, a ruhaiparban betöltött szerepénél.
Valakik szerint az ember is állat.
Nem, nem fogom levágni a jobb karom bepanírozni.
Azért az a nempiskóta, hogy vadászék, háztáji állatgyilkosék milyen gondolatmeneteketet képesek végiggörgetni...
Egyrészt sokaknak a kutya-macska is "fogyoeszkoz". Másrészt a "túlzásba" vitt allatvedelem is karos: akar ha azt nézzük, hogy sok helyen szinte ki sem adnak állatot a "menhelyekrol", akar ha azokat a viselkedeszavarokra gondolunk, ami az antropomorfizaciobol adódik.
A haszonallattartasban elsősorban arra kellene törekedni, hogy az állatoknak jó legyen az életminősége, míg élnek, és a "kiselejtezes" aranya csökkenjen. A nagyüzemi "állattartást" el kellene felejteni. De az ember azért alapvetően mindenevő. Én pl. hajlandó lennék sokkal nagyobb arat fizetni a húsért, ha biztos lennék benne, hogy jól volt tartva akkor is, ha ezert kevesebbet vehetnek belőle.
Mert az állatvédés egy hobby...Ez olyan mint a polgárőr,semmi extra joga nincs,ugyan annyi van neki mint bárki másnak és mégis azt hiszik h ők rendőrök stb.
Vagy mint a horgászok akik jönnek a természetközeliséggel meg a környezetvédelemmel pedig az a hobbijuk h acélkampókra ételt raknak és ráharaptatják a halakat amiket miután jól megkínoztak visszaengednek a vízbe.
Légyegében ezeknek az embereknek ez egyfajta szórakozás,nem kell ebbe többet belelátni...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!