Miért nem bűn megölni egy állatot?

Nem a halevéssel van a baj, hanem azzal, hogy az emberek többsége úgy élik le az életét, hogy millió dologba nem gondol bele az állat nézőpontjából. Persze a halevés jobb,mint a szarvasmarha evés olyen szempontból, hogy kevésbé fejlett idegrendszere van. Csak azt is figyelembe kellene venni a halászatnál,horgászatnál, hogy a vízből kikerülve fuldokik,és hogy fájalmas számára, ha a fém horog beleakad a szájába, illetve kikerülve a vízből ládákba szokták őket pakolni a tengerjáró hajókon és egymás hegyén -hátán kínlódnak még kb. fél órát, mire meghalnak, vagy pl. ázsiai konyhákban szokás élve megsütni a halakat. EZ a probléma a halakkal, ha valaki ezt nem tudja magától, az engem speciel meglep. Nem a halevés, hanem ahogy eljut hozzád. Valamelyik keveset szenved, valamelyik nagyon sokat.

78, a haszonállat és a háziállat között valójában az égvilágon semmilyen különbség nincsen, a maalc is ugyanúgy kiszenved, mintha a kedvenc kiskutyádat taglóznád le és véreztetnéd ki, csak az emberek nem gonodlnak ebbe bele. Azt hogy érted, hogy nyilván nem fogsz kutyapörköltet enni ? A malacpörkölt kézenfekvő, a kutyapörkölt elképzelhetetlen ? Ezt nevelte beléd az a társadalom, amiben élsz, a malac arról nem tehet, hogy ebben az országban csak ételként tekintenek rájuk,a kutyák meg a többiekhez képest piedesztálra vannak emelve és sokan családtagként tekintenek rá. Az ismereteink nem annyira hiányosak , mint ahogy azt irod, rengeteg kutató foglalkozik az állatok viselkedésével, kognitiv pszichológiával velük kapcsolatban, az etológiájukkal, a szervezetük működésével, az más kérdés, hogy te ezekről nem szoktál olvasni laikusként és azt gondolod,hiányosak az ismeretink. Az ismereink arra pont elegendőek, hogy kijelenthessük, a szúnyog és a malac fényévekre vannak egymástól tudati szinten , nekem ne akarja már senki bemagyarázni, hogy nincs ezzel tisztában. Egyébként a Légy cimű Oscar-dijas kisfilm is pl. az t mutatja be, hogyan láthatja a világot egy légy. A neten százféle dokumentumfilmet fogsz találni arról, hogy modellezik le, hogyan láthatja a világot egy rovar. Hogyne lennének erről ismereteik, attól függetelnül, hogy a helyükben nyilvá nem vagyunk.

Nem sok logika kell egyébként belátni, hogy a légy és a malac szenvedése igen messze vannak egymástól, hogy a malacnak is fáj a gázositás és a sokkolás , nem csak a kedvenc kiskutyánknak fájna, illetve hogy a halnak isfájdalmat okoz, ha beleakad a fémhorog. Nem értem, mások ezt hogyhogy nem értik.

"mintha evidenes lenne, hogy ő azért született meg, hogy te megegyed."

Mert mi másért?

Tudod jól, hogy meg sem született volna különben!

"Az állatoknak nincsenek jogai"

De vannak.

Szigorú szabályok vonatkoznak a tartásukra és a leölésükre is.

Sokszor szigorúbbak, mint az emberekre.

Ezekre figyelj oda, ha jót akarsz nekik.

De ilyen hozzáállással ("nincsenek jogai") ezekről nyilván semmit nem tudsz.

Tehát akkor elsőre ezeknek nézz utána.

"csak az ő szempontjaira nem"

Ez nem igaz.

Ezek után súlytalan, amit mondtál.

Ha pedig az a célod, hogy a haszonállat meg se szülessen, akkor:

1: Te NEM vagy állatvédő, hiszen meg akarod ölni!

2: Támogasd a tenyésztett húst. Persze nyilván erről sem hallottál, igaz?

Nem tudom, hogy jön ide a tenyésztett hús, egyébként hallottam róla és támogatom az elképzelést.Egyébként sem a mostani témába nem vág, se semmi közöd nincs hozzá, úgy érzem.

"Ha pedig az a célod, hogy a haszonállat meg se szülessen, akkor:

1: Te NEM vagy állatvédő, hiszen meg akarod ölni!"

Tanulj meg érvelni, mert nem is értem, mire gondolsz ezzel a "magvas" gondolattal.

Egy olyan ember meg pláne ne nevezze már az ellenérvelőt súlytalannak, aki képes azt mondani ,hogy a haszonállat ezért meg azért van meg más kategória, mint egy kiskutyája. Nevetséges.... A haszonállat a tenyésztő anyagi hasznáért és az emberi mohóságért, falánkságért születik, él és hal meg. Nem érdekel, hogy te miért nem lennél hajlandó lemondani a disznóhúsról, csak ne magyarázd meg nekem az okait. Ezek a te önző,mohó emberi okaid.

Ez szalmabáb érvelés volt, mivel NEM EZÉRT neveztelek súlytalannak.

Ezzel természetesen ismét távolabb kerültél az igazmondástól.

A tenyésztett húsról pedig annyit, hogy aki azt mondja, hogy ő mindenképpen húst akar enni, annak lehet ezt ajánlani.

Ha már védeni akarod az állatokat.

Csak ehhez persze az kellene, hogy legyen elérhető áron jó minőségben.

Ezt vajon miért nem támogatod?

"mondtam az előbb, hogy támogatom"

Mondani mondtad, de valójában nem támogatod: mert akkor az első írásodban is ezzel kezdtél volna.

Ehelyett magadtól meg sem említetted, pedig egy fontos érv lenne.

Az eddigiek alapján nem gondolom úgy, hogy most igazat mondtál volna.

Köszönöm a lepontozást is.

Azt, hogy válogatás nélkül minden írásom lepontoztad. A tenyésztett húst is.