Az ilyen MLM-es, ügyfélszerző, jutalékos munkák nem valók mindenkinek ugye?

18:35

"Ha rajtam múlna, az összes tanár, orvos, tűzoltó stb. annyit keresne, mint egy MLM vezető."

Ha rajtam múlna, nem így lenne. Az az orvos, például, akinek egy huszonvalahány évvel ezelőtti műhibája miatt nemrég meghalt egy szeretett rokonom, és az, akinek köszönhetően egy másik rokonom nemrég kigyógyult a rákból, ha rajtam múlna biztosan nem keresnének ugyanannyit.

Az az általános iskolai tanítónő, aki miatt a gyerekek gyomorgörccsel mentek iskolába, és az osztályból senki nem merte elmondani a szüleinek, mi zajlik bent, nem keresne annyit, mint az, amelyik időt energiát nem kímélve kitűnő emberi kapcsolatot alakított ki az egész osztályával, beleértve azokat, akiknek nem volt erősségük az adott tantárgy. A példákat hosszasan lehetne sorolni.

Az MLM-ben az egyik jó dolog éppen az, hogy nem valami otromba állami szabályozás, és nem egy tulajdonos szeszélye mondja meg, hogy ki kaphat munkát, és ki mennyit keres. Bárki elkezdheti, és te építed fel magadnak olyanra az üzleted, amilyen üzletnek hajlandó vagy megfizetni a: árát: hajlandó vagy még keményebben és még etikusabban dolgozni.

A mondandód többi részével egyetértek. Mint 18:12-re adott válasz teljesen rendben volt. Kiegészítésként: soha senki nem mondta, hogy az MLM lenne az egyetlen klassz dolog a világon, vagy hogy csak MLM-ből lehet jól élni. Minden tiszteletem azoké, akik más úton tettek sokat az emberekért, a világért.

re: orvos és tanár fizetése.

A lényeget nem érted. Ha jó fizetés lenne, akkor a tehetség szabná meg, hogy ki marad a pályán, nem pedig az, hogy ki hajlandó sz.rért h.gyért elvállalni az adott feladatot.. Mert talán pont emiatt rossz a színvonal is..

Ha jó fizetés lenne, akkor mindenki a pályán maradna. Akár rosszul csinálja, akár jól, megéri neki ott maradni.

Ha viszont az keresne jól, aki jól csinálja, akkor tényleg azok maradnának, akik jól csinálják (nem szívesen írom, hogy tehetségesek, egy tehetséges simán végezhet gyatra munkát), mert csak nekik éri meg.

Az én logikámmal legalábbis így működik :)

"Ha jó fizetés lenne, akkor mindenki a pályán maradna. Akár rosszul csinálja, akár jól, megéri neki ott maradni."

Nem tudna a pályán maradni, mert kitúrná a konkurencia. Persze, megpróbálna maradni, de nem lenne piaca.

A rossz tanárt alkalmazó iskolából elviszik a szülők a gyereket. Az iskola gyereket akar, tehát jó tanárt fog felvenni. És megteheti, mert válogathat, van jelentkező, mert jó a fizetés. Most viszont azt kell felvennie, aki hajlandó annyiért elmenni dolgozni... A szülő sem válogathat, mert a szomszéd iskolában ugyanez a helyzet. Nem gondolod?

Abban egyetértünk, hogy a teljesítmény-arányos bérezés jó ötlet, viszont tanároknál, orvosoknál nehezebb ezt mérni, mint mondjuk a gyártósoron.

Ha abból a feltevésedből indulunk ki, hogy aki rosszul teljesít, azt kitúrja a konkurencia, akkor már nem igaz az alaptézised, hogy az összes tanár (orvos, stb.) sokat keresne. Akkor épp arról lenne szó, amiről én írtam, hogy nem az összes tanár, hanem a JÓ TANÁROK keresnének jól.

A harmadik bekezdésedre:

De így gondolom, viszont az állításodnak ezt a részét egy pillanatig sem vitattam. Abban a formában nem tetszik, ahogy tegnap 18:35-ben megfogalmaztad. Arra reagáltam.