Mi a . -ot csináljon az ember (chf)?!?!?

Az arany-megmondó embert én is rühellem. EGYSZERŰEN NEM ÉRTI MEG, HOGY NINCS ANNYI ARANY AMENNYI A MAI GAZDASÁG MŰKÖDÉSÉHEZ SZÜKSÉGES!!!

Ha továbbra is az arany maradt volna, akkor akinek 100-150 éve volt aranya, annak most mégtöbb lenne, akinek meg nincs, az sose látna aranyat. ELKÉPZELHETETLEN NAGY SZAKADÉK LENNE A GAZDAGOK ÉS SZEGÉNYEK KÖZÖTT. NEM LENNE KÖZÉPOSZTÁLY!!!

"Szóval akkor most lényegében azt mondjátok, hogy ennél csak rosszabb lesz, vagyis már azzal is jobban járnék, ha most átváltanám vagy visszafizetném az egészet. Ok, tegyük fel, hogy ha megtenném holnap és mondjuk 10 év múlva ennél alacsonyabban lenne az árf., mert mondjuk valamennyivel stabilizálódott a helyzet, akkor megint lesz aki azt mondja, hogy így jártál, megint rosszul döntöttél. Hivatkozás: "Nem voltam jós, csak tippeltem, bocsi így jártál!"

Pontosan. Ez ténylegesen spekuláció, ez a lényege.

Az alapvető baj az (és általában ezért nem lehet racionálisan beszélni a devizahitelesekkel), mert úgy általában a felfogásukkal van baj. Ez még a szocializmusból öröklődött. (Én is jobban örülnék mondjuk, ha egy olyan rendszerben élhetnék, ahol igazából nem kúrhatod el nagyon, meg mindig fel lehet állni a padlóról, de a jelenlegi realitás nem ez).

Szóval azt kéne megérteni, hogy a hitel az nem segély, meg nem alamizsna, hanem kőkemény üzlet, ami alapesetben mindkét félnek, a banknak, meg a hitelfelvevőnek is előnyös lehet - ha a hitelfelvevő hitelt kap, így meg tudja valósítani egy olyan elképzelését, ami jól jövedelmez neki (többet, mint a hitel+kamat), a hitelező pedig extra profithoz juthat, mert a pénz használatáért díj jár.

De az ilyenfajta érvelés általában lepattan a devizahitelesekről. Ők azzal érvelnek, hogy "jó, de akkor hogyan hozod össze a lakásodat, hát muszáj volt felvenni!".

Nem. Nem volt muszáj. Továbbmegyek: az se törvényszerű, hogy mindenkinek saját lakása legyen. A jövőben egyre inkább lesz, akinek lesz (sőt akár több is lesz neki), meg lesz olyan is, akinek nem lesz, akár tetszik neki, akár nem. Vagy lesz 5 évig hitelből, aztán a végén kilakoltatják, és még hosszú időre el is adósodik, amit majd még pluszban tiltanak a fizetéséből.

És nagyon igaz az, hogy a legtöbbször csak tippelni lehet a hosszú távú pénzügyi folyamatokkal kapcsolatban. A nagy üzletembereknek is száz és száz olyan "tippjük" van, ami bebukik. De cserébe meg van száz és száz olyan kötésük, ami bejön, és optimális esetben úgy általában növekszik a bevételük (ha nem, akkor ők is mennek az utcára).

És miért? MERT TÖBB LÁBON ÁLLNAK.

Nem orosz ruletteznek azzal, hogy ha 20 év alatt bármikor elvesztik a munkájukat, akkor mennek hajléktalanszállóra. Hanem csak a pénzük egy-egy részét fektetik be valamibe, amit lehet, hogy teljes egészében elbuknak (vagy ha bejön, akkor nagyot kaszálnak), de a lényeg az, hogy nem kerülnek a padlóra, ha nem jön be. Meg nem is egyetlen szerencsés kötésen akarnak meggazdagodni, amire felteszik mindenüket (itt érkeztünk el korunk másik tömegslágeréhez, a Forexen spekulálókhoz nulla pénzügyi ismeretekkel).

Hitelt NEM LAKÁSRA, meg nem villanyszámlára kell felvenni (ami csak viszi a pénzt), hanem csakis befektetésre, ami jó esetben busásan megtérül, de akkor se annyit, ami ha nem jön be, akkor kicsinál. Ha meg bejön, és van fölösleges pénzed, na abból kell venni lakást, készpénzben.

Két féle módon lehet elérni azt amit akarsz:

az egyik mód, hogy mindent megteszel annak érdekében, hogy olyan keresett szakemberré válj, vagy olyan vállalkozást vigyél sikerre, amiből bőven fedezni tudod minden felmerülő szükségletedet, akár autót, akár lakást, akár villát.

A másik meg az, hogy a szükségleteidet redukálod. Vagyis elfogadod azt, hogy van olyan is, hogy nincs, és nem vered magad adósságba erőn felül. Hanem elfogadod, hogy ennyi van, ezt kell beosztani.

Mindkettő célravezető lehet abban, hogy meg tudjál élni emberi módon.

Az a logika, hogy "hát de muszáj felvenni hitelt", az viszont csak a hajléktalanszállókhoz vezet a legtöbb esetben, úgy, hogy mellé még hosszú évekig fizetheted a fennmaradó adósságot is.

Én csak azt mondom, hogy mindig a lehetőségeid szerint kell élni. Nyilván ha százmilliós vagyonod van családi kapcsolataidnak, vagy öröklésnek köszönhetően, akkor más lehetőségeid vannak, mint ha a nulláról indulsz, lakás, pénz nélkül. Sőt, ha az előbbi a helyzet, akkor nulla kockázatvállalás mellett mindig jól meg tudsz élni, mert elég csak ezt az összeget betenni a bankba, és annak a kamataiból bejön minden hónapban annyi, amennyit egy tré munkával megkereshetnél. Nulla kockázat mellett.

Ha viszont nincsenek ilyen lehetőségeid, akkor az egyetlen lehetőség, hogy magad szeded össze munkával, vállalkozással azt a pénzt, amit befektetéssel már megfialtathatsz. Persze ez KOCKÁZATTAL JÁR. Ami azt jelenti, hogy AKÁR EL IS BUKHATOD.

Azt kéne megérteni, hogy a devizahitel, mint olyan, az egy SPEKULÁCIÓ. Te (ha nem is vetted ezt tudomásul) arra spekuláltál, hogy a frank árfolyama annyi marad egész idő alatt, amennyi akkor volt, amikor felvetted. Ha ez a spekuláció bejött volna, akkor a végén lényegesen kevesebbet fizettél volna, mint az, aki forintban vette fel, és így hozzájuk képest jobban jártál volna.

De nem jött be. Rosszul spekuláltál. Ennek következményei vannak, amit vállalnod kell.

És ebben a helyzetben azt is egy bónusz lehetőségként kell értékelned, amit a kormány ajánl (hogy augusztustól fixált törlesztőrészletet választhatsz, mellette mondjuk kimehetsz dolgozni külföldre magasabb jövedelemért, és abból törleszted a hitelt, meg az extra kamatot).

Mégegyszer mondom, ez üzlet. A kamatfeljegyzés az csak bónusz.

Neked ki kell tudni majd fizetned saját magadnak a teljes összeget, amit te magad felvállaltál (spekuláltál), ez csak időnyerés.

De ennél többre ne számíts.

Miből? Voltál már állami hivatalban? Na, ott még a legtöbb helyen a fénymásolt papírokkal is el kell számolni az ügyintézőnek...

23:17

Ezer köszönet ezért a zseniális és sziporkázóan kulturált, mondhatni kifinomult kommentért:)

csak egyet nem értek:

miért vagy ideges?

Miért leszel az „ARANY” szótól ideges?

Elvégre szerinted ez csak egy hülyeség, nemdebár?

Mi ez nagy hév? Mi ez az indulat? :)

PS:

Vidinyózz egy kicsit:)

Gold standard now supported by Alan Greenspan the person who help destroy USD

http://www.youtube.com/watch?v=yRJs5yL62BA

12:50

Ezen már csak mosolyogni tudok:)

További szép napot:)

Az indulat oka, hogy terjeszted a hülyeséget. Végezz el pár egyszerű kalkulációt te is:

"A total of 165,000 tonnes of gold have been mined in human history, as of 2009."

"The world population is the total number of living humans on the planet Earth, currently estimated to be 6.93 billion."

165,000,000 kg arany lett kibányászva eddig a világon

6,930,000,000 ember él jelenleg

0.023809524 kg arany jut egy emberre

...tehát 24g arany jut egy embernek. Szerinted hogy működne a gazdaság így?! Azért hagyták el az aranyalapot, mert egyrészt ezzel tisztában voltak már akkor is, másrészt a bányászat mértéke már akkor sem tudta kielégíteni a szükséges pénzigényt. Pénz nélkül pedig a gazdaság nem működik, úgy ahogy hitel nélkül sem. A hitel nem a gonosz zsidók találmánya. De ha írsz ellenérveket magadtól és nem oldalakat meg videókat linkelsz, akkor azt szívesen meghallgatom.

Semmi bajom sincsen

· Se a hitellel

· Se a valódi hitelközvetítéssel

· Se a kamattal

· Se a fedezettel rendelkező pénzhelyettesekkel

· Se a tőzsdei spekulációval

· Se a valódi bankokkal

PS. Az aranystandard mindig is a laissez faire gazdaságfilozófiához kötődött…