Mi a . -ot csináljon az ember (chf)?!?!?

"ne hidd, hogy a bank ilyen hülye, ő is arra játszik, hogy neki minél több pénze legyen"

Lehet, hogy rosszul tudom, de ha értékesíti a bank a jelzáloggal terhelt ingatlant, akkor nem csak annyi járna neki, amennyi az aktuális tartozás kamatokkal növelten? Ha valakinek 12M a tartozása és a lakása még most is mondjuk ér kb. 18M-t, akkor is az egész összegre igényt tart a bank? Én úgy tudom, hogy csak annyira amennyi a tartozás. Így viszont őt nem érdekli, hogy 12M-ért vagy 15M-ért adja el. Főleg, ha hamarabb hozzájut a pénzéhez ha olcsóbban adja, mert úgy hamarabb megveszik, nem?

Ha így közelítjük meg, akkor nem érdeke a banknak, hogy minél többért adja el, erre mondjuk ha van időm még én játszhatok és ha szerencsém is van, akkor esetleg el tudom a kettő között adni.

"Nem látod át a devizahitelezést"

Tényleg lehet, hogy így van. Amennyi alapokat - és esetleg egy picivel többet - magára szed az ember az iskolában az a gyakorlatban néha kamatoztatható. A munkával szerzett tapasztalat az tényleg többet ér és mivel nem a hitelezés területén dolgozom, így csak arra tudok támaszkodni, amit szakemberek mondanak a hírekben, egyéb szakmai beszámolókban,... És egyébként ezért is indítottam ez a témát, hogy hátha van aki jobban benne van a dolgokban és ahogy látom sikerült is találni. Annak ellenére, hogy néha nem a legbarátságosabb hangvételben írtatok/írtunk attól még köszönöm a sok hasznos infót.

"Vesztesége pedig azon lehet, ha valaki nem törleszt"

Ezt is behajtja rajtam kamatosan. Volt, hogy már két hét csúszással résztörlesztettem és külön felhívtak, hogy van kb. 4chf tartozásom az idő közi árf.változásból eredően, egyenlítsem ki! Ekkor rákérdeztem, hogy az előző hónapnál, mikor fodított volt a helyzet, tehát magasabb árf.on résztörlesztettem, mint amennyi lett volna a rendes törlesztési napon, akkor csak azt mondták, hogy nem tudják, kérjek részletes kimutatást! Pedig közvetlenül a hiteles osztályról hívtak és azt részletesen el tudták mondani, hogy miért kell még ráfizetnem, de a fordított esetre rákérdezésnél már hárítottak. Szóval, én az ilyen bizonytalanságok miatt nem bízom már a bankokban és valójában lehet, hogy az én nyereségemet is elszámolták, csak tájékozatlanok még az ügyintézőik is időnként.

"Tényleg az lenne a jó, ha a bankok fizetnék meg a hitelesek rossz döntésének az árát."

Igen, én is így gondolom. Sőt még egy 50%-os megosztással is kiegyeznék. Igazából rájöttem, lehet, hogy én leginkább csak az várnám a bankoktól, ismerjék el, hogy tisztességtelenül "csaltak csapdába" a szakma rejtelmeit nem ismerő embereket. Legalább valami pici "kiengesztelést" várnék, még ha nem is anyagilag pont ezért is amit írtál:

"bankoknak elméletileg nincs kockázatuk"

mert ezt én is teljesen így látom. A magáncsődöt azt egy picit durva és egyben tisztességtelen megoldásnak tartanám. Kb. olyan, mikor egy építéskivitelező cég 10 év garanciát vállal egy épület félépítésére és 5 év múlva csődöt jelent, teljesen felszámolják az addigra kiértékesített céget és kb. 1 év múlva uazok az emberek, létrehoznak egy másik kivitelező céget, aminek természetesen semmi köze nincs az előzőhöz, így a garancia is ugrott az előző felszámolásával.

ma 11:44

Nagyon sajnálom, ha így gondolod, nem érzem úgy, hogy így nyilatkoztam volna. Teljesen megértem én a másik oldalt is, csak pont azt szerettem volna leírni, hogy milyen ezen az oldalon lenni. Egy pillanatig nem szeretném, hogy más emberek kárára enyhítsék az enyémet és ezt nagyon komolyan mondom. Lehet, hogy volt olyan írásom, ami kétértelmű volt, de összességében tényleg nem szeretném, ha más olyan emberek látnák kárát ennek az egésznek.

Tudom szerinted ez most valószínűleg megint sajnáltatásból és megjátszásból írtam, de mivel tudom, hogy nem ismersz így végül is majdnem mindegy, hogy mit gondolsz rólam. Nem barátokat szerezni nyitottam ezt a témát, hanem ahogy már pár mondattal előbb leírtam szakmai segítséget kérni. Amit szerencsémre meg is kaptam.

Külön megkérlek Téged és mást is, aki esetleg azt gondolja, hogy sajnáltatni akarom magam legyen szíves ne sajnáljon. Tudom rosszul döntöttem és vállalnom kell a következményeket, csak az a baj, hogy nem tartom igazságosnak az ekkora mértékű következményt. Én nem azt szeretném, hogy engedjék el az egészet, csak hogy ismerjék be, hogy ők is hibáztak és valahol kb. félúton állapodjunk meg.

"Én inkább a jogalkotókat marasztalom el... Ez ugyanaz lenne, mintha egyből kifizetnék mindenkinek (ill. pár embernek) a hitelét, csak így eljátszhatják, hogy a bank a szemét!"

Ebben is van valami igazság viszont az én helyzetemen ez sajnos nem sokat változtat.

Tudjátok mi lenne legjobb? Én már attól megnyugodnék, ha valaki a jövőbe látna :))) és azt mondaná, hogy "hé ne idegeskedj, a nehezén már túl vagy!" Ezzel viszont csak az a baj, hogy ilyen csak a mesékben történik.

Most jutott eszembe valami, amivel kapcsolatban kíváncsi lennék a véleményetekre.

Mit gondoltok az ártérre építkezett árvízkárosultak megsegítéséről?

Tudom ez olyan, mintha az almát hasonlítanánk a banánhoz, de azért kíváncsi lennék az ezzel kapcsolatos álláspontotokra.

"Igen, fontos viszont, hogy tudd, ki a szakember"

Ezt tényleg jó lenne tudni időnként! :)

Svájci döntés alatt a mesterségesen alacsonyan tartásra gondolsz? Igen, ez nem lett volna rossz.