Mit tudunk a GMO növények veszélyességéről? Ki miért fél vagy nem fél a fogyasztásuktól?

Kémikusként semmi bajom a GMO növényekkel, állatokkal. Sőt, mivel édesapám a mezőgazdaságban dolgozik, így abba is belelátok, még örülnék is, ha lehetne ilyen növényeket termeszteni.

Egyébként a Critical Biomass-on van egy sorozat, amiben GMO növények előnyeit és hátrányait, veszélyeit, valamint a hagyományosan nemesített növények hátrányait szedik össze.

Szintén kémikusként úgy gondolom, hogy a GMO nem csak kevésbé veszélyes, mint a hagyományos növények, de egyéb előnyei miatt rendkívül előnyös lenne az átállás. A GMO ellenes propagandát a tudatlanság táplálja.

"Szakértők beszélnek és taglalják miért káros az egészségre és miért nem is gazdaságos ."

Akkor adhatnál ehhez esetleg forrást. Mégis milyen szakértők? Nekem volt szerencsém erről két biokémia professzorral is beszélni, valamint egy biológiai rendszerek biztonságtechnikájával foglalkozó szakértővel, és negatívumokat a GMO-król nem sokat hallottam, csak a végtelenül tudatlan GMO ellenes propagandistákról.

"A sejt spirálja jobbra forduló ellenben a mi balra fordulójával ezért nem bontjuk le se építjük a szervezetet"

Olyan nincs, hogy "A sejt spirálja". Mégis mi a tökömet jelent ez egyáltalán? Nem jelent semmit. Egyes makromolekuláknak lehet spirális elrendeződése, és ezek GMO esetén ugyanúgy fordulnak, mint más növények esetén. Kivéve esetleg ha direkt azért módosították őket, mert úgy jobb. És nincs ilyen általános szabály, hogy a szervezetünkben csak egy irányba fordulhatnak spirálok, vagy a csak egyfajtát tud lebontani. És nem mellesleg évtizedek óta ezt eszi több százmillió ember az USA-ban, szerintem feltűnt volna nekik ha nem tudja a szervezetük lebontani az ételt amit minden nap esznek.

"A környezetet elsivárosítja amiért bogarak se mennek rá ezért a madarak is eltűnnek , kiszorítja az őshonos növényeket , évek múlva sivatagszerű látványt teremt"

Ez mondjuk tényleges veszély is lehet. Természetesen könnyedén megelőzhető. Ez nem valami általános GMO tulajdonság, mint azt egyesek el akarják hitetni, csakis akkor fordul elő, amikor egy GMO-t direkt erre hoznak létre. Általában nagyon erős immunitást adnak neki, így rá lehet szórni indokolatlan mennyiségű vegyszert (rovarirtót, gyomirtót és gombairtót). Természetesen állati könnyű az ilyesmit kivédeni. Kell egy törvény arról, hogy ilyen céllal nem szabad GMO-t csinálni, vagy hogy nem szabad túl sok vegyszert kiszórni akkor sem ha bírja a növény. Megoldva, és nem tiltottunk be végtelen sok más lehetőséget.

Érdemes lenne észrevenni, hogy az összes nemesített, keresztezett stb növény is GMO - mi módosítottuk a génjeit. Csak, míg a tényleges GMO-nál egy, vagy néhány gént módosítunk, addig egy keresztezésnél számtalan gén módosul egyszerre, amely módosulások mibenlétéről döntő többségében a leghalványabb fogalmunk sincs. Attól mégsem fér senki, mert van egy zsigari reflex az emberekben, hogy az valahol mégiscsak természetes, ez pedig nem.

A GMO, mint technológia, helyesen használva halál biztonságos, és nemhogy a sivatagosodás irányába hat, hanem pont ellenkezőleg. Rengeteg előnye van, hátránya csupán annyi, hogy az ember, a tudatlanságából fakadóan fél tőle.

Az előzők jót írtak (kivéve azt az egy eszementet), és igazából itt veszély csak kettő van:

- az emberi tudatlanság: vagyis tesztelni kell. Sajnos a következményeket néha csak évtizedek után látjuk. Ez igaz a hagyományos nemesítésre is.

- az emberi kapzsiság. Na, ez nagyon veszélyes. GMO-val szinte bármit létrehozhatunk: ez olyan, mint az atomfegyver.

Komoly szabályozással talán lehet ellene valamennyire védekezni.

Ja, és még egy: sokféleség.

A GMO-val nagy a kísértés, hogy ha egyszer már csináltunk valami jót (állat, növény, ember - mindegy) - akkor azt terjesszük el amerre csak lehet, és minden más megy a levesbe, vagy csak pár példány marad belőle.

Aztán, ha változnak a körülmények, akkor esetleg egyszerre kipusztul az egész.