Milyen evolúciós úton fejlődött ki a DNS információja alapján történő fehérjeszintézis rendszere?

Kedves #99-es

"Kifigyelték, hogy a kérdezőnek nem szakterülete a biológia"

Nem érti azt a mondatot pl. hogy de!, igenis vannak átmeneti formák?

Nem érti azt, hogy, de igenis kialakul EÖ? Ő hozta ezt fel, nem mi.

Nem érti azt, hogy az evolúció tudománya nem azt állítja, hogy a csökevényes szerv az feltétlenül totál csökevényes, hanem csak szorul vissza az eredeti funkciója, és a szervnek emellett lehetnek létező melléktulajdonságai is?

Nem érti a "bicikli" szót? Olvastad az egész elejét? Hulla egyszerű példákon keresztül próbáltuk... Ő aztán elkezdett polimerkedni... mégis mi a búbánatos fenét vársz el tőlünk, ha valaki elkezd szakkérdésekbe belemászni???

Elkezd valaki hadakozni a villanyszerelésről (bizonyítandó hogy az egész villanyszerelést ostobaságnak tartja), úgy hogy egyes szakszavait se érti, és utána meg vagy lepődve, hogy a villanyszerelő kénytelen számodra értehetetlen dolgokról beszélni?

Mellesleg itt a lehetőség előtted. A kedves kérdező erre az egyszerű kérdésre se tudott válaszolni hetek óta:

„Magyarázd már meg, hogy ha a legegyszerűbb evolúciós trükkök is meghaladják az egyetlen bizonyíthatóan létező építő elme építőtudását, akkor mire alapítod azt, hogy neked az evolúció nem elég a ma látható bonyolultság kialakítására?

Miért nem tudsz erre a roppant egyszerű kérdésre válaszolni? Mire fel állítod azt, hogy lehetetlen ez vagy az az evolúció számára, amikor se az ID, se Te, se senki más még jelenleg sem képes utolérni az evolúció építőteljesítményének még az alapfokát se???”

Nem érthető ez a kérdés se?

Vagy ez se?:

Milyen gyakorlati eredményei vannak az ID-nek, amit a valóságban tudunk kamatoztatni legalább egy hangya"körömnyit"???

Ott van a #84-es megjegyzésem:

Hulla egyszerűen érthető, egy deka szakszó sincs benne. Lehet rá válaszolni, barátom. Csak logika kell hozzá, semmi más.

"és ebből az jön le, hogy meg sem próbáltad a kérdezőt összezavarni,"

Igazad van. Beismerem. Össze akartam zavarni a tényekkel. Nem gondoltam volna, hogy ez a szándékom, de most lebuktattál magam előtt is...

Ettől függetlenül, szerintem azok a kérdések önmagukban is minden további nélkül megválaszolhatóak. Ha ennyire zavaró a kontextus, akkor javaslom a kedves válaszolónak, hogy másolja ki word-be, nyomtassa ki, vonuljon el minél messzebb a zavaró tényektől, majd így fogalmazza meg a válaszokat.

"Mi bajotok van nektek az ID-vel voltaképpen?"

És nekik mi bajuk van az evolúcióval?

#101:

"A Föld attól nem lesz 6000 évnél időseb, hogy a geológia és a paleontológia azt állítja, hivatkozva a C-14-es kormeghatározási módszerre."

A C-14-essel azt állapíthatjuk meg max. (nagyon szerencsés esetben) hogy a Föld 50000-60000 éves, már ha elfelejtkezünk arról direkt, hogy ennél a módszernél körülbelül tíz felezési idő, tehát maximum 60 ezer év az az idő, mely elteltével még mérhető mennyiségű 14C marad egy leletben, vagyis ha gyanakszunk arra, hogy a vizsgált dolog még ennél is idősebb, akkor más korolási módszerhez kell folyamodnunk.

Tényleg sokat nevetgélhettél az órákon, de gondolom az év végén a bizin a szüleid aligha... :)

Jaj! Kedvs #99-es! Megint elkövettem azt a hibát, hogy szakszavakat használtam olyan valakivel szemben, aki nem ért a „villanyszereléshez”, de azért magabiztosan állítja arról, hogy az hülyeség… Elnézést! Elnézést! Akkor érthetőbben vissza a #101-es megjegyzést tevőhöz…

Persze ha neked nem kell 6000 évnél több… légy vele boldog.

„csak az elmúlt 6 ezer év.”

Azért elárulnád nekem, hogy ezt ki állítja? Mert ugye ember nem lehetett, nem láthatta. És te kijelentetted, hogy a 6000 évnél többről szóló megállapítások azért butaságok, hiszen azt senki se láthatta. Sajnos ez a te verziódra ugyanúgy igaz. Említed, hogy azért sem fogadható el a 6000 évesnél idősebb Föld szemlélete, mert azt csak emberek számolták ki.

A te 6000 évedet nem ember számolta ki?

Én úgy tudom, hogy igen. Eszerint a te állításod ugyanolyan hiteltelen, mint a 6000 évesnél idősebb Föld-ben hívőké. Kissé zavarba jöttem. Megmagyaráznád, hogy te miért vagy hitelesebb?