Kreacionisták, akartok játszani? Írjátok le, szerintetek hogyan cáfolták meg a biológiai evolúciót, csak most hagyjátok ki belőle a típushibáitokat!
Tehát olyan válaszokat várok, amik nem esnek bele az alábbi szokásos hibákba:
1) Kinyilatkoztatás, azaz teljesen alaptalan állítás. (Pl: "Megírta Szent Fundabunda az Erkölcsös Példázataiban!" Hiba: Oszt mi van ha tévedett?)
2) Hamis predikció, azaz minden magyarázat nélkül mondasz egy teljes marhaságot, majd közlöd, hogy az evolúcióból ez következne. (Pl: "Ha az evolúció terméke lenne, a kutyának hat lába lenne!" Hiba: Mégis hogyan következik ez az evolúcióból?)
3) Nem létező adat, azaz valami teljesen ellenőrizhetetlen adatra hivatkozol. (Pl: "Megszekvenálták a kutya genomját és benne volt a zsoltárok könyve, de nem engedték, hogy leközöljék, csak mi tudjuk, hogy így volt, keresztény fórumozók." Hiba: Ha az eredmény titkos, hogyan lehetne ellenőrizni hogy nem csak alaptalan pletyka?)
4) Hamis adat, amikor egyszerűen pont rosszul tudsz valamilyen alapvető tényt. (Pl: "Minden kutyának hat lába van." Hiba: Nem, tévedsz.)
5) Hamis szakkifejezések, amikor az érvelésedet olyan szavakra építed, aminek a jelentéséről fogalmad sincs. (Pl: "Az evolúció során nem növekedhet a komplexitás/információ/fejlődés!" Hiba: Hogyan méred, hogyan hasonlítod össze két élőlény komplexitását/információtartalmát/fejlettségét?)
6) Nem létező korlát, amikor egyszerűen közlöd, hogy valami lehetetlen, de nem árulod el, hogy miért. (Pl: "Lehetetlen/el sem tudom képzelni hogyan hozhat létre az evolúció négylábú kutyát." Hiba: Honnan veszed, hogy lehetetlen?)
7) Mellébeszélés, amikor olyasmit írsz le, aminek semmi köze az evolúcióhoz, a biológiához, vagy bármihez. (Pl: "Láttam egy videót az interneten, ahol egy kutya beleült egy kád savanyú káposztába." Hiba: Oszt akkor mi van?)
8) Hamis statisztika összeesküvés elmélettel nyakonöntve. (Pl: "A tudósok 99% -a tudja, hogy az evolúció hamis, de nem merik elmondani." Hiba: Honnan tudod, mit gondol magában a szerencsétlen, ha nem mondja ki?)
9) Szalmabáb, vagyis ha kitalálsz magadban valami marhaságot, azt elnevezed evolúciónak, majd azt cáfolod. (Pl: "De hát semmi bizonyíték sincs rá, hogy a kutya bajsza a hőscincér bajszából alakult volna ki." Hiba: Valóban. Soha nem is állította ezt senki.)
10) Hamis korlát, amikor közlöd, hogy ez vagy az lehetetlenné teszi az evolúciót, de nem magyarázod el, hogyan. (Pl. "A bisztromantika harmadik tétele szerint az evolúció lehetetlen." Hiba: Miért teszi ez lehetetlenné az evolúciót?)
11) Rések istene, azaz a bizonyíték hiányának a hiány bizonyítékaként kezelése. (Pl: "Egyetlen tudós sem tudja megmondani, hogyan alakult ki a mélytengeri poszáta karmosbütyke." Hiba: Nyilván választ csak akkor találhatunk, ha keressük.)
12) Nyers személyeskedés. (Pl: "Minden evolúcionista erőszakos hülye, aki a pokol kénköves fenekén fog égni évezredken át." Hiba: A káromkodás semmit sem bizonyít.)
Szóval aki kedvet érez magában, hogy kifejtse az elméleteit, a szokásos sallangoktól mentesen azt szívesen látom egy kis elmepárbajra, már ha maradt bármi, ami átjutott ezen a szűrőn.
válasza:#60:
>De, ezek mégpedig jó érvek.
Az 57-es válaszodban nincsenek érvek. Sem jók, sem rosszak. Az egyetlen dolog, amit állítottál, hogy véleményed szerint nem állt elég idő rendelkezésre ahhoz, hogy kialakuljanak az általad emlegetett "adaptációs csomagok", valamint azt, hogy nem tudod, hogy alakulnak ki a különböző tulajdonságok. Ezután kijelentetted, hogy emiatt kell lennie tervezőnek.
Egészen pontosan hol van ebben az érv?
válasza:"Az 57-es válaszodban nincsenek érvek. Sem jók,
sem rosszak. Az egyetlen dolog, amit állítottál,
hogy véleményed szerint nem állt elég idő
rendelkezésre ahhoz, hogy kialakuljanak az
általad emlegetett "adaptációs csomagok",
valamint azt, hogy nem tudod, hogy alakulnak ki a különböző tulajdonságok. Ezután kijelentetted,
hogy emiatt kell lennie tervezőnek." Igen, de te ezk szerint biztos tudod, hogy hogyan alakulhattak ki a fenti tulajdonságok csupán véletlen folytán, levezetnéd? Kezdhetjük mondjuk a legegyszerűbbl, a szövőmadárral, nos hogyan is alakult ki akkor a véletlen folytán fokozatosan az az információ a Szövőmadárban, amely képessé tette őt a fonásra? Az én véleményem szerint már eleve így teremtette meg a teremtő Isten, lássuk te mit mondassz erre, szerinted hogyan jött ez létre?
Istvan35:
#57 -es hozzászlásod szó szerint a hatos pont.
"6) Nem létező korlát, amikor egyszerűen közlöd, hogy valami lehetetlen, de nem árulod el, hogy miért. (Pl: "Lehetetlen/el sem tudom képzelni hogyan hozhat létre az evolúció négylábú kutyát." Hiba: Honnan veszed, hogy lehetetlen?) "
Esetleg kifejtenéd, hogy mit állítasz?
"Vagy akkor itt van még egy példa a Szövőmadárról. Miért kezdett el a madás szőni?"
11) Rések istene, azaz a bizonyíték hiányának a hiány bizonyítékaként kezelése. (Pl: "Egyetlen tudós sem tudja megmondani, hogyan alakult ki a mélytengeri poszáta karmosbütyke." Hiba: Nyilván választ csak akkor találhatunk, ha keressük.)
"No most akkor próbáljunk ki valamit: Menj el a scholar.google.com keresőbe és írd be, hogy "Ploceidae evolution"! A Ploceidae a szövőmadarak családneve. Bal oldalt állítsd be, hogy szabadalmakat és idézeteket ne mutasson, ekkor csak az erről szóló közleményeket látod majd. Kezdd el olvasgatni a találatokat! Az első oldal vége felé máris egy érdekes cikk: "Weaverbird nest aggregation and evolution of the compound nest" ("Szövőmadár fészekaggregáció és az összetett fészek evolúciója") ( [link] ) 1977 -ből, még csak negyven éves közlemény, biztos túl friss, nem jutott el még a kreacionistákhoz. No de lapozzunk tovább! Második oldal tetején "The evolution of nests and nest-building in birds" ("A fészkek és a fészeképítés evolúciója madarakban") 1964 -ből. Friss. Alatta "The evolution of nest-building in the Weaverbirds " ("A fészeképítés evolúciója a szövőmadarakban") 1964 -ből. Negyedik oldal: "On the origin and evolution of nest building by passerine birds". 1997 -ből. Nyolcadik oldalon: "The evolution of nest-building behavior in Apicotermes (Isoptera)" 1955 -ből. Csak a tizenketteddik oldalig néztem, de azt hiszem ennyi is elég. Megpróbáltál valahogyan utánaolvasni a téged érdeklő kérdésnek? Mert ezek a cikkek a születésed előtt jelentek meg, nem mondhatod, hogy valaha is megpróbáltál választ kapni a kérdésedre, mert akkor meg kellett volna találnod őket. A bennük olvasható magyarázatok nem elégítettek ki? "
http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..
"Na, én épp ilyeneket mutattam, akkor miféle érv kéne még neked??"
Éppen a lényeget nem mutattad meg, hogy mi teszi lehetetlenné, hogy a zsiráf nyaka lépésenként hosszabbodott meg. Írd le ezt, onnantól beszélhetünk arról, hogy mondtál valamit.
"Igen, de te ezk szerint biztos tudod, hogy hogyan alakulhattak ki a fenti tulajdonságok csupán véletlen folytán, levezetnéd?"
11) Rések istene, azaz a bizonyíték hiányának a hiány bizonyítékaként kezelése. (Pl: "Egyetlen tudós sem tudja megmondani, hogyan alakult ki a mélytengeri poszáta karmosbütyke." Hiba: Nyilván választ csak akkor találhatunk, ha keressük.)
"Az én véleményem szerint már eleve így teremtette meg a teremtő Isten, lássuk te mit mondassz erre, szerinted hogyan jött ez létre?"
Bizonyíték a véleményedre? Mert az valahogyan lemaradt.
válasza:Azért hoztam fel élettelen párhuzamot, hogy a végletekig egyszerűsített formában mutassam meg, mennyire képes egy statisztikai válogatás (vagy formázás) tervezettnek tűnő eredményt produkálni. Az élő szervezetek esetén ez magasabb és a gének segítségével hatékonyabb szinten megy végbe. Ettől függetlenül ez az analógia működőképes.
Még egy lényeges dolog.
Az evolúció ellenfelei egyfolytában az előnyösebb tulajdonság kiválogatódásával próbálnak minden evolúciós változást összekötni, pedig ez csak egy része az evolúciónak, és ha valamire ez nem stimmel, azonnal anomáliát sikítanak.
Csak példaként, az evolúció folyamán működik pl. olyan folyamat is, ami egyáltalán nem szolgál az egyednek praktikus változással, egyszerűen csak a faj nőstényei az adott külső tulajdonság alapján választanak párt és ezzel elősegítik a tulajdonság erősödő továbböröklését.
Elég megnézni a szarvasokat, a nagy agancs kifejezetten útban van, de a nőstényeknek jobban "bejön" plusz elijeszti a konkurenciát.
A fentebb említett zsiráfoknál is a magasság és a hosszú nyak egy idő után már talán egyáltalán nem volt előny, de a magasabb példányok mégis nagyobb eséllyel örökítettek. A szervezetük meg kénytelen volt követni a kihívást, hogy ne dögöljenek bele a hórihorgas alkatba.
Nem szabad az evolúciót egysíkúan nézni. Akkor rögtön tud az ember anomáliákra mutogatni, de ezek nem valódi anomáliák, csupán az ismeretek hiánya miatt tűnnek annak.
válasza:István, már itt is kezded?
Azt te sem gondolhatod komolyan, hogy a szövőmadár szövése egy tulajdonság? Ez egy tanult dolog! A tanulás/tanítás pedig rengeteg állatnál jelen van. A macskák vadászni tanítják a kölykeiket, a kardszárnyú delfinek addig lökdösik az ifjakat a part felé, amíg hozzá nem szoknak a sekély vízhez is, hogy aztán ott is tudjanak zsákmányt ejteni, a csimpánzok képesek megtanítani a kicsinyeiknek bármit, amit ők életük során tanultak, stb.
Evolúciósan ez csak annyit jelent, hogy az adott élőlényeknek elég fejlett idegrendszere és agya alakult ki ahhoz, hogy képes legyen tanulni és az utódait tanítani.
Képzeld, erre a tanulási folyamatra elvileg te is képes lennél ám, neked is van agyad, csak használni kéne! Amit a múltkor kaptál, hogy 6-8-an kb 100 hozzászólásban elemezgettük, hogy nem az evolúcióban van a hiba, hanem abban, amit te hiszel róla, az nem volt elég? Még mindig képtelenségekkel eteted saját magad?
válasza: válasza:"Azt te sem gondolhatod komolyan, hogy a
szövőmadár szövése egy tulajdonság? Ez egy
tanult dolog!" Az rendben van, hogy tanúlt dolog,de honnan tanulja az a madár? " "A tanulás/tanítás pedig rengeteg
állatnál jelen van. A macskák vadászni tanítják a
kölykeiket, a kardszárnyú delfinek addig lökdösik az ifjakat a part felé, amíg hozzá nem
szoknak a sekély vízhez is, hogy aztán ott is
tudjanak zsákmányt ejteni, a csimpánzok
képesek megtanítani a kicsinyeiknek bármit, amit
ők életük során tanultak, stb." Persze, ez természetes, de a legelső madárnak ki tanította meg a szövést?
válasza:Istvan35!
Te valahogy semmit sem válaszoltál nekem.
K001: Magyarázd már el légy szíves, hogy ha x élőlény y tulajdonságáról most ebben a pillanatban nem tudjuk megmondani, hogyan jött létre, az mégis mit bizonyít? Ez szerinted bizonyítja a teremtett voltát? Ha nem, akkor minek kozod fel?
K002: Akkor mégis hol kerestél eddig választ a kérdéseidre? Utánaolvastál valahol a szövőmadarakank, ha már ennyire érdekelnek?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!