Az evolúció hogyan alakítja át az élőlényeket?

Ja! @mikroevomakromindenszartcáfoló!

Erre megint:

#209: "Induljunk ki a Vida-féle evodefiből: "A biológiai evolúció az élőlények egymást követő generációinak, leszármazási vonalainak genetikai átalakulása."

Amúgy, biztos, hogy hazudsz, és ez nem Vida Gábortól idézet, vagy meghamisítottad a végét, mert Vida Gábor tanára volt Szathmáry Eörsnek, méghozzá gentikából oktatta.

Ismét Szathmáry Eörstől (bár már idéztem):

[link]

"

1/b Az evolúció egységei...

Az egységek szaporodásának és/vagy túlélésének valószínűségét bizonyos öröklött jellegzetességek befolyásolják. Ha a fent említett három feltétel teljesül, akkor az ilyen egyedek populációjára hat a természetes szelekció és ezen keresztül az evolúció. Figyeljük meg, hogy ez a definíció nem utal az élő rendszerekre. Bármely entitás, amely eleget tesz ezeknek a kritériumoknak, képes a darwini evolúcióra (Maynard Smith, 1986)."

--------

Bocs, de most kissé hányingerem lett... hm... tőled... blőőőő...:(

Azért, még...

Makroevocáf.2(#218): "Csak azt bátorkodom közölni, hogy a széllel kapcsolatos szárny-elvesztés és a billér genetikai kialakulása között nincs olyan összefüggés, amit te feltételezel."

No, megnéztem, hogy mire gondolhatsz...

Makroevocáf.2(#170): "Ez az állapot végső soron a 3. torszelvényben kifejeződő Ubx gén normális működésének a következménye"

Azért mert odaírtad, hogy "NORMÁLIS"???

És amikor a négy szárny kifejeződik, az nem normális működés??? Nem gond, hogy a rovarok általában két pár szárnnyal repkednek? Uramisten! :D

Bárhogyan működik egy genom, akármilyen mutációval, akármilyen változással, ha az képes terjedni, az mind normális lesz! Azt hiszed, hogy van egy abszolút sablon-genom, amitől ha eltérünk, az a nem normális???

[link]

Idézve: "Normális esetben ennek a homeobox génnek a terméke jelen van a billért hordozó harmadik tor szelvényben, és hiányzik a szárnyat hordozó másodikból"

Nem azt mondja a cikkíró (dolphin, vagyis Varga Máté biológus) ezzel, hogy abszolút értelemben mi a normális, hanem abból indul ki szubjektívan, hogy vizsgál egy a természetben elterjedt élőlényt, és az egyszerűség kedvéért alaphelyzetnek, kiindulási pontnak tekinti, mintegy normálnak nevezi a jelen természetben előforduló állapotot.

Makroevocáf.2(#145): "A fentiekből levezethető, hogy billér akkor jön létre, ha kevés Dpp áll rendelkezésre."

Itt az első csúsztatás.

dolphin: "A szárnyak méretét a Decapentaplegic (Dpp) fehérje szabályozza - ha több van belőle, jobban osztódnak a sejtek - s a kísérletek tanúsága szerint ezen fehérje szabályozása változott meg a billérek kialakulása során."

Nem egyszerűen hirtelen átkapcsolásról van szó, hanem folytonos átmenetről. Vagyis ha több a Dpp, akkor a szárny is nagyobb. Ráadásul:

dolphin: "A muslica lárva fejlődése során megjelenő szárny (wing - W) kezdemények egyáltalán nem hasonlítanak a kifejlett szárnyakra, inkább miniatűr nyalókáknak tűnnek, amelyek csak a fejlődés egy későbbi fázisában laposodnak el."

És amiről te, Makroevocáf.2, nem szívesen tettél említést:

dolphin: "a Dpp aktivitást felerősítve a billérben, annak mérete 40%-al megnőtt, a szárnyban csökkenő aktivitás pedig 30%-os méretbeli csökkenést okozott."

Ez bizony gyönyörűen korrelál az evolválás elvével, vagyis ahogy generációról generációra lassan egyre csökkent szárnyméret, és ahogy ez lejátszódik ott is, ahol az egyre erősödő szelek csökkentik a rovarpopulációk szárnyméretét.

Tőled: "fehérjeterméke útján meggátolja a szárnyfejlesztő program lezajlását."

Ez tehát így nem pontos. Mert először valójában egy nyalókaszerű szárny fejeződik ki, és az később specializálódik.

dolphin: "Az Ubx valószínűleg a Tkv egyik negatív szabályozója, a master of thickveinless (mtv) gén elnyomásával hozza létre (részben) a szárny és billér között észlelt különbséget: ez a gén igen magas szinten expresszálódik a szárny hossztengelyében, míg a billérében nem. Ezért aztán a szárny hossztengelyében kevés Tkv keletkezik, s a Dpp szabadabban terjedhet."

Szabályzója, és nem kapcsolója az Ubx. Az mtv gén elnyomása nyilvánvalóan fokozatos (vagy több lépéses) volt az evolválás során, és nem azonnali-, vagyis nem mai szintű volt az expresszió.

Ismét dolphin: "A szárnyak méretét a Decapentaplegic (Dpp) fehérje szabályozza - ha több van belőle, jobban osztódnak a sejtek - s a kísérletek tanúsága szerint ezen fehérje szabályozása változott meg a billérek kialakulása során."

Varga Máté is világosan leírja, hogy nem hirtelen megjelenésre gondol ő sem, hanem folyamatra. A "változott meg a billérek kialakulása során." mondtarész ezt kétségtelenné teszi. Tehát a szél/szárny/evolúció működik.

#212

Nagyon gondolkoztam, hogy válaszoljak-e még erre egyáltalán. Végül röviden azért csak írok rá, hogy részemről ne maradjon lezáratlanul a dolog.

"Nyilván nem követelheted, hogy egy rövid mondatba beleférjen a bizonyítás is... :P

Ám, ha van időd, roppant részletesen ecsetelem, miért nincs olyan mutációsorozat, ami megváltoztathatná, átalakíthatná a típust is."

Körülbelül 20 oldalnyi szöveget írtál ide. Valahogy mégsem fért bele. (Persze biztos elvette a helyet a sok bizonygatás, hogy milyen jól be tudod bizonyítani...)

"***"- nem szerepel a definícióban, hogy "valami újnak" létre kell jönnie, pláne nem, hogy ez követelmény volna"

A "leszármazási vonalakon" eleve "evolúciós újdonságok" sokasága hemzseg."

Igen. És? Ez nem jelenti, hogy követelmény volna. (Egyébként meg az elég egyértelmű tény hogy létre tudnak jönni új dolgok evolúcióval.)

"***"- szó sincs benne típusokról"

Az "evolúciós újdonságok" jelentős része "típus" is egyben."

***"- sem bármilyen anatómiai változás szükségességéről

A lények típusának változása eleve anatómiai változásokkal is jár; anatómiai változások is "szükségesek" a típus változásához."

Ezek alapján tényleg nehezen tudom eldönteni, hogy ennyire nem vagy képes egy mondatot értelmezni, vagy csak simán trollkodsz. Leírom, hogy az evolúciónak nem kell szükségszerűen "típusváltással" járnia (az idézett definíció alapján sem), erre te elkezdesz amellett érvelni, hogy a "típusváltás" mindenképp evolúció? Most komolyan? Ki mondta az ellenkezőjét? (Már azon kívül, hogy az evolúcióbiológiában nem létezik az általad használt típus fogalom, de ez most mindegy is.)

"Új típus létrejövetele nélkül értelmezhetetlen olyan evolúciós folyamat, ami létrehozza az élővilágot - ebben a vonatkozásban pláne "követelmény" valamely új típusnak a létrejötte."

Ebben a vonatkozásban tényleg. Csak mondjuk a kérdésem nem az élővilág evolúciójára vonatkozunk, hanem arra, hogy általában milyen változásokat tekinthetünk evolúciósnak.

Szóval nem, az általad írt hozzáköltéseknek semmi köze nincs az evolúció definíciójához. És a 209. válaszodba sikerült beírni ugyanazt a hülyeséget, amit már a 105.-be is. Ezek után nem nagyon látom további érveket írni neked. A jelek alapján nem vagy képes értelmezni őket...

Csak még egy mondatodra reagálnék:

"(De mindenekelőtt: olyan dologra jöttem rá, amire már az összes biológus rájött, de hát jól felfogott érdekük, hogy ne döntsék romba a teljes "evolúcióbiológiát.) :P"

Ezek alapján te biológust legfeljebb képen láttál. Mondjuk nem lep meg...

#226: "Teljesen kizárt? Tessék:"

Írtam, nem? Ha Vida ezt írta, akkor rosszul írta. Ennyi.

#226: "Itt olyan folyamatra gondolok, mely elvileg akármilyen (akár valami "zagyvalék") "

Pl. a semmi infóval rendelkező RNS ribozim lesz az RNS-ek evolúciós versenyében (itt tuti zagyvalékból értelmes információ keletkezett, simán mutrepszellel - mi a bánat különbség van ez ügyben eközött, meg egy gén között?), és két RNS és két DNS... de erről már írtam korábban. Nem ismételgetem magam. Egyébként ha egy gén átugrik a genomban, vagy egy másik genomba, ott semmi más nem lesz, mint értelmetlen zagyvalék, de valami hatása lesz a nagy variációban, mert nem létezik olyan elrendeződés, amit valamire ne lehetne használni az adott gén-környezetben, és persze akár halvány előnyt is hozhat alkalmasint, és akkor be is indul a buli, és már írtam beékelődött víruselemekről is gerinces genomokban is...stbstb.. vagyis számtalan példa van ilyenre zagyvalék keletkezésről, ami mégis véletlenszerűen hasznosíthatóvá válik, éppen a nagy variáció miatt. Egyébként megint csak azt látom, hogy süketelsz, csak hogy valamivel terelj, és valami értelmetlen semmire se jó hadovával leplezd a vitaképtelenségedet.

#226: "Neked még ürügy se kell a személyeskedéshez"

Te adod az ürügyet. Egyértelmű, világos példákat és definíciókat írunk, és semmibe veszed ezeket. Teljesen direkt értetlenkedsz, semmi mást nem csinálsz, mint rombolsz, csak szavakat halmozol, floodolsz, mindössze ez a célod itt. 100-szor több sértést érdemelnél. Nagyon is visszafogtam magam.

#226: "Tessék, megint egy alaptalan személyeskedés."

De ez egy jó kis eufemisztikus körülírása egy állati-sértésnek, nem? Persze, lehet, hogy az őstulok se túl hízelgő, de olyan akart lenni, mint mondjuk a finomkodó popsibuksi szó - már ha érted. Na, izgulok... Azért ugye nem annyira rossz? Hirtelen ötlet volt... :D

Nem érdekel az Indexes izéd...

#26: "Kár, hogy a linkedből neked nem ugrott be legkésőbb"

Fogalmam se volt arról, hogy abban a linkben van szó a "Spiegelman szörnye" ügyről (persze tudok róla, néha előkerült...), csak egyszerűen RNS evolúcióra rákerestem, és amit találtam gyorsan belöktem. Ezeknek semmi más szerepe nem volt mint azt igazolandó, hogy nincs semmi morfológiai változás, mégis evolúciónak nevezik az RNS-el történteket is, és az RNS neve se változott, mert még ezt is tagadtad. Most megint elkezdesz másfelé terelni.

Amikor bebuksz valamit, akkor elkezdesz hadoválni össze vissza telefirkálni mindent, mintha vitáznál, és ami semmi más célt nem szolgál, mint azt, hogy ne kelljen beismerni, tévedtél. 1000-szeresen is megérdemelsz mindenféle személyeskedést. Ha idáig csak azt írtam volna neked, az se lenne elég.

#26: "Elég lesz csak a #179. És a #161."

A #179-et elolvastam... Mi köze ennek a kutyákhoz? Akkor fogod evolúciónak nevezni a kutyaevolúciót, ha puhatestű lesz, vagy mi a francot akarsz?

Koma! Nem érdekelsz! Az evolúció kivitelezője (az egyik), a mutrepszel - ahogy te hívod. Ezt tanítják mindenhol, ezt mondja Szathmáry és mindenki más is, és ezt tanítják az ELTE-n, a Berkeley-n, a Pécsi tudományegyetemen, és minden egyetemen, és Darwin is ezt írta le. A kutyák eszerint változtak, és minden tudományos autentikus oldalon a háziállatok kialakulását evolúciónak nevezik, sőt, annak a legnyilvánvalóbb példájának.

Ugyanúgy tudott kialakítani új szerveket, mindenféle morfológiai átváltozásokat (pl. Chlorella és a Raphanobrassica akkor morfológiai átalakulás a vadkáposztához képest, hogy... nem is tudom mi lehetne még, meg az élveszülő gyíkokban éppen a szemünk láttára alaakul ki a placenta...)... stbstb. Engem hullára nem érdekel, hogy te miket találsz ki magadnak, hogy ezt ne kelljen elfogadnod! Ez a te nyomorod! Mi igazoltuk, hogy a tudományos konszenzus az, amit állítunk. Hogy te ezt elfogadod, vagy se, magánügy.

#26: "darwini evolúció" a stabilitás vonatkozásában csupán vadszetú"

Értem, hogy azt akarod kihozni, hogy valami határt a darwini evolúció nem tud átlépni szerinted, csak hát a szemünk láttára egy új organizmus jött létre, hatalmas morfológiai változással a Chlorrella ügyben is. A szakértők egyértelműen így hívták a dolgot. Ezt azért el kell ismerned, mert ez a tény. Hogy annak nevezték, és te nem hoztál ide egy szakértői véleményt se, hogy ez nem így lenne.

Hogy te ezt nem vagy hajlandó elismerni, és hajánál fogva előrángatott érvekkel akarod hülyének beállítani a szakértőket, és kitaláltál magadnak egy sosemvolt vadszetú baromságot, az engem hullára nem érdekel. Én a te vadszetudat meg baromságnak nevezem. Nekem is megvan a jogom, hogy kiszopjak az ujjamból elnevezéseket, ugye? Ha te megteheted, én is ezt teszem. A te vadszetudat tehát vadbaromságnak nevezem. Ennyi.

#226: "te meg fogadd el, hogy helytelenül...(Erre ne bőszülj fel, mert így van.)"

De felbőszít, mert ha ez így van, akkor miért nem igazolod már végre a vadszetud létezést szakoldalakról? Itt vadszetuzol elvadultan, és a értelmetlen betűhegyekkel nyomsz tele oldaltengereket. A nagy semmiről hadoválsz, semmi mást nem csinálsz. És mikor látunk már végre érveket is?

#226: "Erre cserében most adok egy kis terjedelmes szöveget abból a cikkből, amit még te tettél be a #203-ba"

Ja... az rossz link volt. Elnézést, mellényúltam, hiszen ez 2015-ös! Ez jobb:

[link]

Tehát nagymértékű morfológiai összetettség növekedésről írnak a kutatók, és a formáció korlátlan ideig fennmaradásáról.

Itt jobban részletezik (de már ezt is beszúrtam), és ez már egy későbbi kiértékelés, ahol a 8 sejtes új szervezet felbomlási idejét 2 évre írják:

[link]

Egyértelműen morfológiai makroevolúciós változásnak aposztrofálja a szakértő.

#266: "átmenet az egysejtű és valódi többsejtű szerveződés között"

Miért is nem az? Milyen definícióba nem fér bele? Egyértelműen egy önállóan szaporodó új organizmus. Minden szempontból! Semmiképpen nem nevezhető egysejtűnek. Én nem nevezném valódi többsejtű organizmusnak, de csak azért, mert nem differenciáltak a sejtek, de ettől még egyértelműen az egysejtű lényhez képest hatalmas minőségi ugrás, egy önálló többsejtes szervezet.

#266: "Melyik makroevo-defibe fér ez bele?"

A tiéden kívül mindegyikbe!

#266: "E ponton megint javallom, végképp hagyjuk ezt a makroevo-mizériát."

Ha becsületes lennél, már az első példánál be kellett volna fejezned, és elismerni, hogy nem volt igazad. Több makroevolúciós példát hoztunk még a Chlorella ügy előtt is, és semelyiket se tudtad érdemben cáfolni. Nulla! Ennyi volt eddig az itteni tevékenységed.

#266: "Azt se ismerted fel, hogy annak a morfológiai makroevolúciónak, amit kértem, ez a példa egyáltalán nem felel meg!"

Én csak a hisztit látom, mást nem. Ezt bebuktad... :/ Pá! :D

#266: "De tessék, mondd meg, mit olvastam, aztán, ha netán nem találtad el, akkor hazugozd le saját magadat!"

Még mindig nem látok semmiféle igazolást a részedről. Szóval egyelőre marad a hazug jelző... Fekete Lovag! :D

#266: "Ezzel megint magadat minősítetted - "Ez mindennek az alja..." (Dzsudzsák Balázs)"

Hát, most mondd... hogy pont egy ilyen embert kellett kifognod?!... :D - de kell érned velem, kedves Fekete Lovag!

No! 2-dik és föleg a harmadik példa? Köpni nyelni? Nem megy továbbra se??? Vagy csak köpni, ahogy arra Tevenyereggyarto is rámutatott... Szegény, szegény Fekete Lovag! - brühühhü...

@makroevocáfolóócska!

"Ja... az rossz link volt. Elnézést, mellényúltam, hiszen ez 2015-ös! Ez jobb:"

Ezt azért nagyon beszoptad... :D - gurulok...:D

#228: "Nos, akkor szerényen közlöm: tény (tény!!!), hogy a széllel kapcsolatos szárny-elvesztés és a billér genetikai kialakulása között nincs olyan összefüggés, amit te feltételezel."

Remek indoklás! :DDD

#228: "Akár évmilliókig tartó teljes szélcsendben is létrejöhet billér, ha annak genetikai feltételei megvannak."

Mi ez a baromság, Fekete Lovag! Minden tulajdonság, ami ma létezik az élővilágban, azért van, mert adottak a genetikai feltételei. Minden változásnak adottak a genetikai feltételei. Csak mutáció kell hozzá. Ennyi!

#228: "Ekkor történetesen egy billér nevű kis valami jön létre - éspedig a szélfúvástól teljesen függetlenül!"

Ez az állapot alakult ki az erősödő szélfúvás szelektív hatása miatt. Mit hadoválsz te itt össze-vissza, te szerencsétlen? Ez szép nagy szárnyból jött létre a billér, tehát nem létezhetett kezdetben a billért most kialakító genetikai felállás. Erre mérget vehetsz koma! Létrejöhetett a jelen állapot szerint a folyamatosan fogyó szárny? De még mennyire, hiszen ez bizonyítottan csakis szabályzás kérdése, semmi több.

Fekete Lovag! Ezt is bebuktad! :D

#228: "A szélnek milyen befolyása van a billérképződés genetikai folyamatára?"

Erről beszéltem a #187-ben és..., te ... te! De te pontosan tudod ezt, anyaszomorító, és csak húzod az időt, és dumálsz, mellésüketelsz, hogy hátha belefáradok... :(

#208 Cerevisiae

*****

Cikk ott van: rovarok elvesztik a szárnyukat az egyre erősödő szélben. Gondolod, hogy hirtelen leesett róluk?

Pl az ujjak rövidülése - genetikai eredetű:

[link]

Nem jutott eszedbe, hogy a rovarszárnyakkal is ilyen nyilván megtörténik? - és igen nagy alaki variációban?

Ehhez pl. mit szólsz? Ugye, ez még nem billér? [link]

Nyilvánvalóan az erősödő szélben, ha ilyen csak az egyik szárnypárral történik a kettőből, akkor ez előnnyé válhat (formától függően). Annyit kéne felfognod, hogy a változó környezet tulajdonságaitól függ, hogy a betegség előny, vagy hátrány - ill. persze ennek a kettőnek az eredője (pl. a rosszul látó halak előnyben lesznek a látókkal szemben a sötét barlangban). Plusz előny lesz a rengeteg ilyen beteg szárny-formából az, amelyiknek az alakja az egyensúlyozást jobban elősegíti. Mi a problémád ezzel? Ebben a környezetben az egyik egészséges nagy szárnypár számít már inkább betegségnek. Ilyen egyszerű.

*****

Totálisan nyilvánvaló! A populációban a genetikai betegség miatt kissé jobban csökkent a szárnyfelület az erősödő szélben előny, tehát ez a genetikai szituáció fog elterjedni (persze többféle mutáció válthatja ki a kisebb szárnyzsugorodást, ezek összessége terjed, de ezeket a mutrepszel finomítja, optimalizálja egyetlen eredőbe, ahogy az a Lensky féle kísérletben a Cit+ kialakulásakor is történt). A kisebb szárnyfelülettel rendelkező populációban megjelennek megint szárnycsökkentéses mutációk, és ez a második lépés... és így tovább.

Közben kiderül, hogy a zsugorodó szárnyfelület különböző formái egyúttal alkalmasak növelni az egyensúly megtartását is, tehát a mutrepszel párhuzamosan ezt is felügyeli.

Egy óvodásnak könnyedén leesne, hogy a mutrepszel itt hogyan alakított ki egy új szervet, és teljesen egyértelmű a genetikai változás útvonala is. Te is érted, csak játszod a hülyét, mert ezért kapsz fizetést valakitől, már ha nem vagy kreacionista (bár lehet, hogy így többet). De az vagy, mert a Chlorella ügyben is hazudtál, hogy csak kis mutáció..., meg ilyesmi, vagyis ebben is hazudsz.

#208: "Letagadni? Te, mint egy teljesen beszámítható egyén, hogyafrancba..."

Süket duma, hisztériás fecsegés, hányingerem van tőled. Ugyanezzel a módszerrel alakult ki a földikutya új szerve is egy hagyományos szemből is, és a szakember ezt a kifejlődést is világosan új szerv kialakulásként aposztrofálta. Logikus, világos, és bárki által érthető a folyamat mind a billér, mind a földikutya ügy.

Szóval még mindig ott tartunk, hogy cáfolhatatlan példák állnak rendelkezésünkre új szervek kialakulására, és tőled semmi más nem telik, csak a mellébeszélés, a szakember lehülyézése, értelmetlen betűhalmozás, az ujjadból kiszopott sosemlétezett "szakszavak", vadszetu, meg ilyenek... ez vagy te! Fekete Lovag!

#208: "Nincs agya, ám vannak szerkezetileg..."

Ne dumálj, ne hadoválj, mert tök mindegy milyen állattal jössz itt elő! A szem is egy új szerv, amit a mutrepszel hozott létre az akármilyen állaton is, és azt a videó megmutatja, hogyan. Húzzál vissza az Indexre, mert itt döngve buktál, és égsz!

Nem csak a medúzának, de neked sincs agyad, és mégis van egy bonyolult szemed! Érdekes módon egyszerre szemtelen is vagy... az evolúció csodája...

#208: "Ezt megjegyzem, hátha jó lesz valamire... :P"

Ne megjegyezd, hanem fogd fel! Elhiszem, hogy jól bírod azt a rengeteg gyomrost, amit itt kaptál, és semmi szégyenérzet nincs benned, hogy hülyét csinálsz itt magadból, de megérthetnéd, hogy itt sosem lesz sikerélményed, mert Darwin már megint legyőzött, és ez sosem lesz másképpen, sem itt, sem semmilyen más fórumon!

Ja!... Fekete Lovag!

És a nyakadat teheted rá, hogy most is van a billéres populációban olyan példány sok is, ahol a billér is megbetegedve lecsökkent, és mindenféle véletlenszerű formában lecsökkenve, és annak a helyzetnek a genetikai állapota más lesz, mint a billéré, és olyan betegség is lesz, hogy a billér éppenhogy kissé nagyobb lesz, szélesebb, és ennek is a genetikai állapota más lesz, mint a többségé...

De a jelen helyzetben ezek mind ki fognak szelektálódni, mert most a jelenlegi billér alak az ideális. Ezt a folyamatot mindenhol megtalálhatod, minden szervnél és minden alaki formánál, és minden genotípusban, és még a helyzet stabilitását is a mutrepszel végzi, ha a környezet változatlan, és ezt úgy hívják, hogy STABILIZÁLÓ SZELEKCIÓ!

[link]

Vagyis egy adott populációban megállás nélkül változnak a genetikai szituációk, hullámzik mindig a populáción belül a genotípus és a fenotípus is, és mindenféle magasságú hullámokként jellemezhető analógia gyanánt a populáció genetikai "háztartása", vagyis a Darwini evolúció minden pillanatban véletlenszerű variációk tömegét gyártja le a genomokban is, mintegy állandóan készen arra, hogy a környezet változhat.

#230: "Olyan "összefüggést" kínlódtál ide, ami nincs..."

Miért is? A szárnyfelület szabályozható! Ergo, ezt a mutrepszel könnyedén befolyásolhatja, vagyis a környezet változásából adódó szelektív nyomás a szárnyfelület csökkentésére genetikailag abszolút adott a visszacsatolás.

#230: "Ne feledd: az Ubx gén természetes funkciója a szárnyfejlesztő program elnyomása ott, ahol a fehérjeterméke jelen van és "megfelelően" működik."

Ne feledd, hogy ez még mindig csúsztatás! Az egész nem kapcsolás, hanem %-osan értelmezhető szabályozás.

#230: "Na, ez már megint egy fölösleges, rosszindulatú kötekedés"

Veled szemben nincs fölösleges, csak nem elég! Ehhez te gyártod állandóan a nyersanyagot.

#230: "Ezt mire alapozod?"

Erre:

[link]

Ez még nem billér, ugye? És mégis van. És genetikai eredetű ugyanúgy a dolog. Ez a valóság! Amibe mindig belebuksz...

#230: "Vagyis, a billérek egyedfejlődésbeli kialakulása során "változott meg" a Dpp fehérje genetikai szabályozása."

És amit miért is nem abszolválhatott a generációkon átívelő mutrepszel?

#230: "Csakhogy, eme hármasban a billérhez csak a szárnynak van köze, ám a szélnek, meg az evolúciónak nincs."

Mikor tisztázod végre, hogy miért is nem? Ez képviseli a szelektív környezetet, a szárnycsökkentés motiválását. Cikket hoztam erre, hogy emiatt csökken a rovarok szárnya. Mondd! Mit nem tudsz ezen felfogni?

#230: "Nyilvánvalóan Varga Máté sem utal a szélre; ezt a szél-őrületet te találtad ki, vagy olvastad valahol? De télleg."

Cikket hoztam erre, hogy emiatt csökken a rovarok szárnya. Kit érdekel, hogy Varga Máté erről mit gondol, vagy mit tud? Mondd! Mit nem tudsz ezen felfogni? Rámutattam, hogy a szuperszonikus repülőgépek szárnyát is változtatható méretűre készítik, mert alacsonyabb sebességnél a nagy szárnyfelület működik, a nagy sebességnél meg a kis szárnyfelület. Az alacsony sebességnél még a duplafedeles szárnyat használják.

Mi ezen az őrület? Ez a fizikai tény, és éppen ezért a növekvő szél egy egyértelműen szelektív környezetet hoz létre ahhoz, hogy a fokozatos szárnycsökkentéssel a billér kialakuljon. Ezer százalékosan bizonyítható, hogy a növekvő szél ehhez tökéletes szelektív környezetet biztosít.

Az őrület az, hogy nem akarsz tudomást venni a világos tényekről, és az a még nagyobb, hogy még mindig semmit se mondtál arról, hogy hogy képzeled a billér kialakulását? A nagy szárnyból? Vagy nem abból, vagy valaki készített egy billért, amiből ki lehetne nyitni egy szárnyat?

Találj már ki valamit, hogy egyáltalán mi az elképzelésed arról, te szerencsétlen, hogy előbb volt a szárny? Vagy a billér? Vagy miért van ez az egész? Miért nem egy billér van és kész??? Vagy miért nem egy szárny?

Szóval ötleted sincs! Csak dumálsz, dumálsz bele légtérbe, ennyi az összes produkciód...

Áh... csak felkeltem.

Azért adjuk meg a kegyelemdöfést is Fekete Lovagunknak billér ügyben:

[link]

Idézve: "The anatomy and development of halteres support the hypothesis that these organs evolved from the hindwings of ancestral insects."

Tehát a billér anatómiája és kifejlődése alátámasztja azt a hipotézist, hogy a billér az ősi rovarok hátsó szárnyaiból fejlődtek ki. Puff neki...

Vagy:

[link]

Itt már nem is hipotézisről van szó:

[link]

"Wings and halteres are serially homologous structures. In evolution the halteres derived from the hindwings of a four-winged ancestral insect (Carroll, Weatherbee, & Langeland, 1995)."

Tehát a szárnyak és a billérek ismétlődő homológ (ez a homológia egy speciális típusa) szerkezetek. Az evolúció során a billérek egy négyszárnyú ősi rovar hátsó szárnyaiból származtak ( Carroll, Weatherbee és Langeland, 1995 ).

Kész! Nincs vita...

Fekete Lovag! Már lábad sincs! :)

Summázás...

Ez a legkorábbi farkasnak nevezhető:

[link]

Mára ez lett belőle:

[link]

Egy hörcsög...

Nem! Ez nem evolúció! Igaz, van amelyik úszóhártyás, vízállószőrzetű, vidrafarkú, de ez nem elég a morfológiai átváltozás...

[link]

Ezt a helyi lakosság egyszerűen angolnának hívja, és fogalmuk sincs arról, hogy van lába, és hogy valójában egy gőte...

Nem! Ez sem i! Nem eléggé változott át morfológiaiaiaiailag! Há világos..:D

Egysejtűből nyolcsejtes önállóan szaporodó lény! Ez sem eléggé változott át... Igaz, az ember se más, mint egy közös bőrbe bújtatott soksejt, de a lényeg, hogy ez se elég az evolúcióhoz... Nem eléggé morfológigamegamorfó!

Ott van a fossza, ami egy az egybe macska! És szimpla mongúzgénekből áll. Ez se elég átalakulás...gigamegamorfóilag

Látjuk a saját szemünkkel ahogy az élveszülő gyíkokban éppen alakul ki a placenta... ez se elég... ez se evolúció!

Egy Tasman Ördögből egysejtű élősködő lett! NEM! Az se elég átalakulás..

Látjuk, hogy...

NEM NEM NEM NEM! Az se elég! - há izé, még nem is mondtam!!! - nem baj! Az se elég, semmi se elég! Csak az az elég, amire én, a Fekete Lovag rámondom!

De hát itt van egy királylány, és a szemünk láttára átalakult házisárkánnyá, majd hétfejű sárkánnyá! Látod?

De ez csak egy közös bőrben sok királylány! Ez se evolúció! Ez csak vadszetú!

De hát minden szakcikk azt állítja, hogy ez evolúció!

Igen, mert mindenki hülye rajtam kívül, és csak én tudom egyedül a világon, hogy ez mind mind vadszetú!

:DDD

NEM! Mindenki hülye, és senki se tudja mi az az evolúció, csak én