El tudná valaki magyarázni nekem valaki az üvegházhatást? Esetleg mérésekkel alátámasztani, hogy a visszavert sugaraknak is van erejük?

#10

"A fény amellett, hogy a szemünk érzékeli, lényegében egy rádióhullámokból álló sugárzás."

Nem igaz.

" A nap rezgésbe hozza a fotonokat"

Nem igaz.

"vagy nem tudom mit"

:D

"Ez is kelthet elektromágneses hullámokat, de az már arányaiban jóval gyengébb lesz."

Ez lényegében igaz. Ezért van, hogy a Föld felszíne, ami az elnyelt fénytől felmelegedett, infravörös sugárzást sugároz vissza. De ez nem visszaverődés, ez a felmelegedett test hősugárzása!

"Illetve ha nem szilárd, hanem légnemű anyagról beszélünk, akkor az elsősorban kitágul, és nem felmelegszik."

Azért tágul ki, mert felmelegedett. (Gay-Lussac első törvénye, alias Charles törvény.)

"És itt a magyarázat, hogy a levegő miért nem tud felmelegedni."

Ez elég érdekes érvelés azt figyelembevéve, hogy a levegő elég egyértelműen fel tud melegedni... ¯\_(ツ)_/¯

"Vagyis aki azt írta, hogy a fény felmelegíti a levegőt, az téved."

A látható fény valóban nem melegíti a levegőt, de csak azért nem, mert nem nyeli el azt. Például a sztratoszférában, ahol az ózon réteg van, egég enyhe a hőmérséklet ahhoz képest, ami a troposzféra tetején van. Méghozzá azért, mert az ózon elnyeli az UV sugárzást, és emiatt (többek között) felmelegszik.

"A fény csakis a szilárd anyagokat tudja felmelegíteni."

Nem igaz.

"Aztán onnan a levegő már átveszi a meleget és rögtön elkezd felemelkedni."

Az igaz, hogy a levegőt elsősorban a földfelszín melegíti fel (ami mondjuk lehet épp tenger is, ami nem szilárd, bár tény, hogy az nehezebben melegszik fel). De ez azért van, mert - leírom harmadszor is - a levegő nem nyeli el a látható fényt (érdemben), így az nem is tudja felmelegíteni.

" És itt jön a lényeg, a fólia, ami az egészet lefedi, megakadályozza a levegő felemelkedését. Ezért lesz meleg. "

Nem ezért lesz meleg. Pontosabban ez is közrejátszik valamelyest, de csak kis mértékben.

Én a helyedben először tanulnék kicsit, és legfeljebb utána mondanám másoknak, hogy nem értik a dolgokat.

"Ha kevés a fény, azt lehet gyűjtögetni, fókuszálni, de az semmit nem fog felmelegíteni."

Akkor kérlek tájékoztassál már arról, hogyan működnek a naperőművek és napkohók?

"A fénynek el kell érnie egy szintet, elég erősnek kell lennie, hogy meleget tudjon adni."

Ennek semmi értelme nincsen.

"Kivéve persze, ha tükör veri vissza, illetve ha fémről van szó."

Na most akkor néha mégis lehet melegíteni a visszavert fénnyel, néha meg nem? Hogy van ez???

#14

"12-es, a gáz ha kitágul, akkor csökken a hőmérséklete."

És szerinted miért kezd el kitágulni?

"Ha állandó a hőmérséklete, akkor a térfogata növekszik."

??????

Persze, növekszik a térfogata, ha csökkented a nyomást. Ha nem, akkor meg marhára nem változik a térfogata.

"Mivel ez utóbbit semmi nem gátolja"

Nem tudom, hallottál-e már a légnyomásról?

"Ezért van az, hogy a felszíntől távol, nagy magasságban minusz 50 fok alá is lehűl a levegő"

Valóban, a troposzféra tetején nagyjából ennyi a hőmérséklete. Ha meg még feljebb mész, el kezd szépen melegedni. Mert az ózon elnyeli a Nap UV sugárzását. (De persze kíváncsian várom a te magyarázatodat is.)

#16

"A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a Death Valley-ban a levegő felmelegszik 120 fokra."

Celsiusban? Melyik univerzumban?

"A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a Death Valley-ban a levegő felmelegszik 120 fokra. Hangsúlyoznám, hogy nem az erős fény melegíti fel, hanem az alig 200 fokos homokos talaj. A levegő elkezd emelkedni, közben a magassággal esik a nyomás és növekszik a térfogat, ezzel együtt csökken a hőmérséklet."

Ugye észrevetted, hogy az volt az első lépésed, hogy a levegő felmelegszik?

"A levegő nem tud felmelegedni, mert állandó hőmérséklet mellett a térfogata növekszik. "

Akkor idézném még egyszer az öt sorral korábbi szövegedet: "a Death Valley-ban a levegő felmelegszik 120 fokra"

"mert állandó hőmérséklet mellett a térfogata növekszik."

Nem teszi (ha állandó a nyomás).

#19

"Ez azt mutatja, hogy nem a levegő melegíti fel a talaj"

Ilyet mondjuk senki nem is állított.

"Szerintem amikor felmelegedésről beszélünk, akkor a levegő hűtő funkciójára kellene koncentrálni, nem a széndioxid kibocsátásra, ami gáz lévén a hőmérsékletre teljesen hatástalan."

Érdekes konklúzió, kár, hogy teljesen zagyva logikával vezetted le.

Egyébként ha szerinted a légkörnek csak hűtő funkciója van, akkor miért van az, hogy a Holdnak, aminek nem nagyon van légköre, lényegesen alacsonyabb a felszíni átlaghőmérséklete, mint a Földnek?

"És itt jön az, hogy az erdőirtás például pont ezt segíti."

Hú, ez azért erős (még úgyis, hogy a következő mondatban visszakozol). Az erdők (és általában a növényzet) rengeteg vizet párologtatnak, ami - lévén endoterm folyamat - jelentősen hűteni tudja a felszínt. (És akkor most nem mentem bele a hatásra a szén-dioxid szintre.) Szóval erdőirtáson ötletelni a felmelegedés csökkentésére... maradjunk annyiban, nem okos.

#20

"Ez óriási energia, ami rengeteg hőt termel és csak a légkör hűtő funkciója miatt lesz elviselhető."

Nappal valóban van hűtő funkcója is a légkörnek (a keveredés miatt). Csak összességében ennél sokkal jelentősebb az üvegházhatása.

" Kérdés, hogy mi történik ezzel a sugárzással, hogy nem halmozódik fel. Egy kis része eltávozik az űrbe, vagyis kisugárzik, de mi lesz az energia nagyobb részével?"

Annyira nem nagy kérdés: majdnem az egész kisugárzik az űrbe. Könnyű belátni, hogyha nincs a kettő egyensúlyban, akkor változik a Föld hőmérséklete. Ha több energia érkezik be, mint amennyi kisugárzik, akkor a Föld felmelegszik. Amúgy pont ez történik jelenleg is: a fokozódó üvegházhatás miatt valamivel kevesebb energia távozik, mint amennyi beérkezik, emiatt melegszik a Föld felszíne.

(A teljes energiamérleg kicsit bonyolultabb. A Nap energiájának egy része megkötődik kémiai energia formájában a fotoszintézis során. Ez elraktározódhat tartósan is, például kőolaj, földgáz és kőszén formájában. De ez az energia elhanyagolható a teljes beérkező energiához képest.

Illetve emellett a Föld magjának is van fűtő hatása. Gondolj például vulkánokra, hőforrásokra. De az itt felszabaduló energia is elhanyagolhatóan kicsi a Napéhoz képest a teljes Föld energiamérlege szempontjából.)

"A gáz kitágul és nem tud felmelegedni"

Nehéz lesz, mert tényszerűen nem igaz. Persze tudom, vannak olyan tények, amiknek igazságát nehéz ellenőrizni. Na, ez nem olyan tény! Ha valaki olyan roppant összetett eszközt, mint a hajszárító, használt már életében, akkor nem nehéz belátnia, hogy de, a levegő fel tud melegedni...

"Oké, hosszasan magyarázod a semmit. "

Tény, valóban elég hosszan írtam. Mondjuk azért, mert igyekeztem a terjedelmes baromság minden részletére reagálni, amit te ide rittyentettél.

De akkor hadd tegyek én fel egy kérdést: minek írsz ki egy kérdést, ha marhára nem érdekel rá a válasz?

Nagyon igyekeztem, hogy visszafogjam magam, nehogy túl hosszan reagáljak (😉), de hát olyan gyöngyszemek vannak az irományaidban, hogy ezt nem lehet megállni! :D

#23

"A föld meg csak 10%-át veri vissza. "

Ez nagyon érdekelne, hogy jön ide szerinted. Mert a válaszomban direkt kiemeltem, hogy az üvegházhatás NEM a visszavert fény miatt jön létre. Mondjuk a reakció alapján azt hiszem én vagyok a hülye, hogy megpróbáltam.

"Ha a gyenge fényt akarod fókuszálni, akkor a tükör a gyenge fényt elnyeli és nem lesz mit visszaverni"

????????

"Ezért tud melegedni."

Három sorral korábban írod: "nem tud felmelegedni"

Sakk és matt? ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯

"Oké, vannak naperőművek, de nem véletlen, hogy napos helyen vannak. Olyan nincs, ami éjszaka is tud működni, bármilyen csekély hatékonysággal. "

Komoly megállapítások. :D :D :D

"Pedig fény éjszaka is van. Ezt nevezzük visszavert fénynek. Mert bár a napból jön, de a Holdról tud visszaverődni éjszaka."

Persze. Kb. öt nagyságrenddel kevesebb mint nappal. Az azt jelenti, hogy ha nappal 500 °C fokkal melegíti fel az erőmű az energiatermelő egységet, akkor éjszaka 0,005 °C-al fogja. Az biztos könnyen kimutatható...

"Az üvegházban is a visszavert fény már nem csinál semmit."

Még egyszer nagyon lassan: az üvegházhatás NEM A VISSZAVERT FÉNY MIATT ALAKUL KI.

"Ha melegszik a levegő"

Ugye te állítottad a válasz elején (is), hogy nem melegedhet, de hát tudom, az már nagyon-nagyon sok sorral ezelőtt volt, igazán csúnya dolog azt számon kérni!

Innentől kezdve leírod, hogy miért van magasan hidegebb. Ami nagyin szép, (sőt - ami még durvábba az eddigiek alapján, igaz is - csak semmi köze nincs az üvegházhatáshoz.)

#24

"Az ózonréteget ne keverjük bele."

Fordítok: erre az érvre ne tudsz reagálni.

"de egyrészt nem mérhető"

De, meglehetősen...

"tehát még annyit sem számít, mint a felszínen"

Te most komolyan nem hallottál még az ózonrétegről, vagy csak direkt próbálod ignorálni a valóságot, nehogy a fejedben kialakult képen változtatni kelljen?

" Egyébként az UV sugarakat töri meg, de ezek hideg sugarak, az infrával ellentétben. Ne hűtenek, de nem is melegítenek."

🤣🤣🤣🤣🤣

#25

"Én levezettem, miért hidegebb nagy magasságban a levegő, miért hidegebb a levegő a hegycsúcsok közelében. "

Szép volt. Csak:

"De hol marad a bizonyítás, hol a magyarázat?"

A magyarázatot leírtam. (Az már nem az énhibám, hogy nem sikerült megérteni.) Adtam is pár linket, amik alátámasztják az állításomat. Kiszámolnám, hogy ez hány százalékkal több annál, amit te hoztál, de sajnos ezt a matematika szabályai nem teszik lehetővé. 😥

#26

Erre már tényleg csak röviden válaszolok, hogy ne legyen túl terjengős a válaszom.

"de ennek nincs sok köze a levegő lehűtéséhez."

De.

"de arányaiban elhanyagolható ahhoz képest, amit a levegő okoz."

Nem.

". Sőt a párolgáshoz eleve kell a levegő, szóval mégiscsak nekem lesz igazam."

Nem igaz. (Méghozzá elég durván.)

"Ha a levegő nem mozog, nincs hűtés."

Nem igaz.

#27

Tudod mit! Nekem is van egy alternatív magyarázatom! Szerintem a napsugárzás hatására pici unikornisok képződnek a légkörben, és ezeknek a szeretete melegíti a Földet. Tudom, sok mindenben eltér a te magyarázatodtól, de szerencsére van egy közös pont! Se annak, se ennek semmi köze nincs a valósághoz!

Kérdező!

Szerintem döntsd el, hogy tudást akarsz szerezni, mert akkor inkább keveset írjál. Mindenki lefordul a székről az írásodtól.

Vagy, ha írni akarsz, és úgy alapból nem érdekel, amit más mond, akkor meg nyiss egy blogot.