Ha nincs Isten, és a Nagy Bumm teremtette az univerzumot, akkor mi teremtette a nagy bummot?

"Ugyanott tartunk, amit korábban leírtam: a kvantumvilág létezéséhez is kell egy törvényszerűség."

>Nem tudjuk, hogy honnan ered a kvantumvilág. Lehet van mögötte törvényszerűség, lehet nincs. Egy valami biztos: hogy a Nagy Bumm kvantummechanikai esemény volt. A többi spekuláció.

"Hiába próbálsz lefuttatni egy programot azelőtt, hogy létezne a programkód."

>Mint utaltam rá, a kvantummechanika jelentősen különbözik a klasszikus fizikától, ezáltal pedig a hétköznapi tapasztalatoktól is. Az analógiádat tehát nem tudom elfogadni, hiszen az a hétköznapi világból való.

"Semmi sem működik a semmiből, a semmi alapján, a semmi hatására, a semmivel kölcsönhatásban..."

>Nem értem, ezzel mit akarsz mondani. Azt mondod, hogy lássam be, hogy a semmiből keletkezett Univerzum teljes képtelenség, ugyanakkor az örökkévaló istenben való hit meg teljesen logikus?

Egyébként meg az eredeti kérdésre válaszolva:

Nem álltom, hogy nincs Isten. De például a kereszténység istenében nem hiszek. A Nagy Bumm megtörtént, vagy van mögötte valaki, vagy nincs. Agnosztikusként ennél többet nem tudok mondani.

"Ha nem beszélsz időről, akkor is ott van nálad a "MÁR" szóban."

Nézd meg a 75. választ, nincs szó benne az időről, pozíciót jelöl egy végtelen egyenesen a 'már' szó.

"De sajnos, ahogy látom, képtelen vagy értelmezni az idő fogalmát. Azt, hogy MI különbözteti meg az idő működését az idő NÉLKÜLI helyzettől. A relativitást legalább érted, vagy még az abszolút időben"

Kérlek magyarázd el, mi köze van ennek ahhoz, hogy egy örökké létező entitás tud e valamit csinálni, vagy nem?

Egyáltalán mi az az 'idő nélküli helyzet', mit értesz alatta?

Ezt próbálom elmagyarázni már 5 bejegyzés óta.

Te abból indulsz ki, hogy egy örökké létező entitás esetén MÁR eltelt végtelen idő mostanáig. Ezért aztán bármit is csinált, azt már végtelen idővel ezelőtt meg kellett tennie, ha egyáltalán a tervei között volt. Erre építed az egész logikádat.

Az teljesen mindegy, hogy időről beszélsz, vagy vonalról, pozícióról, vagy bármi másról: EZ a végtelen lényege: ugyanis nem lehet végtelen ideig várakozni, majd UTÁNA csinálni valamit. Várakozni adott ideig lehet, ami lehet nagyon hosszú - DE nem lehet végtelen.

Míg az idő NÉLKÜLI állatot azt jelenti, hogy NINCSEN vonal. NINCSEN pozíció. Egyáltalán semmiféle kapaszkodó sincsen.

HA történik valami, az nem kapcsolható sem időhöz, sem vonalhoz, sem pozícióhoz.

EZÉRT aztán előfordulhat olyan, hogy egy időtlen folyamat PONT MOST csinált éppen valamit. Mondjuk létrehozott egy téridőt.

Ha nincs idő, akkor történés sincs, hiszen nem választja el semmi sem egyik pillanatot a másiktól - helyesebben pillanatok sincsenek, idő hiján. Ha nincs idő, nem történik semmi. Sem általában, sem kivételes esetekben, sem sehogysem. Idő nélkül cselekedni sem lehet semmit sem, hiszen a cselekvés egy változtató képesség, márpedig ha valami változik, akkor az már időhöz van kötve (ilyen volt, ilyen lett), ami megint csak nem lehetséges idő nélkül.

Tehát változás sincs idő hiányában, vagyis minden mindig ugyanúgy marad, soha nem lesz más semmi sem. Nincs kivételes eset, mert ha lenne, az azt jelentené, hogy valami megváltozik, ami lehetetlen dolog idő hiányában.

Tehát sem történni nem történik semmi, sem cselekedni nem cselekszik senki, sem változni nem változik semmi. Igy nem lehet teremteni, igy nem jön létre semmi, nem változik meg semmi sem, ha nincs idő. Minden marad ugyanúgy.

Az időtlenségnek nincs törvénye (ezt az "időtlenség törvényét" egyáltalán honnan szedte az, aki megemlitette?), mert az időtlenségben nem változik senki és semmi sem, nem történik semmi sem, nem cselekszik senki és semmi sem, igy nincs is semmi sem, aminek törvény kellene, vagy törvénye lehetne. Mert mit is szabályozna egy ilyen törvény? A változatlanságot, a cselekvéstelenséget, a történéstelenséget? Azt nem kell szabályozni, hiszen eleve nem történik semmi sem, amit szabályozni lehetne törvénnyel. Ennek az időtlenésg törvényének tényleg semmi értelme sincs, ez olyan igazi fából vaskarika.

115. Kedves Barátom!

Idő ott van, ahol mérik. A mi dimenziónkban ehhez igazítunk dolgokat. Lebomlás van. Hogy éppen méri valaki ezzel kapcsolatban az időt..? A csökkentett módú, csak anyagi világban képes gondolkodásmódotokkal, és az okoskodó, de valójában ostoba kijelentéseitekkel, soha nem fogjátok megérteni.

Minden dimenzió, és elképzelés feletti lény hozott létre mindent! A Kvantumfizikát is, amit nem igazán érti az sem, aki kutatja!

Csűritek-csavarjátok, ötvözitek a fogalmakat, és teljesen belekavarodtok. Az ostobák csinálják ezt, hogy okosnak tűnjenek.

A világban tapasztalható rendszert,-normál fizika- Kvantum "művek"

-kvantumfizika, a benne rejlő lehetőségek is adott, tervezett tulajdonságokkal bír! (pl. 1 részecske több helyen. Miért? Hogyan?) Csak még nincs feltérképezve!- A normál világunkat a fizikával kezdi megérteni az ember, de a mélyebb dolgokat, (amik szervezettek, rendezettek, csak más törvények szabályozzák) még a pelusba szarós állapotban van a megértése.

Nehéz megérteni egy Isten létezését? Csak el kell fogadni, mert minden ezt bizonyítja. Vizsgálj meg bármilyen növényt, geometriai formáció! Matematika nem jön létre véletlen. Élet nem jön létre véletlen. 7 db.-ból álló darálót egy munkás 2 perc alatt rak össze.

Ha bele rakod egy centrifugába, és forgatod, szerinted mennyi idő alatt "szerelődik" össze? A logikai sorrendje mikor alakul ki?

"Merít e vizet a sánta lába? Úgy van példabeszéd a bolondok szájában."

"Matematika nem jön létre véletlen."

Persze hogy nem. Azt az ember hozta létre.

"Élet nem jön létre véletlen. 7 db.-ból álló darálót egy munkás 2 perc alatt rak össze.

Ha bele rakod egy centrifugába, és forgatod, szerinted mennyi idő alatt "szerelődik" össze? A logikai sorrendje mikor alakul ki?"

Ha a daráló alkatrészei ugyanúgy spontán összekapcsolódhatnának, mint az élő anyagot felépítő szerves molekulák, akkor igen gyorsan összeszerelődne.

#116

"Nehéz megérteni egy Isten létezését? Csak el kell fogadni, mert minden ezt bizonyítja."

1. Először is definiáld, hogy mi az, hogy isten. Ha keresztény vallás istenét érted rajta, akkor eszem ágában sincs elfogadni, mert a keresztények istenképét kitaláltnak tartom, akit talán más pogány istenekből raktak össze a zsidók:

"A Héber Bibliában YHWH Baál számos attribútumát átveszi, pl. felhőkön lovagló (Zolt 68:5), amikor elindul Széírből, akkor csepeg a hegy (Bír 5:4), illetve legyőzi a tengeri szörnyet (Zsolt 74,14); mégis ádáz ellenségekké válnak, ami érdekes jelenség annak a fényében, hogy ugyanakkor Él isten teljes attribútum-készletét, sőt a nevét is magába olvasztotta, beleértve a lokális Él-kultuszokat is (Él-Bétél, Él-Saddaj, Él-Eljón). Ennek az oka az lehet, hogy a monoteizmus felé mutató YHWH-kultusz karaktere összefért az egész világ felett uralkodó Él karakterével, de nem fért össze a más istenekkel hadakozó, vereséget is elszenvedő, vagy akár meg is haló istenek képével.[13]

"Idő ott van, ahol mérik. "

Tényleg? És ki mérte az időt, amig nem volt ember, de volt már univerzum? Vagy amig az ember meg nem jelent, addig nem is volt idő?

"A csökkentett módú, csak anyagi világban képes gondolkodásmódotokkal, és az okoskodó, de valójában ostoba kijelentéseitekkel, soha nem fogjátok megérteni."

"Csűritek-csavarjátok, ötvözitek a fogalmakat, és teljesen belekavarodtok. Az ostobák csinálják ezt, hogy okosnak tűnjenek."

"Merít e vizet a sánta lába? Úgy van példabeszéd a bolondok szájában."

Találó jellemzéseket irtál saját magadról.

"Nehéz megérteni egy Isten létezését? Csak el kell fogadni, mert minden ezt bizonyítja."

Nehéz megérteni bizony, hiszen semmi sem bizonyitja, ezért nincs is mit megérteni rajta, és ezért kell csak úgy elfogadni.

(elnézést, véletlenül hamarabb elküldtem az előbbi kommentet mint kellett volna)

Az előző Wikipédia cikkhez a forrás itt:

[link]

Tehát ha keresztény istent akarod elfogadtatni, az nem fog menni, legalábbis esetemben. Egyébként is, korábban már hittem benne, de ez most nem tartozik ide. Mindenesetre ha istenen valamilyen valamilyen külső tervezőt értesz, nem azt nem lehet kizárni, viszont egy ilyen tervező léte több kérdést vet fel.

Ki teremtette a tervezőt?

Számomra az nem válasz, hogy örökkévaló. Az örökkévalóságot én időben értelmezem, és az időnek az Univerzumban 13,8 milliárd éve van értelme, léte. Ez természetesen kinyúlhat az örökkévalóságig, mert a tudomány mai állása szerint az Univerzum a végtelenségig tágulni fog. Tegyük hozzá: sötétségbe burkolózva, élet nélkül - itt felmerül a kérdés, hogy tényleg ez volt a tervező eredeti terve?

Mindenesetre ha az örökkévalóságnak vége nincs is, kezdete van. Ez pedig 13,8 milliárd éve, visszaszámolva. Mivel pedig az Ősrobbanás előtt nincs idő, így istennek nem is lehetett ideje elindítania azt - kb. ez Stephen Hawking véleménye.

De tegyük fel, hogy ez a tervező az Univerzumunk idején és téren kívül van. Hol van az ő birodalma? Ha azt mondjuk, hogy tőle származik minden, akkor hol tudott létezni ő akkor, amikor nem volt még SEMMI?

Láthatod tehát, hogy az isten-hipotézis nem megoldja a problémákat, hanem feljebb tolja azokat. Ezzel szemben, ha azt mondjuk, hogy a fizika öntudatlan törvényei örökkévalók, és azok hozták létre az Univerzumot, egy egyszerűbb magyarázathoz jutunk.

Természetesen a fizika nem fog megalkudni az egyszerűséggel, viszont mivel nincs egzakt válasza a Nagy Bumm eredetére, ezért nem nyilatkozik róla semmit.