Az elektron valószínűség eloszlásának megértését hogyan tudnám megérteni? Hogyan tudnál erre rávezetni?
A kvantumfizikába egy elektronnak nem pályája van meg helye, hanem egy térben eloszló függvény, bizonyos sűrűségeloszlás rendelendő hozzá. EZ ahol ez a függvény elég sűrű, ott az elektron inkább tartózkodik, mint ott, ahol ez a függvény híg vagy lecseng. Ez egy komplex függvény ráadásul, nem is sima.
Még az se igaz, hogy ez a térbeli sűrűség hasonlítana ahhoz, amikor valamit tényleg valószínűségekkel az itt és ott való felbukkanáshoz hozzárendelünk, mert még annál is vadabb. De arra elég, hogy el tudjuk képzelni: nem egy pálya van, egy hely hozzárendelve egy elektronhoz, hanem mindig valami térben eloszlott valami.
Ez így oké, de mi is ennek a komplex függvénynek az értelme. Bocsánat, de én ha nem is vagyok képes emberi képzetekkel elképzelni a valóság egészét, de annak egy részét igénylem. Az hogy a hullámfüggvény abszolútértékének a függvényét veszem még értem is. Viszont, hogy annak a komplex konjugáltjával alkotott függvényét már tudok társítani hozzá semmit. Ha külön vesszük a komplex konjugáltja abszolútérték függvényét, ahhoz milyen emberi képzettársítás kapcsolható? Megpróbálok elemire lebontva haladni...
válasza:#30
Ez egy semmitmondó válasz volt részedről.
Filozófiával te nem jutsz előrébb a fizikában, kis barátom. Vagy van kvantitatív modelled valamire, vagy nincs. Annak ellenőrzését pedig a tapasztalat adja. Utólag pedig, miután egy elmélet megerősítést nyert, el lehet gondolkodni azon, hogy mit mond mindez számunkra a valóságról.
válasza:#31
Dehogy fényességes tekintetű barátom! Ez egy kérdés volt, amire nem válaszoltál.
Számolni tudsz? Szerinted a gyakorlatban számtan volt először, vagy logika? Szerinted bármely fizikai jelenség értelmezhető, amennyiben rendelkezel a megfelelő érzékszervekkel, de logikai képességekkel nem? Egy tehénnek mi lehet a véleménye a színekről, számokról, síkidomokról, vagy a hóesésről, szélről, gereblyéről stb. Én innentől rövidre zárnám...(a beszélgetést, nem a tehenet...).
válasza:“megértését hogyan tudnám megérteni”
???
válasza: válasza:#32
Te mi a francot erőlteted mindig ugyanazt a választ minden kérdésre, kis ütődött barátom? Az összes topicban folyton a logikával jössz, mint a viccbeli Móricka, aki mindig minden rajzon csak csöcsöket lát. Kit érdekel? Az elektron valószínűségi eloszlásának megválaszolásához nem logikával kell foglalkozni, hanem fizikával, amely azt leírja.
válasza: válasza: válasza:#35
Mert az a válasz minden kérdésre, nagy és elhízott agyú barátom. Szerinted a mérést végző elvárt eredménye valóban nem befolyásolja a mérés módját, és ezen keresztül akár eredményét is? Szerinted hogy néz egy kör síkban? Szerinted mit kezdesz bármely mérési eredménnyel, ha képtelen vagy azt értelmezni?
És még egy csomó kérdést feltehetnék, de olyan sok nagyeszűt ismerek már, hogy egy hozzám hasonló "ütődött" lénynek már baromi fárasztó velük beszélgetni...
Amúgy mi a véleményed a szélről, színekről, meg pl. a gereblyéről?
válasza:#37
A szuperpozíció összeomlását a dekoherencia jelensége okozza, amihez nem kell tudatos megfigyelő. Csak egy sok szabadsági fokkal rendelkező makroszkopikus környezet, amely kölcsönhatásba lép a mérendő mikrofizikai rendszerrel.
válasza:Úgy tudtam a dekoherencia csak látszólagos összeomlást okoz.
Mit jelent hogy sok szabadságfokkal rendelkező m.környezet?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!