Az, hogy hány dimenziós világban élünk, pusztán matematikai interpretáció kérdése?

A kérdező valami ilyen jellegű bijekciót csinált:

(123;456;789) ↔ (147258369)

Így:

(0;0;1) ↔ (1)

(0;0;10) ↔ (1000)

(0;0;100) ↔ (1000000)

Ez így rendben is van, amíg a koordináták pozitívak. Negatív koordináták esetén viszont már problémás a dolog:

(1;1;-1) → (-111) ?

(1;-1;1) → (-111) ?

(-1;1;1) → (-111) ?

(-1;1;-1) → ???

Ez így nyilván nem bijektív leképezés. Persze lehet trükközni egy szám jellegű előjel „kóddal”, csak úgy még inkább megszűnik a koordinátának, mint számnak a geometriai valóságossága, még inkább igaz, hogy a koordináta, mint szám nem reprezentál semmiféle valódi jelleget, tulajdonságot, relációt.

Kérdező!

Addig volt tudomány, amíg felvázoltad az elképzelésed, a többiek meg cáfolták.

Onnan kezdve, hogy ENNEK ELLENÉRE ragaszkodsz hozzá, hogy de, ez igenis valós dolog - ez már ezotéria, amivel légy szíves, fáradj át oda.

Köszönjük.

Megkésve és bizony nem az összes kommentet végigolvasva (arra túl sok idő kéne) kapcsolódom be, úgyhogy bocs, ha olyat is belehúzok, ami már volt.

A matematikánk, fizikánk, világmodellünk és működőképessége bizonyítja, hogy a 3 dimenzió, a három irányvektor a világunk leírására a MINIMUM követelmény.

Kevesebbel simán nem megy.

Több?

Nem kizárt.

Csak akkor azok szükségességét a megfelelő működőképes, ellenőrizhető modellnek alá kéne támasztania.

Húrelmélet, membránok?

Ennek valamennyire megfelel.

De nem értem, most itt valaki fel akar találni ennél jobbat?

Színtiszta ellenőrizhetetlen matematikai morfondírozással?

Hm.

2*Sü

"A kérdező valami ilyen jellegű bijekciót csinált:

(123;456;789) ↔ (147258369)"

Az eredeti leírásban ez szerepelt:

"Veszed a Descartes koordinátáit az adott pontnak. Leírod az x koordináta tizedesvessző előtti utolsó számjegyét. Mögéírod az y koordináta tizedesvessző előtti utolsó számjegyét. Emögé írod a z koordináta tizedesvessző előtti utolsó számjegyét. Emögé írod az x koordináta tizedesvessző előtti második számjegyét, és így folytatod. Ügyelsz rá, hogy mind a három koordináta egészrésze ugyanannyi számjegyből álljon, amit a szám elé tett nullákkal érhetsz el."

Vagyis a leképezés így nézne ki: (123;456;789) ↔ (369258147), azonban ez alapján az általam írtak (kiírom a nullákat is, hogy egyértelmű legyen):

(0;0;1) ↔ (001)

(00;00;10) ↔ (000001)

(000;000;100) ↔ (000000001)

Vagyis a három koordináta egy és ugyanaz, innentől szar az egész elképzelése (bár ez eddig is nyilvánvaló volt). Az előjelek számjeggyel való ábrázolását valamikor már említette, bár azóta sem használja. Mondjuk a korábbi kérdéseiben már egyértelmű volt, hogy a következetesség nem az erőssége.

"Nem is fogok válaszolni, mivel rajtad kívül mindenki értette, hogy most kizárólag valós számokról van szó."

Az irracionális számok mondjuk pont a valós számok közé tartoznak. :( Majd talán legközelebb sikerül az az érvelés.

Amúgy nagyon várom a választ a 80. kérdésben 2Sü által felvetett problémára. Hogyan definiálod a rendszeredben a következő pontokat?

"1;1;-1) → (-111) ?

(1;-1;1) → (-111) ?

(-1;1;1) → (-111) ?

(-1;1;-1) → ???"