A modern természettudomány mikor fog már végre állást foglalni abban, hogy Isten nem létezik?

"aminek valóban nem látszik létezési nyoma"

Egy fenét.

Elvileg Zeusz is létezhetne, az egész társaságával együtt.

Más kérdés, hogy ő az első turistát, aki felmászott az Olymposra, villámokkal taszította volna le.

De lehet, hogy volt valami oka mégis inkább elköltözni.

Ez előfordulhat.

#49: amit írtál, annak nincs köze az istenek létezéséhez. A vallások létezéséről meg nem volt vita.

Kedves kérdező! A tudomány nem tud állást foglalni olyan témában amit soha nem tud bizonyítani és vizsgálni.

És bármennyire nem tetszik neked kedves kérdező, de tulajdonképpen attól hogy valamit nem tudunk bizonyítani még létezhet...:D

Nagyon tetszett a Kapcsolat című film, amiben úgy magyarázza a teológus a létezés bizonyítását, hogy megkérte a főhősnőt, hogy bizonyítsa be , hogy szerette az apját...

hát ennyi...

nem lehet ezt soha bizonyítani..

Az az igazság, hogy nagyon keveset tudunk még a világról és bármennyire is fáj az olyan embereknek mint amilyen te is vagy kedves kérdező, (amúgy párom is hasonlóan gondolkodik mint te) de tény , hogy soha nem is fogunk tudni megérteni, bizonyítani és megismerni mindent.

Ha jobban belegondolunk az univerzum létezése, pont olyan őrültségnek tűnik, mint maga az Isten létezése , mint olyan..

Amúgy szerintem az a gond a vallásokkal, hogy hozzánk hasonlónak képzeljük Istent , pedig lehet az bármilyen anyagi megtestesülés".

Földönkívüli élet is létezik, ez egészen bizonyos, viszont a mi képzeletünk túl beszűkült ahhoz, hogy elképzeljünk valami olyat amihez foghatót még soha életünkben nem láttunk.

No meg apropo érzékszervek..ki tudja, hogy egyáltalán érzékelhetjük a mi általunk ismert érzékszerveinkkel az isteni létezést...:)

Áh bonyolult dolgok ezek , és higgyétek el, tökre józan vagyok...:D

mi lenne , ha még szívnék is..:D

"bizonyítsa be , hogy szerette az apját."

Ez bizonyítható.

Az is, hogy még most is szereti.

Isten meg NEM bizonyítható.

Kérdező, ez a fajta ateizmus amit képvisel, pszichologiai ertelemben vallásosság.

Ez nem tudományos gondolkozás hanem vallási fanatizmus.

Miért kénne a tudománynak olyasmivel foglalkozni ami nem tudományos kérdés?

Mondja ki a tudomany hogy a Hófehérke nem történt meg valójaban es mindenki hülye, aki megnézni a moziba?

Biztos vagy benne, hogy a meséknek nincs igazsága?

A vallás igazsagai nem kauzálisak, hanem analógiásak. Ilyen ertelemben közelebb állnak a műveszethez.

Erdekes dolog hogy jóforman minden nagy tudos vallásos volt.

Hallgasd meg ezt a ket beszelgetést. Hátha árnyalja majd egy kicsit benned a képed es nem csak végletekbe tudsz majd gondoljkodni.

Az is kiderül benne, hogy egy modern kori mítosz, a tudmány és vallás szemben állasa.

Ja igen, mítoszokra szükség van ugyanis azaz emberi működés megkerülhetettlen része.

[link]

[link]

54 es, hogy bizonyitod be hogy valaki szerette a 30 éve meghalt apját?

Láttad a filmet.

Egyébkènt iszonyat sok dolog van ami nem bizonyitható vagy nem merhető és meg is letezik.

"hogy bizonyitod be hogy valaki szerette a 30 éve meghalt apját?"

Inkább azt lehet bizonyítani, hogy most szereti. De jó esetben az is bizonyítható, hogy szerette.

"Egyébkènt iszonyat sok dolog van ami nem bizonyitható vagy nem merhető és meg is letezik."

Például?

Mondjál 15 különböző példát, ha tényleg ennyire sok van.